”Undskyld, men hvad har studio teknik og lyden fra højttalerne i din stue, med hinanden af gøre?”

 

”Der er altså folk der har lagt MEGET energi i det musik vi alle nyder godt af på plader og cd'er..”

 

”Men det er selvfølgelig ligegyldigt for det er indspilningen der er referencen eller er det?”

 

Disse par linier er fra en tråd som kunne have handlet om hvor spændende og alsidig vores fælles hobby kan være. (selvom den startede med at handle om nogle højttaler)

 

Men nu er det vel ikke forbudt at prøve en gang til?

 

Vi kan vel blive enige om at vores hobby handler om at opleve musik, ikk’ ??? Men hvordan er det så lige at vi ønsker at opleve musikken i vores egne lille stue ??? Er man på jagt efter sin egen personlige ”sound” eller er man på jagt efter den super rene gengivelse hvor det er muligt at høre hvilken type strenge som musikeren har valgt til sin violin?

 

Har du prøvet at svare på disse spørgsmål og hvad blev dit svar?

 

Prøv at beskrive hvordan du ønsker at opleve musikken i din stue og prøv at forklarer hvordan du vælger dit udstyr.

 

(det er ikke muligt at svare forkert, da der udelukkende er tale om personlige mål og oplevelser)

 

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Man skal vælge sine fejl med omhu.....

Ovenstående udtalelse er min konklussion på hvad jeg går efter.

I erkendelse af at man ikke kan opnå absolut fidelity må high fidelity opnåes på den for mig mest givende måde. Fejlene vil altid være der, de kan alle kvantificeres som frekvenser, decibel og procenter.

Hvad vil du helst høre en kedelig sanhed eller en underholdende fortolkning? Men hvis sanheden er mere underholdende end en fortolkningen fordi udgangspunktet var mere ineressant kommer den sjov fortolkning til kort og en korrekt sjov sanhed er at foretrække.

Derfor må man vælge ud fra det bedste kompromis i forhold til det musik man vælger at høre.

Tænk engang hvis ens 10 mest hørte plader er indspillet med for megen top, det ville da være synd ikke at prøve at kompensere således at man fik den bedste oplevelse samlet set.

 

  

 

 

Hifi betyder høj troværdighed! så hvad du finder mest troværdigt er DET! der er det rigtige for DIG!..

OG hvad den enkslte finder troværdigt er meget individuelt.

Man skal også erkende at det er en illusion man har med at gøre og aldrig kan blive andet, spørgsmålet er bare hvor godt man kan få den , og hvad og hvormeget der skal til for den enkelte til at lade sig overbevise af den illusion og opnå en troværdigheds følelse? det er igen individuelt..

Nogle kan det på et "bilka" anlæg andre skal have noget til en million.. de fleste falder et sted her imellem..

Men det er og bliver en nedscaleret og begrænset samt farvet reproduktion af en IRL. hendelse et og andet sted mans kal gengive under helt andre og ofte mindre akustiske forhold på grej der uanset hvor godt, tilføre tab og forvrængning og her af farvninger samt dynamik begrænsninger mm.

Altså det man har med at gøre er ganske begrænset og fejl behæftet samt man ved faktisk ikke 100% hvordan det egentlig skulle lyde (det gør kun dem der var tilstede under optagelsen og mastringen mm. og hørt over det monitor udstyr DER!)

Se det er de odds og den realitet vi er oppe imod!.. og det faktum man skal kunne abstrahere fra og opnå en illusion af realisme og troværdighed.

Hvad og hvormeget der for den enkelte der skel til for at abstrahere bedst muligt og hurtigst muligt, er stærkt individuelt lige så..

Derfor så mange løsninger og så mange udstyrs mærker mm.

Sandheden er ikke muligt at frembringe, da mediet allerede er fejl behæftet, begrænset og farvet.

Man kan så mere eller mindre i blinde eller pr indbilning lede efter hvad man tror eller mener kommer nærmest, eller man kan gå eter hvad man selv opfattter som mest rigtigt udfra de forudsætninger man nu har.. (om nogen?)

Jeg selv, mener at når jeg genkender stemmer og violiner, guitar strænge og lyde, på en overbevisende måde udfra mine referencer danet af erfaringer (hvor subjektive de så end er for det Er de og er det for alle) så er det sgu godt nok til mig og det rigtige..

Andet har jeg ikke at gå efter! andet end nogle tekniske spesifikationer af lidt mere non subjektiv art,  der så fortæller at man er på rette vej og har ellimineret en del farvninger fra ligningen, om end langt fra alle.  (det er heller ikke sikkert at alle vil finde at den elleminering af farvninger som enkelte teknsike tollerancer og optimering af disse giver, bringer en lyd der for dem er det rette og i henhold til deres referancer og hukommelse af erfaringer er det mest troværdige!?  for mig er der dog et samfald, hvorved jeg har det redskab ekstra i bagagen.)

Hifi er en illusion og et stort kompromis som der på bedste måde skal abstraheres fra...! 

mvh.

 

__________________
M.

Skal da gerne tilstå at jeg ikke søger hifi, men vellyd. Hvis en eller anden studietekniker har været rigtig dårlig til sit arbejde, haft en skidt dag, og endnu værre forhold at arbejde under - så er jeg altså ikke et klap, intereseret i den version af lyden. Jeg går efter at få en livlig, klokkeklar (hader grums) gengivelse, med masser af varme (eller krop om man vil) og rimelig god bas, og diskant nok til at lyden er "åben" - men ikke irreterer ret ofte. Så vil jeg ha' et anlæg, der for at bruge et af audio-Poul's udtryk, ikke står i vejen for musikken - og det er målet for mig.

Jeg søger ikke sandhed, men en god måde at opleve musikken på

S.R

Man kan blive helt forvirret af at skulle tænke på diverse valg. Hver gang man vælger noget, så fravælger man jo en masse andet. At tilstræbe "studieoplevelsen", altså den "sound" som blev optaget i studiet og som musikerne og manden bag mikserpulten har følt skulle være den "endelige" for efterfølgende at brænde deres nummer ned på en CD - ja det må da være fedt nok at kunne føle. Hvis man vil mærke det, så kræver det vel også en del neutralitet. Men hvad er 100 % neutralt? Intet! Og hvad hvis man har noget bedre udstyr til af afspille musikken på, end dem der har konstrueret musikken i studiet? Oplever man så f.eks. dynamik i musikken på en anden måde end den var tiltænkt? Svaret bør vel være "Ja!". Men dette er der vel ikke noget mærkeligt i, for man famler jo i blinde og opnår aldrig det samme som manden bag mikserpulten pga. 100 faktorer. Man kan tilstræbe det perfekte og den "sound" som den lød, da den blev indspillet i studiet, men man vil aldrig kunne opnå den fuldt ud, da der er så mange faktorer hjemme i vores stuer, hjerner, perception, grej og omverden der påvirker det endelige lydbillede. Derfor må man gå på komprimis - det gør jeg i hvert fald - og finde den "sound" man bedst kan lide og købe grej ud fra den. Problemet med denne "sound" er bare, at midlerne til at opnå lyden skifter, eller med andre ord, så skifter man jo løbende ting ud i sit musikanlæg for at tilstræbe en tilnærmelsesvis bedre gengivelse af den "perfekte sound".

Alt dette får mig til at tænke på, at det kun er en selv der sætter grænsen for hvornår man mener man har den perfekte lyd - og den grænse bliver løbende justeret. f.eks. i takt med at man indhenter indtryk andre steder fra og får nye referencebilleder af sammenligne ud fra.

Så for at kommenterer på spørgsmålene i trådens første indlæg, så mener jeg ikke at man bør se "jagten på studieoplevelsen" og "det at kunne bedømme hvilke strenge der bliver anslået" som modsætninger. At tro at man har den samme lyd i stuen som i studiet er efter min mening utopi - MEN det er måske heller ikke så vigtigt at det ER den samme lyd - det vigtige er vel i højere grad at man kan sidde og blive overvældet af de mange detaljer og glemme tid og sted........

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Må indrømme at jeg ikke rigtig forstår holdningen med at "studieteknikerens ord er lov". De er vel kun mennesker, som du og jeg?

Og mht at det er den sound der er "valgt" , i samarbejde med musikerne - så har jeg da et par skiver eller 100, der lyder mere som om de er blevet til på trods af en eller anden studieteknikers fumleri, eller i hvert fald under mindre end ideelle forhold. Sund fornuft dikterer simpelthen, at det umuligt kan være en tilstræbt sound..    . Hvorfor man så, død og pine, endelig ikke må ændre lidt på det forhold, det forstår jeg simpelthen ikke.
Men så er det vel netop man bevæger sig ind på hifi'ens territorie? - Efter min mening, er man så også på vej væk fra musikken!? Hvad siger i til den?

Men det lyder det da heldigvis til, at jeg ikke er helt alene med.

S.R

Jeg har aldrig forstået trangen til at stræbe efter "høj troværdighed" - hvorfor ikke gå efter noget bedre?

Det kommer selvfølgelig an på musikgenren. Er der tale om klassisk musik kan jeg bedre forstå det med troværdigheden, da denne musik har et klangideal, der på forhånd er fastlagt - det skal lyde som et godt orkester med gode instrumenter hørt fra et godt sæde i en god koncertsal. Sådan har det været i hundreder af år.

Men med al nyere musik (pånær, måske, enkelte helt old-school jazz-genrer) findes der ikke noget objektivt klangideal, så her mener jeg personligt at det kun handler om, at have et anlæg, der spiller sådan som man bedst selv kan li', og ikke prøver at opfylde noget troværdigheds-krav.

Den bedste musiklytteoplevelse jeg selv kender, når det gælder musik, der gerne skulle sparke lidt mås i en eller anden retning (altså noget, der ikke er Enya), er at lytte på et ordentligt, professionelt P.A.-anlæg ved moderat/lav volumen. Der er noget helt særligt over lyden af et anlæg, der spiller med så gigantisk et overskud, ikke mindst i bunden.

De nyere, dyrere af slagsen er tilmed begyndt at have en opløsning og lydkvalitet, hvor man virkelig kan nyde musikken som på et hifi-anlæg, men selv uden dette, ofrer jeg ofte gerne lidt detaljering/lækkerhed for muskler. Mmmmhhhh.... ellers er et par gode hovedtlf. ikke af vejen.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Troværdigheds idialet sætter man SELV!...  det kan ingan andre gøre for dig eller nogen!..

Vi har kun vores egen opfattlse af hvornår det lyder godt, troværdigt, og overbevisende, hvorbår klangen virker "rigtig" og hvornår der er opløsning og detaljer nok.

Dette gør vi udfra nogle referancer og erfaringer hentet et og andet sted fra, og hvordan vi så ellers opfatter / har opfattet og især husker disse oplevelser.

Og ikke mindst efter alder, baggrund, sindsstemning ver oplevelsels tidspunktet og ikke mindst under lytning, musik smag mm.

Hvordan alt dette forløber og resultatet divergere en del person til person.

Mange af disse faktore kan og vil ændre sig over tiden for langt de fleste, hvorved klang idial, og opfattelse af hva og hvormeget og hvordan det skal lyde mm. ændre sig..

Selve musik smagen / interessen kan også ændre sig og ændre de rammer man så ellers befinder sig indenfor.

Så hvad men det ene år findre godt og troværdigt samt lige sagen , kan næste år måske ikke længere leve op til det..

Alt dette hvad enten man går efter en IRL oplevelse, med max dynamik, potenciel evne til at spille kanon højt, stort kraft overskus, masser af bas pondus mm.

Eller man går efter de finere neuancer.

Nogle tilstræber illusionen af at vært tilstede i studiet og søger en og anden neutralitet.

Mange om ikke de fleste? går blot efter hvad der rent subjektivt, lyder godt og troværdigt, uden nogen synderlig og specefik referance, man går efter at det bare skal lyde godt, og så ellers pyt med om det nu også er en tilnærmelse hvad der er på mediet eller ej!

Ander har referancer fra en og anden IRL oplevelse.

Men uanset hvad bliver det meget subjektivt og individuelt.

Og ongen af de veje at gå føre til sandheden eller er mere rigtig end andre! da intet af det reelt er opnåligt, når man snakker om IRL oplevelse eller neutralitet og hvad der er på mediet..

Vi ender ALLE med hvad der i vores øre lyder rigtigt og troværdigt! uanset hvad vi selv biller os ind vi går efter, altså uanset om man har en klar målsætning eller ej...  og herved et subjektivt valg.

Hifi = høj troværdighed er et subjektivt begræb.

 

mvh.

 

__________________
M.

Jeg vil da netop mene, at "troværdighed" er et af de få objektive begreber i denne "branche"!?

Det er et spørgsmål om definitioner, men for mig betyder "troværdighed" i musikgengivelse, at det lyder "ægte"/som når musikken bliver spillet i virkeligheden....og dette giver kun mening for nogle få genrer - ikke den hersens nymodens, elektrificerede musik.

Hvad angår sidstnævnte er troværdighed IMO en skrækkelig tanke! Få ting lyder da værre end et trommesæt IRL... (og jeg spiller selv trommer). Næ - giv mig sættet så skamløst gate'd, komprimeret, close-mik'et og EQ'et, som den kan trække!

...men det jo bare en smagssag.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Hvis man foretrækker at have en ”personlig sound”, ud fra en reference som kan/vil skifte med tiden og efter humør, hvordan kan man så forbedre sit anlæg? Måske er det ikke en forbedring man søger, men bare en ændring? Når man tester nyt udstyr før et evt køb, hvordan kan man så sikre sig at referencen ikke bliver påvirket i løbet af testen?

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Er der ingen som kan/vil svare på mine sidste spørgsmål

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST skrev: Når man tester nyt udstyr før et evt køb, hvordan kan man så sikre sig at referencen ikke bliver påvirket i løbet af testen?

Lige den kan jeg ikke klare. Tror du angriber det noget mere videnskabligt end jeg, når du tester. Jeg lytter såmænd bare, og udvælger hvad jeg synes lyder bedst. Ideelt har jeg to forskellige apparater i stuen i et par uger, og skifter så lidt rundt på dem engang imellem, og så lever jeg ellers bare rimelig normalt. Det apparat jeg så åbentbart foretrækker at lytte til vinder, og er så det udvalgte    . Sværere behøver det vel egentlig ikke være?

Mht hvordan jeg kan forbedre mit anlæg, så kan man jo altid stræbe efter mere af det hele. Også selv om man har en personlig sound

S.R

Det er rigtigt at jeg forsøger at anskue ”lytning” lidt mere videnskabelig end normalt.  Men det er ikke uden grund. Jeg er overbevist om at hvis vi er klar over hvordan vi lytter til vores anlæg, vil vi også have lettere ved at opnå det vi søger.

 

Hvis man vil sammensætte et anlæg ud fra sin ”personlig reference” om hvordan man ønsker det skal lyde, er der nogle ting som man bør være opmærksom på.  En ”personlig reference” vil altid være en farvet udgave af ”virkeligheden”. Det vil sige at uanset hvilken indspilning vi lytter til, vil resultatet altid være farvet på den samme måde.

 

Det er der vel i og for sig heller ikke noget galt i, hvis det ikke var fordi at den ”personlige reference” let kan blive påvirket. Der skal vel ikke mere end en dårlig dag på jobbet, til at påvirke hvad vi har lyst til at lytte til når vi kommer hjem? Eller at vi i løbet af et par måneder har købt 20 nye cd’er, med noget super fedt og spændende musik? Eller måske har vi være på besøg hos en med et bedre/dyre anlæg end vores eget (naboens græs er altid….).

 

Der er sådan set heller ikke noget i at vores ”personlige reference” bliver påvirket. Hvis vi ikke oplevede nye ting og ikke kunne modtage nye indtryk ville livet jo være kedeligt. Problemet er så bare at vores ”personlige reference” vil have ændret sig siden vi sidst valgte et nyt led til vores afspilningskæde.

 

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com