Hej alle....

For nogle måneder siden, erhvervede jeg mig den meget omtalte og roste Squeezebox. Det er et køb, jeg bestemt ikke har fortrudt, Bare det at man har så let adgang til sin musik, gør den nærmest uundværlig.

Når det så er sagt, så vil jeg gerne benytte denne tråd til at skrive lidt om mine "dårlige" erfaringer med Squeezebox'en.

De første gange jeg sad og lyttede på dette lille vidunder, var jeg ved at tabe kæben, af bare forbloffelse over dens lydkvalitet. Det var mig ubegribeligt at den formåede at spille på en måde, som kun rigtig gode og dyre CD afspillere kunne gøre, og nu sad jeg her med en lille "dims", der endda var tilført en netværkskabel på 25 meter, og det spillede bare himmelsk. Når jeg nu bringer kabler ind i billedet, så er det grundet at vi hifi nørder, jo nærmest fra fødslen, er udstyret med et gen, som fortæller os, at kabler skal være så korte så muligt, så tykke så muligt etc. Og så om man ikke stopper et 25 meter netværkskabel i numsen af den, der iøvrigt koster 2 kr. meteren!?...... Ja, den var jo nærmest dømt på forhånd.

Men nej, vi hifi nørder skal vist til at få ændret vores lille hifi gen, for denne løsning kan rent faktisk spille high end hifi, eller den kan efter min bedste overbevisning komme til det.

Som det kan ses, er jeg meget imponeret over SB. Men efter at have lyttet mere og mere på den, er det gået op for mig, at der er altså nogle ting, som kan/burde kunne blive væsentligt bedre.

Når man de første gange lytter på SB, så falder man pladask for den utrolig behagelige lyd. Der er ikke noget at sætte en finger på, såsom at de lyse toner bliver trælse og skingre. eller at mellemtonen er for fremhævet, eller bassen nærmest forsvinder. Nej, det hele virker nærmest perfekt.

Men efter at have lyttet noget tid på SB, så begynder jeg at mangle noget. Jeg mangler overordnet set noget intensitet, sltså, noget "peak level" i diskant og mellemtone området og en mere veldiffineret bass....... Nu må dette ikke misforståes. For hvis man sidder i et selskab, hvor snakken går lystigt og man hører lidt højt musik ved siden af, så tror jeg næppe at man kunne tænke sig en bedre og mere behagelig lyd. Det er derimod, når jeg sidder og hygger mig alene med lidt godt til sjælen, så kunne jeg som sagt godt tænke mig at der var noget mere intensitet. Hvor der var mere "smæld" i strengene på den akustiske guitar og den nedre mellemtone til den dybe bas blev mere nuanceret, så man kunne få det "bump" i maven, når storetrommetakten bliver slået,........ Det er som om, at SB ligesom flyder lydbilledet mere ud og derved bliver det meget behageligt, men også lidt uinspireret.

Derfor har jeg nu læst en del, om de måder man eventuelt kan forbedre sin SB. Og hertil findes der jo ganske mange muligheder. Der er f.eks. ny strømforsyning, skifte konsensatorer osv. Men da jeg er helt og aldeles er analfabet, når vi snakker finmekanik, har jeg ikke den fjerneste forstand på, hvad der vil være godt at gøre ved SB.
Hvis der er nogle tekniske geni'er som kunne have forslag hører jeg det meget gerne og hvis det samtidig er "praktiske" geni'er som er hjælpsomme og endvidere bor i nærheden af Århus eller omegn, vil det jo være helt super.

PS. Alle mine konklusioner omkring SB, er taget ud fra at den spiller igennem en ekstern DAC (Audio Note)

PPS. Mit hifi setup hører til den tunge ende af skalaen.

Mvh.

 

 

Fint review der....godt arbejde

Men jeg kan altså stadigvæk ikke se hvad præcist en squeezebox gør bedre end en forstærker med en god dac. Og wireless hvad skulle det hjælpe? Flytter i rund på jeres forstærkere eller har i musikken på en laptop?....Dette er ikke en kritik af dit minireview bare generelt omkring SB.


__________________
DK's bedste HTPC Forum

Tak for roserne....

Den store fordel ved en SB, er at den kobles op på netværket. Så du har en server liggende i et sted i huset, hvor al din musik er rippet til. Slim Devices, som laver SB, har lavet det de kalder en Slim Server, som jo i ordets forstand, er en server der kobler automatisk op til SB...... Det fungerer rigtig godt og du har en masse, muligheder for at konfigurere din/dine SB, som du godt vil have den/dem til at se ud. Ulempen ved dette system, er at der hvor softwaren er installeret (slim serveren) skal være tændt, så du har tilgang til din musik.

Wireless har jeg så dårlige erfaringer med, som gør at jeg vil ikke røre SB wireless overhovedet. Min egen SB er købt uden wireless modulet, så jeg har kun muligheden at benytte et netværkskabel........ Dermed ikke sagt at det er dårligt ved benyttelse af wireless, det er der sikkert flere som har succes med.

Så med mindre du har en forstærker, der også har en netværkstilslutning, så vil du ikke kunne opnå det primære med en SB....... Har iøvrigt glemt at kommentere radio delen af SB. Som jeg finder hæderlig og også lettilgængelig.

Mvh.

Raun skrev: Hej alle.... For nogle måneder siden, erhvervede jeg mig den meget omtalte og roste Squeezebox. Det er et køb, jeg bestemt ikke har fortrudt, Bare det at man har så let adgang til sin musik, gør den nærmest uundværlig. Når det så er sagt, så vil jeg gerne benytte denne tråd til at skrive lidt om mine "dårlige" erfaringer med Squeezebox'en. De første gange jeg sad og lyttede på dette lille vidunder, var jeg ved at tabe kæben, af bare forbloffelse over dens lydkvalitet. Det var mig ubegribeligt at den formåede at spille på en måde, som kun rigtig gode og dyre CD afspillere kunne gøre, og nu sad jeg her med en lille "dims", der endda var tilført en netværkskabel på 25 meter, og det spillede bare himmelsk. Når jeg nu bringer kabler ind i billedet, så er det grundet at vi hifi nørder, jo nærmest fra fødslen, er udstyret med et gen, som fortæller os, at kabler skal være så korte så muligt, så tykke så muligt etc. Og så om man ikke stopper et 25 meter netværkskabel i numsen af den, der iøvrigt koster 2 kr. meteren!?...... Ja, den var jo nærmest dømt på forhånd. Men nej, vi hifi nørder skal vist til at få ændret vores lille hifi gen, for denne løsning kan rent faktisk spille high end hifi, eller den kan efter min bedste overbevisning komme til det. Som det kan ses, er jeg meget imponeret over SB. Men efter at have lyttet mere og mere på den, er det gået op for mig, at der er altså nogle ting, som kan/burde kunne blive væsentligt bedre. Når man de første gange lytter på SB, så falder man pladask for den utrolig behagelige lyd. Der er ikke noget at sætte en finger på, såsom at de lyse toner bliver trælse og skingre. eller at mellemtonen er for fremhævet, eller bassen nærmest forsvinder. Nej, det hele virker nærmest perfekt. Men efter at have lyttet noget tid på SB, så begynder jeg at mangle noget. Jeg mangler overordnet set noget intensitet, sltså, noget "peak level" i diskant og mellemtone området og en mere veldiffineret bass....... Nu må dette ikke misforståes. For hvis man sidder i et selskab, hvor snakken går lystigt og man hører lidt højt musik ved siden af, så tror jeg næppe at man kunne tænke sig en bedre og mere behagelig lyd. Det er derimod, når jeg sidder og hygger mig alene med lidt godt til sjælen, så kunne jeg som sagt godt tænke mig at der var noget mere intensitet. Hvor der var mere "smæld" i strengene på den akustiske guitar og den nedre mellemtone til den dybe bas blev mere nuanceret, så man kunne få det "bump" i maven, når storetrommetakten bliver slået,........ Det er som om, at SB ligesom flyder lydbilledet mere ud og derved bliver det meget behageligt, men også lidt uinspireret. Derfor har jeg nu læst en del, om de måder man eventuelt kan forbedre sin SB. Og hertil findes der jo ganske mange muligheder. Der er f.eks. ny strømforsyning, skifte konsensatorer osv. Men da jeg er helt og aldeles er analfabet, når vi snakker finmekanik, har jeg ikke den fjerneste forstand på, hvad der vil være godt at gøre ved SB. Hvis der er nogle tekniske geni'er som kunne have forslag hører jeg det meget gerne og hvis det samtidig er "praktiske" geni'er som er hjælpsomme og endvidere bor i nærheden af Århus eller omegn, vil det jo være helt super. PS. Alle mine konklusioner omkring SB, er taget ud fra at den spiller igennem en ekstern DAC (Audio Note) PPS. Mit hifi setup hører til den tunge ende af skalaen. Mvh.

 

Hej Raun

 

Hvor var det da dejligt at du tog dig tid til at skrive denne lidt "kritiske" anmeldelse. Ikke fordi jeg ikke tror på at den er så god som "folk" siger, det tror jeg bestemt. Men jeg har ofte undret mig over at jeg overhovedet ikke har hørt noget som helst kritisk i forhold til enheden, men det er jo så kommet nu... Og så kan man forholde sig til det eller lad være. Jeg tror dog stadig ud fra den måde som du beskriver enheden, at jeg vil kunne leve med den med dens forcer og svagheder, ingen tvivl om dét.

 

Jeg hæfter mig dog ved en ting i din anmeldelse, nemlig det du skriver, at du bruger 25 meter kabel, men hvorfor dét?

- Hvis jeg har forstået produktet ret, så kan den samspille trådløst med ens computer, eller... ?

Hvis jeg har forstået det ret, at den både kan bruges trådløst og med kabel, så kunne det da i øvrigt være interessant at høre om der er forskel i lyden alt efter hvordan man "kobler den til".

Raun skrev: Tak for roserne.... Den store fordel ved en SB, er at den kobles op på netværket. Så du har en server liggende i et sted i huset, hvor al din musik er rippet til. Slim Devices, som laver SB, har lavet det de kalder en Slim Server, som jo i ordets forstand, er en server der kobler automatisk op til SB...... Det fungerer rigtig godt og du har en masse, muligheder for at konfigurere din/dine SB, som du godt vil have den/dem til at se ud. Ulempen ved dette system, er at der hvor softwaren er installeret (slim serveren) skal være tændt, så du har tilgang til din musik. Wireless har jeg så dårlige erfaringer med, som gør at jeg vil ikke røre SB wireless overhovedet. Min egen SB er købt uden wireless modulet, så jeg har kun muligheden at benytte et netværkskabel........ Dermed ikke sagt at det er dårligt ved benyttelse af wireless, det er der sikkert flere som har succes med. Så med mindre du har en forstærker, der også har en netværkstilslutning, så vil du ikke kunne opnå det primære med en SB....... Har iøvrigt glemt at kommentere radio delen af SB. Som jeg finder hæderlig og også lettilgængelig. Mvh.

 

 

Ups sorry var lidt for hurtig ovenfor...sorry

Ok men kan jeg ikke bare connecte min htpc der jo også er server til alt muligt andet men en cinch eller Tos til min amp, hvis jeg alligevel skal trække et kabel? Digitalt either way isn't it?

__________________
DK's bedste HTPC Forum

Jo, det kan du sagtens - det var faktisk også min egen plan, helt fra starten.

Men jeg blev gjort opmærksom på SB, i min iver efter at finde en optimal HTPC.løsning.

Efter at have mødt en masse faldgrupper ved at intigrere HTPC med mit stereoanlæg, var det meget nærliggende at prøve SB. Da denne kun er afhængig af, at den kan koble op til Slim serveren...... Det vil sige at den kører helt afskåret fra min HTPC. Hvilket jeg er meget glad for idag.

Jeg ved fra dine tidligere indlæg, at du har meget forstand på diverse software løsninger, så det vil sikkert være lettere for dig, at finde en HTPC løsning, som sagtens kunne være lige så god som SB løsningen.

Mvh.

Jeg kan ikke forstå at folk bliver ved med at prøve at sammenligne lydkvaliteten af WAVE og FLAC.

Undskyld den direkte formulering, men... Der må være noget I ikke helt har forstået:

Forskellen er den samme. Altså der er ingen forskel på den lyd der kommer ud af en WAVE-fil og den lyd der kommer ud af en dekodet FLAC-fil. Det er det, der er hele fidusen ved lossless-komprimering!

Der er jo heller ingen der stiller spørgssmålstegn ved om ens filer bliver ændret når man pakker dem med ZIP eller RAR.
Det er i bund og grund samme princip som med lossless-komprimering: man fjerner redudant data (men kun i det omfang at de kan genskabes 100% igen).

Hvis man tager en MD5-hash af den originale WAVE-fil og af samme WAVE-fil enkodet til FLAC og dekodet til WAVE igen, vil man se at de to hash-værdier er ens - ganske simpelt fordi komprimering er lossless.

Udover FLAC's egen side: www.flac.com er der også en god beskrivelse af FLAC på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC.

Patriarken skrev: Ok men kan jeg ikke bare connecte min htpc der jo også er server til alt muligt andet men en cinch eller Tos til min amp, hvis jeg alligevel skal trække et kabel? Digitalt either way isn't it?

Squeeze-boksen er tiltænkt dem, der ikke vil have en PC stående ved siden af anlæget, men som har en PC stående i et andet værelse hvorpå musikken ligger.

Squeeze-boksen gør det så uhyre nemt (med WLAN) at lytte til sin musik i stuen eller hvor man nu placerer den, uden at man skal til at trække nye kabler.

rattanhuset skrev: Hvis jeg har forstået det ret, at den både kan bruges trådløst og med kabel, så kunne det da i øvrigt være interessant at høre om der er forskel i lyden alt efter hvordan man "kobler den til".

Computernetværk er ikke lige som HiFi-voodoo-kabler.

I et computernetværk over TCP/ IP (de protokoller vi normalt benytter), er der garanti for at de data der sendes også modtages i pris samme tilstand hos modtageren. Dette sker ved hjælp af fejlkorrektion (CRC) og i yderste tilfælde re-transmission af datane.

Hvordan ville fx Internettet ellers kunne fungere?

WLAN er bare en måde at fysisk transportere datane rundt på, dvs at de samme data, der sendes også kommer frem hos modtageren.

Derfor vil der ikke være nogen forskel i lydkvalitet på om man kører med kabel eller WLAN - sålænge der er høj nok båndbredde til rådighed.

Så længe vi er begrænset til 44,1 KHz og 16 bit er det dog intet problem. Bitraten på en CD = 1411 kbit/s ~ 172 kB/s
FLAC er så typisk komprimeret til 70% ~ 120 kB/s.

Selv et 11 MBit/s trådløst netværk (802.11b) kan i praksis overfører data med 500-600 kB/s - så der er rigeligt med plads, selvom det skulle være nødvendigt at re-transmittere en gang i mellem fordi en pakke blive tabt.
Højere bitrater og samplingsrater er der også plads til. Til sammenligning kan det nævnes at 54 Mbit/s tråløst netværk (802.11a og 802.11g) kan overføre med 2400 - 3000 kB/s.



Efterhånden som computeren rykker længere og længere ind i HiFi-verdenen, vil der komme flere og flere af disse diskussioner mellem IT-folk og HiFi-folk.
Det er sjovt/ interessant for mig som IT-mand at læse om alle de spørgsmål og kommentarer, der kommer fra HiFi-folk.
Eftersom forummet her jo er et HiFi-forum, vil disse folk jo unægteligt være i overtal, men jeg håber da på at os IT-folk der læser og skriver her på sitet, kan være med til at afmystificere nogle af de problemstillinger der opstår når IT og HiFi mødes.

zuluDK, hvorfor også poste FLAC kommentaren i denne tråd? - du har så vidt jeg ved allerede postet den i en anden tråd?

Mvh.

Raun skrev: zuluDK, hvorfor også poste FLAC kommentaren i denne tråd? - du har så vidt jeg ved allerede postet den i en anden tråd? Mvh.

Det mente jeg også nok men jeg kunne ikke finde den...
(og jeg kalder mig selv IT-mand...)

zuluDK skrev: Patriarken skrev: Ok men kan jeg ikke bare connecte min htpc der jo også er server til alt muligt andet men en cinch eller Tos til min amp, hvis jeg alligevel skal trække et kabel? Digitalt either way isn't it? Squeeze-boksen er tiltænkt dem, der ikke vil have en PC stående ved siden af anlæget, men som har en PC stående i et andet værelse hvorpå musikken ligger. Squeeze-boksen gør det så uhyre nemt (med WLAN) at lytte til sin musik i stuen eller hvor man nu placerer den, uden at man skal til at trække nye kabler.

Jojo, men jeg har heller ikke min dunk stående i min stue...Og jeg kan sagtens lave lækker lyd via et toslink kabel, uden at skulle investere 2500+porto  i hvad der minder om en IR modtager med vfd.

en PDA med netremote kan da det samme kan den ikke det?(retorisk)

Du har fuldstændig ret i at Trådløst så rigeligt kan klare musik og self også film, men det er jo ikke fedt når forbindelse ryger fordi konen sidder og snakker i trådløs og eller mobil på hendes kontor. Selvom tcp protokollen er fremragende med CRC (unlike UDP) så korrigerer den altså ikke for den radio støj (af den ene eller anden art) der måtte være på et wlan og som cutter forbindelsen.

Jeg er som jeg har sagt før ikke fan af trådløse netværk fordi man næsten skal have en omnidirectional antenne førend man bare kan opnå et minimum af stabilitet. Selv har jeg både Cisco, Netgear  og asus routere  og den enes wlan er dårligere end det andet.

Jeg er netop ved at bygge hele min lejlighed om og jeg har allered trukket RJ45 og monteret stikdåser i alle rum med undtagelse af mit lokum, af en og samme grund:wlan stinker.

mvh Anders

 


__________________
DK's bedste HTPC Forum

Jaja zuluDK, det er da også ok,... ;-)

Du har postet den under min anden tråd, omkring holdbarheden på lagringsenheder.

Mvh.

Patriarken skrev: Jojo, men jeg har heller ikke min dunk stående i min stue...Og jeg kan sagtens lave lækker lyd via et toslink kabel, uden at skulle investere 2500+porto i hvad der minder om en IR modtager med vfd.en PDA med netremote kan da det samme kan den ikke det?(retorisk)

Men du skal jo have et eller andet sted at sætte dit TOSHlink-kabel fast i den anden ende. Vil du trække det hele vejen fra din almindelige PC?

Angående forstyrrelser på det trådløse signal, så er det rigtigt at der kan forekomme så meget støj at det er næsten umuligt at sende noget som helst, jeg har dog aldrig oplevet det. Men som regel kan det løses ved at skifte kanal/ frekvens (mange af os der bor i lelighed bliver i hvert fald nød til det, for at få undgå støj fra de andres net). Og så er det nok mere mikrobølgeovnen end mobiltelefonen der intefererer med signalet.

Jeg går også ud fra at Squeeze-boxen har en buffer, så selvom signalet forsvinder et kort øjeblik (eller to), så spiller den videre.

zuluDK skrev: rattanhuset skrev: Hvis jeg har forstået det ret, at den både kan bruges trådløst og med kabel, så kunne det da i øvrigt være interessant at høre om der er forskel i lyden alt efter hvordan man "kobler den til". Computernetværk er ikke lige som HiFi-voodoo-kabler. I et computernetværk over TCP/ IP (de protokoller vi normalt benytter), er der garanti for at de data der sendes også modtages i pris samme tilstand hos modtageren. Dette sker ved hjælp af fejlkorrektion (CRC) og i yderste tilfælde re-transmission af datane. Hvordan ville fx Internettet ellers kunne fungere? WLAN er bare en måde at fysisk transportere datane rundt på, dvs at de samme data, der sendes også kommer frem hos modtageren. Derfor vil der ikke være nogen forskel i lydkvalitet på om man kører med kabel eller WLAN - sålænge der er høj nok båndbredde til rådighed. Så længe vi er begrænset til 44,1 KHz og 16 bit er det dog intet problem. Bitraten på en CD = 1411 kbit/s ~ 172 kB/s FLAC er så typisk komprimeret til 70% ~ 120 kB/s. Selv et 11 MBit/s trådløst netværk (802.11b) kan i praksis overfører data med 500-600 kB/s - så der er rigeligt med plads, selvom det skulle være nødvendigt at re-transmittere en gang i mellem fordi en pakke blive tabt. Højere bitrater og samplingsrater er der også plads til. Til sammenligning kan det nævnes at 54 Mbit/s tråløst netværk (802.11a og 802.11g) kan overføre med 2400 - 3000 kB/s. Efterhånden som computeren rykker længere og længere ind i HiFi-verdenen, vil der komme flere og flere af disse diskussioner mellem IT-folk og HiFi-folk. Det er sjovt/ interessant for mig som IT-mand at læse om alle de spørgsmål og kommentarer, der kommer fra HiFi-folk. Eftersom forummet her jo er et HiFi-forum, vil disse folk jo unægteligt være i overtal, men jeg håber da på at os IT-folk der læser og skriver her på sitet, kan være med til at afmystificere nogle af de problemstillinger der opstår når IT og HiFi mødes.

 

 

mange tak for din flotte gennemgang, der er sg gået en it-mand tabt her i Århus, efter som du kommer fra kbh

Det som jeg får ud af det som du fortæller er, at det er bedøvende ligemeget om man kører via kabel eller "bare" wireless...right?!

Det er jo kreds i mine ører

rattanhuset skrev: Det som jeg får ud af det som du fortæller er, at det er bedøvende ligemeget om man kører via kabel eller "bare" wireless...right?!

Ja. Set fra netværksets side er Squeezeboxen vel det der hedder en ultratynd klient. Wired eller ej - det er ligegyldigt. TCP er en fantastisk tilgivende protokol - og ganske fin til at overføre data.

/vilmann

zuluDK skrev: Patriarken skrev: Jojo, men jeg har heller ikke min dunk stående i min stue...Og jeg kan sagtens lave lækker lyd via et toslink kabel, uden at skulle investere 2500+porto i hvad der minder om en IR modtager med vfd.en PDA med netremote kan da det samme kan den ikke det?(retorisk) [QUOTE=zuluDK] Men du skal jo have et eller andet sted at sætte dit TOSHlink-kabel fast i den anden ende. Vil du trække det hele vejen fra din almindelige PC?

Så absolut, i øvrigt har jeg også tidligere haft success med at føre digital lyd igennem skærmede rj-45 kabler, (en leder på ground den anden på sp/dif header på lydkort) (man kan faktisk bruge en hub som fordeler også... Hvis ikke der sidder computere på)

Men jeg har også et serverrum lige midt i lejligheden (et ombygget garderobeskab)....og der er max 15m til alle tænkelige forstærkerplaceringer.

Men jeg har skam tit trukket lange TOSlink kabler også det fungerer fejlfrit.



__________________
DK's bedste HTPC Forum