Efter at have været væk fra det danske marked i en årrække er C.E.C. nu tilbage igen. C.E.C. har siden Compact Disc’ens fødsel budt på en utraditionel løsning til aflæsningen af de blanke skiver: Remtrukne drev, som er flydende ophængt.

Læs hele anmeldelsen her:
http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=1600&zoneid=3

Sjovt at se en D/A konverter med mikrofon-indgang - har det ikke undret "testeren" hvad denne skulle bruges til? og evt fået en uddybning fra leverandøren. Men gutterne fra CEC har sikkert tænkt.. "når nu vores BB chip kan, så hvorfor ikke?"

Hvorfor syntes man at der er "begrænset" strømforsyning? Så vidt jeg kan se står der 20W på PSU printet - rigeligt til en konverter med denne bestykning. Men at man ikke har afskærmet strømforsyingen(som ligner en SMPS?) er en gåde.

Sjoenne skrev: Sjovt at se en D/A konverter med mikrofon-indgang - har det ikke undret "testeren" hvad denne skulle bruges til? og evt fået en uddybning fra leverandøren. Men gutterne fra CEC har sikkert tænkt.. "når nu vores BB chip kan, så hvorfor ikke?"

Det er heller ikke en microfon-indgang. XLR-kabler/stik bruges til mange sjove ting, analog og digital audio, lys-styring.. etc.. Pågældende stik
her er til aes/ebu signalkilder, som cd-spillen altså kan spytte ud.

adamtulinius skrev: Sjoenne skrev: Sjovt at se en D/A konverter med mikrofon-indgang - har det ikke undret "testeren" hvad denne skulle bruges til? og evt fået en uddybning fra leverandøren. Men gutterne fra CEC har sikkert tænkt.. "når nu vores BB chip kan, så hvorfor ikke?" Det er heller ikke en microfon-indgang. XLR-kabler/stik bruges til mange sjove ting, analog og digital audio, lys-styring.. etc.. Pågældende stik her er til aes/ebu signalkilder, som cd-spillen altså kan spytte ud.

Ja det er jeg udmærket klar over... men se på forpladen og læs evt teksten:



"Til hovedtelefon og mikrofon benyttes en Burr Brown PCM2906 D/A & A/D-chip."

Så vidt jeg lige har læst på CEC's website, så bruger man Headphone og mikrofon indgangen når maskinen er tilsuttet en PC via USB stikket..

"RCA Kopfhörer- und Mikrofon-Anschluss in Verbindung mit dem Computer über den USB-Anschluss."

Sjoenne skrev: Hvorfor syntes man at der er "begrænset" strømforsyning? Så vidt jeg kan se står der 20W på PSU printet - rigeligt til en konverter med denne bestykning. Men at man ikke har afskærmet strømforsyingen(som ligner en SMPS?) er en gåde.

Hej Sjoenne!

Det er korrekt at 20w er "nok", men ladelyt kapaciteten er begrænset og trafoen er lille. Det betyder at strømreserven er begrænset, og det kan påvirke lyden i negativ grad.

Jeg efterlyser også en seperat strømforsyning, hvor der bl.a. havde været plads til lidt mere. Jeg har forhørt mig hos importøren om det er en switch mode supply, og ifølge mine oplysninger så er det en traditionel forsyning.

Håber det svarer på dit spørgsmål.

Med venlig hilsen,

Mikkel.

Hej Mikkel Gige...

Først vil jeg sige, at jeg synes dine anmeldelser er blevet langt, langt bedre end de var i 'begyndelsen'! :-)

I anmeldelsen af CEC-apparaterne er der en passus i teksten der fylder mig med undren:

[..] "Hertil kommer så prisen for et digital-kabel, men bare rolig, det behøver slet ikke at være dyrt. Forudsat at drev og DAC opfører sig korrekt, så er der ikke forskel på digital-kabler". [..]

Dette scenarium kan jeg slet ikke genkende! Uanset hvilke kombinationer af drev og DACs jeg har lyttet til gennem tiderne, har der altid været stor forskel på forskellige digitalkabler. Ikke to kabler lyder ens! Digitalkabler kan bestemt 'lyde' lige så forskelligt som almindelige signalkabler. Kom gerne forbi til en demo og en mokka, hvis du har lyst. :-)

Det lyder lige lovlig ingeniøragtigt at sige "Forudsat at drev og DAC opfører sig korrekt, så er der ikke forskel på digital-kabler". Det svarer til at spørge en elektriker om, hvilket kabel der bedst til en cd-afspiller!

Jeg har svært ved at forestille mig, at du ikke har kunnet konstatere forskelle i lyden via forskellige digitalkabler. Lidt arrogant kunne jeg sige, at hvis du har prøvet, men ingen forskelle kunne høre - ja, så er det måske ikke det bedste udgangspunkt for en hifi-anmelder...

Og hvis du ikke har prøvet forskellige digitalkabler - er det måske heller ikke så heldigt, idet dit postulat om den 'manglende' forskel så blot er grebet ud af luften.

Med håb om en uddybende kommentar.

Med venlig hilsen

Niels L.

København

 

PS. Java eller Columbia?

 

 

 

Nilau skrev: Hej Mikkel Gige... Først vil jeg sige, at jeg synes dine anmeldelser er blevet langt, langt bedre end de var i 'begyndelsen'! :-) I anmeldelsen af CEC-apparaterne er der en passus i teksten der fylder mig med undren: [..] "Hertil kommer så prisen for et digital-kabel, men bare rolig, det behøver slet ikke at være dyrt. Forudsat at drev og DAC opfører sig korrekt, så er der ikke forskel på digital-kabler". [..] Dette scenarium kan jeg slet ikke genkende! Uanset hvilke kombinationer af drev og DACs jeg har lyttet til gennem tiderne, har der altid været stor forskel på forskellige digitalkabler. Ikke to kabler lyder ens! Digitalkabler kan bestemt 'lyde' lige så forskelligt som almindelige signalkabler. Kom gerne forbi til en demo og en mokka, hvis du har lyst. :-) Det lyder lige lovlig ingeniøragtigt at sige "Forudsat at drev og DAC opfører sig korrekt, så er der ikke forskel på digital-kabler". Det svarer til at spørge en elektriker om, hvilket kabel der bedst til en cd-afspiller! Jeg har svært ved at forestille mig, at du ikke har kunnet konstatere forskelle i lyden via forskellige digitalkabler. Lidt arrogant kunne jeg sige, at hvis du har prøvet, men ingen forskelle kunne høre - ja, så er det måske ikke det bedste udgangspunkt for en hifi-anmelder... Og hvis du ikke har prøvet forskellige digitalkabler - er det måske heller ikke så heldigt, idet dit postulat om den 'manglende' forskel så blot er grebet ud af luften. Med håb om en uddybende kommentar. Med venlig hilsen Niels L. København   PS. Java eller Columbia?

Hej Niels!

Ja, nogen gange burde jeg bide mig selv i tungen, før jeg kommer med den slags udtalelser.

Jeg har ved flere lejligheder haft mulighed for at sammeligne digitalkabler, og jeg står ved min udtalelse om at der ikke er forskel på digitalkabler, forudsat at drev og dac opfører sig korrekt. Jeg er i øvrigt ikke den eneste anmelder som har den holdning.

Vi er lidt ude i en debat, der ligner debatten om 230V kabler. Én frekvens, som ikke ændrer sig undervejs. Hvis sender og modtager i et dac/drev setup har "rigtige" 75 eller 110 ohms ind- og udgange, så eliminerer det kablet fra at have samme indflydelse som et signalkabel, der kan møde alle mulige forskellige modstande i et setup.

Du har helt ret i at en anmelder skal kunne høre forskel på udstyr, og være i stand til at sætte sine indtryk på skrift. Men... en anmelder skal også være i stand til at sige til, når der ikke er en hørbar forskel. Desværre falder nogle anmeldere i med begge ben, og tror at de mister troværdighed hvis de skriver at der ikke er forskel mellem givne produkter.

Håber det svarer på dit spørgsmål.

Med venlig hilsen,

Mikkel.

 

Nilau skrev: I anmeldelsen af CEC-apparaterne er der en passus i teksten der fylder mig med undren: [..] "Hertil kommer så prisen for et digital-kabel, men bare rolig, det behøver slet ikke at være dyrt. Forudsat at drev og DAC opfører sig korrekt, så er der ikke forskel på digital-kabler". [..] Dette scenarium kan jeg slet ikke genkende! Uanset hvilke kombinationer af drev og DACs jeg har lyttet til gennem tiderne, har der altid været stor forskel på forskellige digitalkabler. Ikke to kabler lyder ens! Digitalkabler kan bestemt 'lyde' lige så forskelligt som almindelige signalkabler. Kom gerne forbi til en demo og en mokka, hvis du har lyst. :-)

Og hvordan skulle det kunne lade sig gøre? Hvis der ikke kommer det samme ind i den ene ende som der kommer ud af den anden ende af
digital-kablet, så er der nok brud på det, og så vil modtager-enheden formentligt melde om fejl. Et digitalt signal bliver enten overført 100%,
eller ikke - der er ikke rigtigt nogen mellemvej som kan føre til at der kommer gyldig, men modificeret, data ud igen. Der er ingen tekniske
forklaringer på hvordan det skulle kunne lade sig gøre.

Mikkel Gige skrev: Du har helt ret i at en anmelder skal kunne høre forskel på udstyr, og være i stand til at sætte sine indtryk på skrift. Men... en anmelder skal også være i stand til at sige til, når der ikke er en hørbar forskel.

HIFI4ALL.DK skrev: Efter at have været væk fra det danske marked i en årrække er C.E.C. nu tilbage igen. C.E.C. har siden Compact Disc’ens fødsel budt på en utraditionel løsning til aflæsningen af de blanke skiver: Remtrukne drev, som er flydende ophængt. Læs hele anmeldelsen her: http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=1600&zoneid=3

Hej

Jeg må indrømme, at jeg er noget pas på den anmeldelse. Jeg kender ikke lige nøjagtigt det drev, men har haft TL-1x hjemme, Parasounds drev og cdp 2000, og selv haft fornøjelsen af at eje en 5100z.

Min far spiller på Parasound drevet og en gammel glimrende Wadia 26.

Af alt CEC jeg har hørt, har alle haft en særlig tonal karakter, som jeg på ingen måde kan genkende fra den noget middelmådige cdp den bliver testet op imod.

Jeg vil til enhver tid hævde, at selvom CEC'erne døjer med et problem i bassen, så er det i hvert fald en maskine, der er at foretrække frem for en Lyngdorf.

Af de maskiner jeg har hørt, er CEC faktisk den eneste uden dsp (måskebortset fra en Meridian 566.24 jeg havde for en kort bemærkning), som ikke lyder "blegt" i klangen. For en CEC har klang, rum, ro og sort baggrund. Den er måske lidt moset i toppen i sammenligning med en virkelig seriøs spille som en Wadia 861, men dens digitalbehandling er jo heller ikke af samme kaliber - langt fra!

Som sagt, så kender jeg ikke lige det sæt som var testet, men har svært ved at forestille mig, at det skulle være markant dårligere end min gamle 5100z.

Med al respekt for anmelderens øre og grej, man kan sgu ikke bedømme digitalt grej på et anlæg med konvertionelle enheder -der skal helt andre boller på suppen og det er ikke for at være på tværs eller arrogant.

Kunne det ikke være en ide, at låne et sæt Pioneer ht næste gang med Be, de er bedre til sådan et job end det meste andet på markedet. Og husk i såfald lige, at der skal noget seriøst forstærkergrej på, og her mener jeg ikke nødvendigvis dyrt!

Har i forresten set, at Cambridge er kommet med en spille til 9K, som har dsp...den skal jeg da lige tjekke ud...

vh

 

Er selv lige blevet ejer af en CEC TL5100z som virkelig har slået benene væk under mig. Den lyder bare godt, selv med en ydmyg NAD 302 som forstærker. Dens naturlighed og de detaljer den spiller med, er mig helt forskellig fra hvad jeg før har hørt på mit setup!

Jeg glæder mig ubeskriveligt meget til at min primære forstærker kommer hjem fra reperation så jeg kan få et endnu bedre billede af hvad den CEC er i stand til!  Nå håber jeg bare at resten af kæden ikke fungerer alt for meget som en prop for CEC'en.

tadman skrev: HIFI4ALL.DK skrev: Efter at have været væk fra det danske marked i en årrække er C.E.C. nu tilbage igen. C.E.C. har siden Compact Disc’ens fødsel budt på en utraditionel løsning til aflæsningen af de blanke skiver: Remtrukne drev, som er flydende ophængt. Læs hele anmeldelsen her: http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=1600&zoneid=3 Hej Jeg må indrømme, at jeg er noget pas på den anmeldelse. Jeg kender ikke lige nøjagtigt det drev, men har haft TL-1x hjemme, Parasounds drev og cdp 2000, og selv haft fornøjelsen af at eje en 5100z. Min far spiller på Parasound drevet og en gammel glimrende Wadia 26. Af alt CEC jeg har hørt, har alle haft en særlig tonal karakter, som jeg på ingen måde kan genkende fra den noget middelmådige cdp den bliver testet op imod. Jeg vil til enhver tid hævde, at selvom CEC'erne døjer med et problem i bassen, så er det i hvert fald en maskine, der er at foretrække frem for en Lyngdorf. Af de maskiner jeg har hørt, er CEC faktisk den eneste uden dsp (måskebortset fra en Meridian 566.24 jeg havde for en kort bemærkning), som ikke lyder "blegt" i klangen. For en CEC har klang, rum, ro og sort baggrund. Den er måske lidt moset i toppen i sammenligning med en virkelig seriøs spille som en Wadia 861, men dens digitalbehandling er jo heller ikke af samme kaliber - langt fra! Som sagt, så kender jeg ikke lige det sæt som var testet, men har svært ved at forestille mig, at det skulle være markant dårligere end min gamle 5100z. Med al respekt for anmelderens øre og grej, man kan sgu ikke bedømme digitalt grej på et anlæg med konvertionelle enheder -der skal helt andre boller på suppen og det er ikke for at være på tværs eller arrogant. Kunne det ikke være en ide, at låne et sæt Pioneer ht næste gang med Be, de er bedre til sådan et job end det meste andet på markedet. Og husk i såfald lige, at der skal noget seriøst forstærkergrej på, og her mener jeg ikke nødvendigvis dyrt! Har i forresten set, at Cambridge er kommet med en spille til 9K, som har dsp...den skal jeg da lige tjekke ud... vh

Hej Tadman!

Hifi er ofte et spørgsmål om smag. Lys klang, mørk klang, slank lyd, fed lyd...

Mine anmeldelser er ikke den endelige sandhed, men en "teaser" til at blive inspireret til selv at gå ud og lytte. Du er i din gode ret til at stille spørgsmålstegn ved mine anmeldelser, da en anmeldelse - uanset hvem der skriver den - altid vil have en subjektiv vinkel. Det er mig der lytter og skriver. Derfor kan det aldrig blive 100 % objektivt. Sådan forholder det sig også for mine kollegaer på de "store" blade rundt om i verden. Objektivitet er en illusion. Det findes ikke, når der står en person bag.

Vedr. testgrej, så formoder jeg at du har lyttet til et setup som mit. Ellers udtaler du dig på forkert grundlag. Det er OK at mene at en Pioneer højtaler med beryllium diskanter kan gøre det bedre. Jeg har haft rigtig meget grej forbi lytterummet gennem det sidste 1½ års tid, og selv om Nakamichi'en er 12 år gammel, så har jeg ikke haft noget til test som samlet set har gjort det bedre. Og sådan forholder det sig også med resten af udstyret. Men jeg er åben for forandring. Derfor vil du og de andre læsere også opleve at der med mellemrum er udskiftning i referencegrejet, når der kommer noget forbi som er bedre. Og til at betale! Husk på at vi arbejder frivilligt her på Hifi4all, og derfor skal alt udstyr betales af egen lomme! Derfor er det ikke rimeligt at stille krav til hvilket udstyr jeg skal indkøbe.

Vedr. at låne udstyr til en test, så er det en rigtig dårlig ide. For at vurderingsgrundlaget er i orden, så skal en anmelder kende sit udstyr ud og ind. Med lånt udstyr er det ikke tilfældet. Som anmelder er det ikke vigtigt hvor meget grejet koster, eller hvilket navn der står på fronten. Det vigtigste er at man kender sit udstyr 120 %. En vis opløsningsevne er selvfølgelig påkrævet, men det fås også til menneskepenge. Apropos, hvad er så seriøst grej? Er det prisen? Er det rør eller transistorer? Eller er det et setup som er i stand til at formidle musik?

Tak for dit input.

Med venlig hilsen,

Mikkel.

Mikkel Gige skrev: tadman skrev: HIFI4ALL.DK skrev: Efter at have været væk fra det danske marked i en årrække er C.E.C. nu tilbage igen. C.E.C. har siden Compact Disc’ens fødsel budt på en utraditionel løsning til aflæsningen af de blanke skiver: Remtrukne drev, som er flydende ophængt. Læs hele anmeldelsen her: http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=1600&zoneid=3 Hej Jeg må indrømme, at jeg er noget pas på den anmeldelse. Jeg kender ikke lige nøjagtigt det drev, men har haft TL-1x hjemme, Parasounds drev og cdp 2000, og selv haft fornøjelsen af at eje en 5100z. Min far spiller på Parasound drevet og en gammel glimrende Wadia 26. Af alt CEC jeg har hørt, har alle haft en særlig tonal karakter, som jeg på ingen måde kan genkende fra den noget middelmådige cdp den bliver testet op imod. Jeg vil til enhver tid hævde, at selvom CEC'erne døjer med et problem i bassen, så er det i hvert fald en maskine, der er at foretrække frem for en Lyngdorf. Af de maskiner jeg har hørt, er CEC faktisk den eneste uden dsp (måskebortset fra en Meridian 566.24 jeg havde for en kort bemærkning), som ikke lyder "blegt" i klangen. For en CEC har klang, rum, ro og sort baggrund. Den er måske lidt moset i toppen i sammenligning med en virkelig seriøs spille som en Wadia 861, men dens digitalbehandling er jo heller ikke af samme kaliber - langt fra! Som sagt, så kender jeg ikke lige det sæt som var testet, men har svært ved at forestille mig, at det skulle være markant dårligere end min gamle 5100z. Med al respekt for anmelderens øre og grej, man kan sgu ikke bedømme digitalt grej på et anlæg med konvertionelle enheder -der skal helt andre boller på suppen og det er ikke for at være på tværs eller arrogant. Kunne det ikke være en ide, at låne et sæt Pioneer ht næste gang med Be, de er bedre til sådan et job end det meste andet på markedet. Og husk i såfald lige, at der skal noget seriøst forstærkergrej på, og her mener jeg ikke nødvendigvis dyrt! Har i forresten set, at Cambridge er kommet med en spille til 9K, som har dsp...den skal jeg da lige tjekke ud... vh   Hej Tadman! Hifi er ofte et spørgsmål om smag. Lys klang, mørk klang, slank lyd, fed lyd... Mine anmeldelser er ikke den endelige sandhed, men en "teaser" til at blive inspireret til selv at gå ud og lytte. Du er i din gode ret til at stille spørgsmålstegn ved mine anmeldelser, da en anmeldelse - uanset hvem der skriver den - altid vil have en subjektiv vinkel. Det er mig der lytter og skriver. Derfor kan det aldrig blive 100 % objektivt. Sådan forholder det sig også for mine kollegaer på de "store" blade rundt om i verden. Objektivitet er en illusion. Det findes ikke, når der står en person bag. Vedr. testgrej, så formoder jeg at du har lyttet til et setup som mit. Ellers udtaler du dig på forkert grundlag. Det er OK at mene at en Pioneer højtaler med beryllium diskanter kan gøre det bedre. Jeg har haft rigtig meget grej forbi lytterummet gennem det sidste 1½ års tid, og selv om Nakamichi'en er 12 år gammel, så har jeg ikke haft noget til test som samlet set har gjort det bedre. Og sådan forholder det sig også med resten af udstyret. Men jeg er åben for forandring. Derfor vil du og de andre læsere også opleve at der med mellemrum er udskiftning i referencegrejet, når der kommer noget forbi som er bedre. Og til at betale! Husk på at vi arbejder frivilligt her på Hifi4all, og derfor skal alt udstyr betales af egen lomme! Derfor er det ikke rimeligt at stille krav til hvilket udstyr jeg skal indkøbe. Vedr. at låne udstyr til en test, så er det en rigtig dårlig ide. For at vurderingsgrundlaget er i orden, så skal en anmelder kende sit udstyr ud og ind. Med lånt udstyr er det ikke tilfældet. Som anmelder er det ikke vigtigt hvor meget grejet koster, eller hvilket navn der står på fronten. Det vigtigste er at man kender sit udstyr 120 %. En vis opløsningsevne er selvfølgelig påkrævet, men det fås også til menneskepenge. Apropos, hvad er så seriøst grej? Er det prisen? Er det rør eller transistorer? Eller er det et setup som er i stand til at formidle musik? Tak for dit input. Med venlig hilsen, Mikkel.

Hej Mikkel

Man skal kende sit grej 100%, ja.

Lys klang, mørk klang osv, det kan en "normal" god ht formidle, men den kan altså ikke formidle det ekstra som skal til, for at høre hvor godt en cdp er skruet sammen - desværre!

En normal ht kan altså heller ikke afsløre en optagelses færdige mix og evt. mikrofoner. Du kan ikke høre om det er alm. dynamisk mikrofon eller en rørbaseret kondensator på samme måde som med en ht der er ekstrem neutral. Alm. domeenheder støjer simpelthen for meget - du lytter alt for meget på selve membranerne!

Generelt er jeg også pas på alle de store blades anmeldelser, jeg ser overhovedet ikke de pågældende anmeldere som autoriteter. Derimod er det næsten rystende læsning, at gense de gamle danske High Fidelity...det var et fantastisk godt produkt med seriøse test med målinger og ikke kun såkaldte subjektive meninger. Forud for sin tid.

Som nævnt tidligere, så påkræver det altså noget neutral anlæg med ekstraordinær opløsning, for at kunne udtale sig om digitalt grej. Indtil da, bliver det bare et spørgsmål om mørk kontra lys lyd, dynamik osv...men intet om cdp digitale formåen. Med det rigtige udstyr, vil du ex.vis opleve, at det du umiddelbart forbinder med ekstra luft i toppen, måske i virkeligheden er et udtryk for dårlig digitalbehandling, som moser toppen. På en soft dome, vil det oftes resultere i mere luft.

Ex.vis mener mange, at Wadia's produkter er afrulllet i toppen - not, de moser bare ikke, og du får lige pludelig en stor diskant, modsat ex. vis en tynd unaturlig udmoset diskant fra de fleste andre produkter.

No offense mod dig, men det sidste stykke tid har jeg haft meget dyrt digitalt grej hjemme, og hvor er der dog lidt af dette, som rent faktisk kan spille!

Ang. formidle musik, så er det vel det mest subjektive udtryk overhovedet. Spørgsmålet er vel snarere, om produktet er i stand til at reproducere lyd på en tilfredsstillende måde.

vh,

Langt de fleste lyttere er totalt uinteresseret i om de kan høre hvilken mikrofontype der anvendes. Jeg er da også selv totalt ligeglad med om mit anlæg kan reproducere lyd på en tilfredsstillende måde.

Da jeg var 18 hørte jeg test CD'er med lyde, men jeg blev dog hurtigt træt af dette.

Når man læser en test skal man selvfølgelig kende det grej det er testet på, og man skal kende anmelderens præferencer for lyd/musikgengivelse. Hvis man selv har et anlæg der er radikalt anderledes eller har totalt forskellig opfattelse af lyttepræferencer, kan man ikke bruge testen til ret meget.

Hej Tadman - igen!

Du har din mening, og jeg har min. Lige så er der tusindvis af meninger andre steder i dette forum.

Hvis du mener at mine referencehøjtalere er (for) normale/almindelige, så er det også ok med mig. Det er nu engang dem jeg bruger når jeg tester udstyr, og det vil jeg fortsætte med.

Hvis det hæmmer din lyst til at læse anmeldelser på dette site, så findes der gudskelov flere hundrede forskellige magasiner hos bladhandlerne og på internettet, hvor du helt sikkert finder referencegrej der stemmer overens med din reference.

Hvis vi skulle ændre skrivestil, ref.grej, osv., hver gang én læser er uenig, så fik vi slet ikke tid til at teste og skrive. Vores anmeldelser er ikke den højere sandhed, men ment som inspiration. Vi gør det på vores måde, og det er vi faktisk rimelig stolte af. Vi har flere tusind læsere hver dag, som bl.a. læser vores anmeldelser, og langt de fleste er glade for vores måde at skrive og teste på.

Med venlig hilsen,

Mikkel.

Tadman:

Ang. dine udsagn omkring dome-diskanter. Hvorfor skulle dome-diskanter støje mere end bånd (som jeg går ud fra du så foretrækker)? Er det resonanser eller opbrydningen du taler om? Man bruger jo domes i nogle af de allerdyreste studiemonitors fra alle mulige producenter verden over.


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Tadman: "En normal ht kan altså heller ikke afsløre en optagelses færdige mix og evt. mikrofoner. Du kan ikke høre om det er alm. dynamisk
mikrofon eller en rørbaseret kondensator på samme måde som med en ht der er ekstrem neutral."

Man skal ikke kunne høre hvilken type mikrofon der er brugt, du skal lytte til musikken, din knold. Desuden tror jeg simpelthen ikke at du med
100% sikkerhed kan kende de forskellige typer fra hinanden, hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt.

adamtulinius skrev: Tadman: "En normal ht kan altså heller ikke afsløre en optagelses færdige mix og evt. mikrofoner. Du kan ikke høre om det er alm. dynamisk mikrofon eller en rørbaseret kondensator på samme måde som med en ht der er ekstrem neutral." Man skal ikke kunne høre hvilken type mikrofon der er brugt, du skal lytte til musikken, din knold. Desuden tror jeg simpelthen ikke at du med 100% sikkerhed kan kende de forskellige typer fra hinanden, hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt.

Der er faktisk meget stor forskel på lyden på de forskellige mikrofoner. Hvis lydmanden selv er no nonsen typen og ikke anvender eq, compressor og diverse klangændrende effekter, kan man høre forskel på mikrofonerne, på selv et middelmådigt anlæg. Ja jeg tro ovenikøbet man kan høre forskel på et billigt minianlæg fra Bilka.

Kjeldsen skrev: adamtulinius skrev: Tadman: "En normal ht kan altså heller ikke afsløre en optagelses færdige mix og evt. mikrofoner. Du kan ikke høre om det er alm. dynamisk mikrofon eller en rørbaseret kondensator på samme måde som med en ht der er ekstrem neutral." Man skal ikke kunne høre hvilken type mikrofon der er brugt, du skal lytte til musikken, din knold. Desuden tror jeg simpelthen ikke at du med 100% sikkerhed kan kende de forskellige typer fra hinanden, hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt. Der er faktisk meget stor forskel på lyden på de forskellige mikrofoner. Hvis lydmanden selv er no nonsen typen og ikke anvender eq, compressor og diverse klangændrende effekter, kan man høre forskel på mikrofonerne, på selv et middelmådigt anlæg. Ja jeg tro ovenikøbet man kan høre forskel på et billigt minianlæg fra Bilka.

Jeg er ikke idiot, ok? Jeg lever og ånder for den branche. Men jeg skrev også "hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt".
Alle lydmænd bruger eq, ellers er det ikke en lydmand, men en folkeskolelærer der har lavet mixet, eller en intetanende praktikant.