Ja , så kan jeg lære det ! Har lidt vintage stående , receiver gammel Marantz + JBL 240ti... Tænkte ,,,,, waw det lyder stjernegodt , må kunne gøres meget bedre med "rigtige" højttalerkabler.  Brugte 230V lysnetledning før... Fluks blev noget Van den Hul , middeldyrt kabel indkøbt og så skulle der rigtig lyttes , for det måtte jo være SUPER nu lyden fra det støvede anlæg... NEJ ! Mellemtonen forsvandt i dybet ogdiskanten blev fremhævet og bassen dominerede... Skiftede så tilbage til 230V kablerne igen..HOPLA , lige i øjet , lyden er bare liiige som den skal være... Læren af dette må være , køb kabler der svarer nogenlunde til det årti dit anlæg stammer fra  Nye rimelig gode kabler afslører alt og gør det på samme måde en kvinde er mest forførende på,hvis hun har lidt tekstiler på , så er lyden fra de svundne tider også bedst tjent med lidt camouflage   mvh en der nu får lidt Van den Hul kabel til salg  

 

Hejsa
Det lyder meget underligt, spørgsmålet er hvilket lydbillede du har vænnet dig til.
Så dårligt burde det ikke blive, måske kune der være tale om at du ikke kunne høre den store forskel.

Jeg stiller da i hvert fald spørgsmåls tegn ved hvilken lyd du har vænnet dig til.

Mvh

 

Kender godt lyden af "rigtig " hifi. Har noget ret godt, meget nyere stående i "biblioteket " som slet ikke er vintage  

På mit vintage , i mit tilfælde , lyder det meget bedre med 230 V lysnetledning.. Ville heller ikke tro på det, hvis nogen fortalte mig det. 

Lyder meget underligt, men nogen gange er der ikke fornuft i hi-fi verden, dog er Van den hul nok heller ikke lige det bedste til et ældre og mindre godt anlæg, og hvis dine signal kabler ikke er fornuftige, men bare almindelige standard kabler, så er det ikke godt at sætte noget bedre kabel på et sted i signal vejen. Kan jo osse tænkes at du bare har ret ;-)

Har kun brugt 4 kvadrat forniklende multicore kobber kabel af krafig kvalitet.

Det har kun givet mig gode resultater  og billigt

een ting jeg ikke kan anbefale. Brug IKKE massivt OFC kobberkabel (også 4 kvadrat) det giver ingen hørbar forskel (trods ledningsmodstanden var meget lavere) pudsigt nok. kun bøvl med stive og umedgørige placering og føring af kablet 

Er der ikke noget med hvordan kablet belaster forstærkeren kapacitetsmæssigt ? Måske den gamle Marantz virker bedre med  lysnetkabel end et Van d. Hul , med lav kapa..et eller andet  ?  Mener bare jeg læste om emnet i det  nu hedengangne blad Hifidelity. Var det ikke Michael Madsen i Store Kongensgade , der skrev noget om kablers belastning og havde flere sider med sine målinger ?

  Jow ,måske , nej næsten sikkert jeg har fået morgenkrydderen galt i halsen..

Jeg havde også noget Van d Hul på et tidspunkt . Det fik 2 dage rædselsfuldt fremhævet diskant og dårligt perspektiv. Tilbage til
Duelund det ved man hvad er !

 Jeg stræber efter at få musikken som den oprindelig lød dengang. Dette inkluderer ringeledning og sorte lakridser , nul powerkabler og voodo  Hvis jeg røg, ville jeg tænde mig en pibe tobak med Mcbarens den bedste og kigge lidt på gamle Ude & Hjemme blade, mens jeg hørte 60` musik.  Burde jeg tilføje . at min drømmebil er en Volvo Amazone GT rød fra 1965ol

Hvis lyden bare skal være "hifidelitis" , så er det vist bedre, at købe noget meget nyere udstyr.Til det ville jeg så til gengæld ikke være bleg for at bruge Duelunds magiske kabler

Der har da nok været en del transistor klang i den Marantz. Og JBL240ti er muligvis da heller ikke så venlige i diskanten. Der vil den afrundede diskant og noget afvigende bas fra lysnet og medleverede standard kabler helt sikkert gøre det mere tåleligt at høre på. Den øvre mellemtone i disse kabler, er jo også ret lukket og lidt anonym i sit væsen. Et lysnet kabel har vist nok en modstan på 0,75ohm, og det er jo ret højt i forhold til højttaler kablerne.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Øhh, modstanden afhænger af længden af kablet (ligegyldigt typen af kabel) .

hitachi skrev: Ja , så kan jeg lære det ! Har lidt vintage stående , receiver gammel Marantz + JBL 240ti... Tænkte ,,,,, waw det lyder stjernegodt , må kunne gøres meget bedre med "rigtige" højttalerkabler.  Brugte 230V lysnetledning før... Fluks blev noget Van den Hul , middeldyrt kabel indkøbt og så skulle der rigtig lyttes , for det måtte jo være SUPER nu lyden fra det støvede anlæg... NEJ ! Mellemtonen forsvandt i dybet ogdiskanten blev fremhævet og bassen dominerede... Skiftede så tilbage til 230V kablerne igen..HOPLA , lige i øjet , lyden er bare liiige som den skal være... Læren af dette må være , køb kabler der svarer nogenlunde til det årti dit anlæg stammer fra  Nye rimelig gode kabler afslører alt og gør det på samme måde en kvinde er mest forførende på,hvis hun har lidt tekstiler på , så er lyden fra de svundne tider også bedst tjent med lidt camouflage   mvh en der nu får lidt Van den Hul kabel til salg

Den Marantz (kender ikke modelnummer??) er vel bare en rigtig god receiver, som er konstrueret efter at lyde godt med almindelige kabler - behøver ikke "særlig hjælp" med sølv og andet "huttelihut". Den kamouflerer vel ikke noget, men ved at reducere mellemtone og knalde lidt ekstra diskant på, kan mange forledes til at tro, at "detaljer" bliver fremhævet, hvilket blot er en fremhævning af diskant- området. (billigt gimmick). Lyden fra de "svundne" tider behøver ikke camouflage - de skal bare gengives ordentligt - og det bliver de i et anlæg, hvor mellemtonen også får sin plads - ganske som i akustisk livemusik. Hvis det er én af de Marantz'er, som jeg tænker på (før '77) - parret med et par gode JBL, så sæt du det roligt op med gode standardkabler og læn dig tilbage og nyd det fine naturlige lydbillede - det er det, som sagerne oprindeligt er bygget til.

Vh

Freddy

 

fredmarantz skrev: Den Marantz (kender ikke modelnummer??) er vel bare en rigtig god receiver, som er konstrueret efter at lyde godt med almindelige kabler - behøver ikke "særlig hjælp" med sølv og andet "huttelihut". Den kamouflerer vel ikke noget, men ved at reducere mellemtone og knalde lidt ekstra diskant på, kan mange forledes til at tro, at "detaljer" bliver fremhævet, hvilket blot er en fremhævning af diskant- området. (billigt gimmick). Lyden fra de "svundne" tider behøver ikke camouflage - de skal bare gengives ordentligt - og det bliver de i et anlæg, hvor mellemtonen også får sin plads - ganske som i akustisk livemusik. Hvis det er én af de Marantz'er, som jeg tænker på (før '77) - parret med et par gode JBL, så sæt du det roligt op med gode standardkabler og læn dig tilbage og nyd det fine naturlige lydbillede - det er det, som sagerne oprindeligt er bygget til. Vh Freddy

.


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

mollecon skrev: Øhh, modstanden afhænger af længden af kablet (ligegyldigt typen af kabel) .

og tykkelsen. De 0,75 ohm er nok i forvirringen blevet forvekslet med kvadrat = 0,75 på typisk netledning.

Et 0,75 kvadrat kabel vil uanset materiale have tilnærmelsesvist den samme modstand

Materiale, stof	Resistivitet ρ (Ω · m)	Temperatur (°C)	Bemærkninger
Superleder	0
Sølv	0,0159 x 10-6 (0,0163 x 10-6[1])	20
Kobber (teknisk rent)	0,01724 x 10-6[1]	20
Kobber (stuetemp.)	0,0175 x 10-6[1]	20
Guld	0,0244 x 10-6	20
Aluminium	0,0282 x 10-6 (0,028 x 10-6[1])	20

http://da.wikipedia.org/wiki/Elektrisk_resistivitet

 

Og til kabelnørdene ses det jo klar hvorfor rent kobber lyder bedre. Det måler simpelthen bedre på 10. decimal

Hej kjeldsen og mollecon

Jeg mener bestemt at jeg et eller andet sted, har læst at lysnetkabel skulle have en impedans pr meter på 0.75ohm. Jeg tror det var i HiFi&Elektronik for en del år tilbage. Det er ingen tvivl om at dette kabel får forstærkeren til at miste kontrollen med gode seriøse højttalere. De almindelige lakridskabler, der følger med meget udstyr, har en underlig klemt nasal klang. Opbygningen af disse kabler gør jo nok sit til, at kapaciteten er lidt høj. Det er nok derfor.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Formel: 0,0175*1 meter divideret med kvadrat (0,75) = 0,024 ohm per meter (ved 20 grader celcius).

Jern = 0,13 ohm per meter, så uanset hvor urent kobberet måtte være, kommer vi aldrig op på 0,75 ohm per meter.

Forholdet mellem modstanden i et højttalerkabel og så i delefiltersåpolen/svingspolen er så lille at det næppe får betydning for dæmpningsfaktoren. Måske hvis kablet er tyndt og over 10 meter, kan det blive kritisk.

Ved forstærker + kabel isoleret set, kan forskellen se markant ud, men det er jo hele systemet inklusiv højttaler der skal kigges på, og så ses indførsel af højttalerkabel stort set ikke.

 

Mindes med gru fysik-timerne i skolen med Hr. Vad... Uha uha...  Fatter stadig ikke en dyt  

 

Ok. Godt med lidt info. Men på mine A/ll oplever jeg at yderenderne i toneområderne falder pænt fra med lysnetkabel. Det er mest den øvre mellemtone, der er fremme. Sætter jeg lakrids kablerne på også, bliver det yderliger lukket og buldrende i klangen. Så der er ingen tvivl om, at det er på rigtigt gammelt udstyr, det ikke går nær så galt. Men sådan er der så meget.  

Kablerne jeg ellers benytter, er i en ikke særlig dyr ende, men gode og velfungerende fra AudioQuest og Teflar ll.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Taflar 2 er 2 kvadrat. På med tre lag lysnetledning af 0,75 kvadrat eller et 2 kvadrat NKT kabel, eller er det ikke sammenligneligt.

0,75 kvadrat er for lidt hvis der skal noget strøm igennem ved høje lydtryk.