wauw, det er virkelig et lækkert tv. Tænkte på om 3D effekten er lige så god som i bio? :)

Havde jeg en halv million jeg ikke vidste hvad jeg skulle gøre ved, så skulle jeg da helt klart have et nyt tv her i 2010. :)

Wooow.... Det er lækkert design!!!

Den HX900 serie, den er da for sprød  Glæder mig sku til at se hvad det kan! Der kunne B&O virkelig lære noget, for de er da faldet helt ned af stolen, her på det sidste...

micma18: haha det kan man vidst godt sige..

Har du set Philips Cinema 21:9 det er også rimelig lækkert..

Der er da gået lidt B&O i den, er der ikke?...

__________________
Mvh. Henrik Nygaard

Mikkel262 skrev: wauw, det er virkelig et lækkert tv. Tænkte på om 3D effekten er lige så god som i bio? :)

Det er den uden tvivl ikke, kræver at du har billede i hele synsfeltet, og det får man bare aldrig på et "lille" tv. 3D på tv er i min verden udenlukkende et "buzz word" - det vil bare kun fungere ordenligt i biografen. Men en ting er sikkert, vi kommer til at se rigtigt meget af det fra nu af, og tvproducenterne vil rigtigt gerne sælge nogle nye tv :o)


__________________
Min Hjemmebio

3D på hjemme-Tv bliver formentlig bedre end i biografen. I biografen benyttes passive polariserede briller. På de kommende LCD-TV (og LED) og plasma-Tv vil 3D effekten blive gengivet vha. aktive shutter 3D briller, som giver en noget bedre dybdeeffekt - ikke mindst ved bevægelse.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen skrev: 3D på hjemme-Tv bliver formentlig bedre end i biografen. I biografen benyttes passive polariserede briller. På de kommende LCD-TV (og LED) og plasma-Tv vil 3D effekten blive gengivet vha. aktive shutter 3D briller, som giver en noget bedre dybdeeffekt - ikke mindst ved bevægelse.

Det ændrer stadig ikke ved det faktum, at synsfeltet overhovedet ikke er dækket næsten uanset hvor stor en skærm du sidder foran.


__________________
Min Hjemmebio

tobywan skrev: Rasmus Larsen skrev: 3D på hjemme-Tv bliver formentlig bedre end i biografen. I biografen benyttes passive polariserede briller. På de kommende LCD-TV (og LED) og plasma-Tv vil 3D effekten blive gengivet vha. aktive shutter 3D briller, som giver en noget bedre dybdeeffekt - ikke mindst ved bevægelse. Det ændrer stadig ikke ved det faktum, at synsfeltet overhovedet ikke er dækket næsten uanset hvor stor en skærm du sidder foran.

Jeg sidder pt 1,2 m fra en 47", jeg vil mene at pænt meget af synsfeltet er dækket...

Jeg er dog absolut enige i begge påstande.

Med 200 hz opdatering, så er der 100 Hz til hver øje såfremt, der ikke er andre begrænsende faktorer. Det kan vist ikke blive meget bedre.

Men forudsætningen for ordenlige oplevelser er, at men skal væsentligt tættere på TV'et, end de fleste plejer.
Min første tanke gik da også på at bruge en 40"+ som computerskærm (under 1 m) i et mindre rum med et godt surround anlæg. Men skærmene skal nok lige falde lidt i pris før jeg får lov...

tobywan skrev: Rasmus Larsen skrev: 3D på hjemme-Tv bliver formentlig bedre end i biografen. I biografen benyttes passive polariserede briller. På de kommende LCD-TV (og LED) og plasma-Tv vil 3D effekten blive gengivet vha. aktive shutter 3D briller, som giver en noget bedre dybdeeffekt - ikke mindst ved bevægelse. Det ændrer stadig ikke ved det faktum, at synsfeltet overhovedet ikke er dækket næsten uanset hvor stor en skærm du sidder foran.

Nej, jeg er for så vidt enig, men 3D er jo ikke "3D". Det er ikke skabt for at give en oplevelse af at være der selv med alt muligt der flyver omkring ørene på den. Det er skabt for at give en dybdevirkning - primært ind i billedet - som indtil videre har bidraget til fortællingerne i de film, hvor der er brugt, uden det blot har været wow-effekter. Derfor synes jeg egentlig 3D er et ganske velkomment element til hjemmet i både film og spil.

3DTV lanceres heller ikke som små skærme i første omgang. Der kommer typisk modeller på 46-50 tommer og opefter. 50 tommer er naturligvis stadig småt, men så kan man jo bare sætte sig tættere på eller overveje de kommende 3D projektorer.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen skrev: tobywan skrev: Rasmus Larsen skrev: 3D på hjemme-Tv bliver formentlig bedre end i biografen. I biografen benyttes passive polariserede briller. På de kommende LCD-TV (og LED) og plasma-Tv vil 3D effekten blive gengivet vha. aktive shutter 3D briller, som giver en noget bedre dybdeeffekt - ikke mindst ved bevægelse. Det ændrer stadig ikke ved det faktum, at synsfeltet overhovedet ikke er dækket næsten uanset hvor stor en skærm du sidder foran. Nej, jeg er for så vidt enig, men 3D er jo ikke "3D". Det er ikke skabt for at give en oplevelse af at være der selv med alt muligt der flyver omkring ørene på den. Det er skabt for at give en dybdevirkning - primært ind i billedet - som indtil videre har bidraget til fortællingerne i de film, hvor der er brugt, uden det blot har været wow-effekter. Derfor synes jeg egentlig 3D er et ganske velkomment element til hjemmet i både film og spil. 3DTV lanceres heller ikke som små skærme i første omgang. Der kommer typisk modeller på 46-50 tommer og opefter. 50 tommer er naturligvis stadig småt, men så kan man jo bare sætte sig tættere på eller overveje de kommende 3D projektorer.

Jeg er sådan set enig. 3D bør benyttes som ekstra virkemiddel i en film, og ikke blot 3D for 3D's skyld og fordi det er nyt og smart - men det er jeg desværre ret nervøs for at det netop vil være det som kommer til at ske.

Personligt ville jeg nok overveje en projektor, hvis jeg skulle have 3D indenfor dørene - men der får man jo også netop billede i "hele" synsfeltet - eller i hvert fald langt bedre mulighed for det end på en 50-60tommer skærm.


__________________
Min Hjemmebio