Jeg var lige i min lokale HFK i får.

Jeg har ellers aldrig brudt mig om NAD. Men den Master serie er godt nok lækker.

Jeg så den integrerede M3 og M5 cd-afspilleren.

DEM kunne jeg godt blive forfalden til, alene for designets skyld.

Og så hørte jeg dem ikke en gang. Men hvis de lyder så godt som de ser ud, så.....

Er der nogen herinde der har erfaringer med disse produkter?

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat.

Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med. 

NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den.

Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look)

__________________
Med venlig hilsen

Two Chanel skrev: Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat. Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med.  NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den. Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look)

Af ren nysgerrighed - hvilke højtalere spillede du på?

wildstyle skrev: Two Chanel skrev: Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat. Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med.  NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den. Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look) Af ren nysgerrighed - hvilke højtalere spillede du på?

Dali Grand Coupé

__________________
Med venlig hilsen

Two Chanel skrev: Dali Grand Coupé

Ganske lækker højtaler.

Nå, tilbage til topic.

Two Chanel skrev: Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat. Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med.  NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den. Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look)

Sjovt med din oplevelse af bassen.

Jeg har netop siddet og læst 4 forskellige reviews af M3. Og alle skribenterne var enige om at netop bassen var endog meget potent.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Brian7500 skrev: Two Chanel skrev: Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat. Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med.  NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den. Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look) Sjovt med din oplevelse af bassen. Jeg har netop siddet og læst 4 forskellige reviews af M3. Og alle skribenterne var enige om at netop bassen var endog meget potent.

Hvis de ikke har hørt bedre, så er der vel heller ikke noget at sige til det

__________________
Med venlig hilsen

Two Chanel skrev: Brian7500 skrev: Two Chanel skrev: Jeg har prøvet NAD M3 hjemme. Og det er en ganske lækker amp, der dog mest af alt, mangler greb i bunden. Bassen KAN virke lidt svampet. Ellers spiller den meget frisk og glat. Jeg havde den oppe mod min DOXA 140 og en NAD 3020i som preamp. NAD 3020i som pre, er ikke det optimale i det øvre spektrum, men bassen er yderst potent og timet sammen med DOXA 140. Her kunne M3 slet ikke følge med.  NAD M3 fungerende som pre og med DOXA 140 som power, kom der langt mere styr på bassen og ikke mindst dybten i den. Som ren int. amp, er M3 en (for at bruge et HIGHfidelity udtryk) glimrende forstærker Havde den haft en dyb og stram basgengivelse, havde jeg nok købt en NAD M3......... (jeg er nemlig ellers også vild med dens look) Sjovt med din oplevelse af bassen. Jeg har netop siddet og læst 4 forskellige reviews af M3. Og alle skribenterne var enige om at netop bassen var endog meget potent. Hvis de ikke har hørt bedre, så er der vel heller ikke noget at sige til det

Næ, det kan du jo sige.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Noget helt andet.

Surround spøger jo lidt i baghovedet.

Og jeg kigger også lidt på M15/M25 kombinationen.

Men hvordan vil denne kombo lyde som musikgengiver i forhold til M3?

Også med tanke på at du ikke kan køre lydkilden balanceret som M5 cd-afspilleren giver mulighed for.

Hvad mener I?

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Hvad har du egentlig af grej nu?

Det er begrænset, hvad jeg kan sige kvalificeret om Master serien, da jeg ikke har sammenlignet den med noget andet. Jeg er naturligvis glad for min M25. Men jeg tror nu nok M3 er lidt en anden kaliber mht. opbygning, og forhåbentlig lyd. 

Jeg har nu indtryk af, at de fleste tests af Master serien, rammer rimelig præcist, idet M25 bl.a. omtales som meget potent og lidt varm i lyden. Det passer meget godt med mine oplevelser.

Resten må du nok læse eller lytte dig til.

Sjoenne skrev: Hvad har du egentlig af grej nu?

Ingenting.

Det er jo netop det, jeg på sigt gerne ville gøre lidt ved.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Svend P skrev: Det er begrænset, hvad jeg kan sige kvalificeret om Master serien, da jeg ikke har sammenlignet den med noget andet. Jeg er naturligvis glad for min M25. Men jeg tror nu nok M3 er lidt en anden kaliber mht. opbygning, og forhåbentlig lyd.  Jeg har nu indtryk af, at de fleste tests af Master serien, rammer rimelig præcist, idet M25 bl.a. omtales som meget potent og lidt varm i lyden. Det passer meget godt med mine oplevelser. Resten må du nok læse eller lytte dig til.

Så din opfattelse er altså, at M3eren er det bedste bud til musik?

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Det burde den da være. Den er langt mere kompromisløst opbygget end M25'eren. Og jeg mener da også at den har fået RET gode anmeldelser?

Svend P skrev: Det burde den da være. Den er langt mere kompromisløst opbygget end M25'eren. Og jeg mener da også at den har fået RET gode anmeldelser?

DET har den.

Men stadigvæk. Anmeldelser er for mig aldrig mere end en rettesnor.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500