Hej,

Er der en der vil forklare forskellen mellem disse to? Ulemper, fordele, hvorfor dit og hvorfor dat.. ;9

Mvh.


__________________
NAD C355BEE,
Audiolab 8200CD,
B&W DM685,
NAD T585,
Sennheiser 518,
Div. Xindak kabler

Jeg får sikkert på puklen for det, men...

Skåret over en bred kam, kan både rør og transistor lyde godt, uanset hvor i lydkæden de findes. Men det kan også - på de mislykkede konstruktioner - gå helt galt.

Gør det dét, så er transistoren kendt for at kunne levere en hård lyd, som man nemt bliver træt af. Og omvendt kan rør blive så "pludrende" og bløde i lyden, at det bliver kedeligt og uden liv.

Men der en ting som transistorer er bedre til, og det er at levere strøm/ampere til højtalernes enheder. Dvs. holde enhederne i et stramt greb. Det kaldes også dæmpningsfaktor, og er et udtryk for hvor hurtigt en forstærker kan starte og bremse enhederne. Og det har stor betydning for præcisionen i den samlede lyd.

Rør har, qua deres konstruktion, ikke nemt ved at give strøm fra sig. De kører internt i forstærkeren med så høj spænding, at der ikke er plads til ampere samtidig. Men... der findes rørforstærkere som har en god kontrol i bassen... det sted hvor det primært bemærkes.

Det er desværre meget få producenter som oplyser dæmpningsfaktor på deres forstærkere, men det kan bruges vejlende, når man vælger forstærker.

Tag et kig i anmeldelserne af forstærkere her på siden. Det kan give et indblik i forskellene.

Rør i CD-afspillere, forforstærkere, riaa'er osv, er lige så godt som transistorer. Det er smagen, der afgør valget.

Og sådan er det generelt med hifi. Vores anlæg er lige så forskellige som vores personligheder !!!

Jeg er klart til rør hvis jeg skal vælge kører med en med kt 88 rør ingen svampet lyd hurtig og fast, diskanten er dejlig luftig og med en super lækker mellemtone.

__________________

benson1984 skrev: Hej, Er der en der vil forklare forskellen mellem disse to? Ulemper, fordele, hvorfor dit og hvorfor dat.. ;9 Mvh.

Har du noget i tankerne, eller er det en generel nygerrighed???

Rør er mere kræsne i forhold til hvilke højttalere, de bliver spændt for. Så hvis du kigger i en bestemt "rør-retning", så skal der model på forstærker og højttalere på bordet 

Mvh

__________________
Mit stereo rør gear

Effektforstærker:

Uanset om valget er rør eller transistor. så skal hhv. effektforstærker og højttalere passe sammen - elektrisk !

Ifald ovenstående ikke er opfyldt, får man næppe det optimale ud af hverken effektforstærker eller højttalere !

__________________
Mvh

Casper Christensen

Tak for inputs,

Det er bare en generel nysgerrighed. Jeg prøver indimellem at udvide mine horisonter og har længe tænkt på en ny forstærker, en rørforstærker for at prøve noget andet end min NAD.
Hvad får jeg i en rørforstærker, hvad skal jeg kigge på, og hvordan er det med de watt eksempelvis?

Mvh.


__________________
NAD C355BEE,
Audiolab 8200CD,
B&W DM685,
NAD T585,
Sennheiser 518,
Div. Xindak kabler

Er kun til 3-tier PA forstærkere, da de leverer en rå og præcis kraft og extrem stram styring af alle enheder  

Hvis jeg skulle pege på ulemper på PA forstærkere:

Aktiv køling.  (blæserne støjer noget)

Man skal vælge PA forstærkere i den gode ende (Høj pris) og helst med Balancerede indgange (XLR) (Så man kan placere forstærkerne i naborummet i sit hjem ) Balancerede signal kabler har jo sin force: Der kan benyttes lange kabler uden risiko for støj opsamling

Jo jo, PA forstærkere er rigtig gode til at "tumle" mystiske belastninger og går ikke i stykker fordi de belastes med o ohm (det
gør en rør fætter iøvrigt heller ikke).

Men lydmæssigt er PA modellen lavet for at holde og overholde nogle bestemte krav. Vejen til det går ofte over "enkle"
indgangs kredsløb hvor der måske ikke er "ruttet" med ekstrem afkobling og andre hifi pusseløjeligheder. Ihvertfald er mine
K2'er udmærkede under de 500Hz hvor jeg bruger dem men min rør forstærker er klart at foretrække over denne frekvens da
den er langt mere nuanceret..

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Hmm...

Her spørger jeg om rørforstærkere også for jeg svar om PA udstyr, længde på XLR kabler, pusseløjeligheder, K2'ere og andet indforstået snak.

Tak!


__________________
NAD C355BEE,
Audiolab 8200CD,
B&W DM685,
NAD T585,
Sennheiser 518,
Div. Xindak kabler

Jeg må give mikkel ret, har selv stor glæde af rør i kilder og pre, effekten er en transistor, oftest er de rør der bruges til disse produkter heller ikke så dyre som udgangsrørene til en rør eff.

En transistor kan også have en lyd/klang som minder meget om rør, J-FET og N-FET transistore har denne evne (det er i hvert fald hvad jeg har læst), så et mere vigtig spørgssmål er nok hvilken type lys der er til. 

__________________
Husk det er kun en hobby

Dan a.
Helt så enkelt er det ikke, desværre.
Er ked af at indrømme, at jeg nok har ligeså meget erfaring som Jan Stevns (lige så gammel), l**tetal der står på dåbsattesten.
Den mest lineær forstærkende komponent til dato er stadigvæk en triode, forstået på den måde, at den behandler alle signaler (fra 0-flere 100 MHz) fuldstændig ens. Det kan en transistor ikke, fet eller bipolar, og af samme årsag kan en op-amp slet ikke. Nu kommer det svære....... forskellige triodetyper i deres optimale arbejdsområde lyder forskelligt, øv bøv, hvor er vi så henne???? Mener stadigvæk, at transistorer og op-amps er det ringeste det findes til småsignalforstærkning, trioder er langt overlegne. Til effekt hvor der skal trækkes masser af strøm, er der ingen vej udenom transistorer. Et velkonstrueret effektrin med bipolare trans´er kan lyde "silkesmooth" fantastisk, et dårligt konstrueret ditto med fet´s kan lyde hammerdårligt, så i bund og grund er det op til den enkeltes personlige preferencer, hvad man holder af. Som du selv siger (med stavefejl) det er mest et spørgsmål, hvilken lyd man er til

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Boydk skrev: Dan a. Helt så enkelt er det ikke, desværre. Er ked af at indrømme, at jeg nok har ligeså meget erfaring som Jan Stevns (lige så gammel), l**tetal der står på dåbsattesten. Den mest lineær forstærkende komponent til dato er stadigvæk en triode, forstået på den måde, at den behandler alle signaler (fra 0-flere 100 MHz) fuldstændig ens. Det kan en transistor ikke, fet eller bipolar, og af samme årsag kan en op-amp slet ikke. Nu kommer det svære....... forskellige triodetyper i deres optimale arbejdsområde lyder forskelligt, øv bøv, hvor er vi så henne???? Mener stadigvæk, at transistorer og op-amps er det ringeste det findes til småsignalforstærkning, trioder er langt overlegne. Til effekt hvor der skal trækkes masser af strøm, er der ingen vej udenom transistorer. Et velkonstrueret effektrin med bipolare trans´er kan lyde "silkesmooth" fantastisk, et dårligt konstrueret ditto med fet´s kan lyde hammerdårligt, så i bund og grund er det op til den enkeltes personlige preferencer, hvad man holder af. Som du selv siger (med stavefejl) det er mest et spørgsmål, hvilken lyd man er til

Hvis du læser min første del af indlæger så vil du se at jeg rent faktisk er enig i at rør til "små" signaler er en god ide, så langt så godt, jeg er med på et rør ikke lyder ens og alt efter arbejdsbetingelser så kan de ænde lyd signatur, hvad jeg entlig gerne ville frem til er at man kan få transistor eff. som lyder hend af det de uerfarne vil katagoriser som "rør lyd", så kan det godt være jeg fik skrevet det på en lidt dum måde.

Stavefejl: Tjaaa dem laver jeg sikker mange af med du forstod hvad jeg mente, ikke ?

__________________
Husk det er kun en hobby

ja, vi kan jo ikke være professer i stavning alle sammen, nogle er gode til det og så er der os der ikke er helt så god til det,

livets små skavanker/handikab

Heldigvis kan du få begge ting fra begge verdener

De kaldes for rør hybrider. Dvs signal vejene klares af rør hvor effektdelen klares af transistorer/fet's

Et eksempel: http://www.moscode.com/

Jeg kan ærligt ikke se hvorfor i ligepludselig begynder at snakke om PA udstyr. Når der er en person som spørger om rør mod transistor han nævner
på intet tidspunkt PA eller om han hører voldsom højt musik.

__________________

Hej Sonic,

Læs lige overskriften og forstå den. Den ultimative svaghed
ved rør forstærker er den meget afslappede bas. Det her
transistor forstærkere kan have sin berettigelse. Det
forsøges beskrevet i flere indlæg. Beklager hvis du ikke
forstår det..

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: Hej Sonic, Læs lige overskriften og forstå den. Den ultimative svaghed ved rør forstærker er den meget afslappede bas. Det her transistor forstærkere kan have sin berettigelse. Det forsøges beskrevet i flere indlæg. Beklager hvis du ikke forstår det..

Afslappet hænger jo igen sammen med, om man har spændt et sæt 86db højttalere på en 7w SET 300b effekt, eller om man har formået at finde
nogle letdrevne højttalere. Så vil igen sige, at det er måske vigtigere at gøre noget forarbejde inden man køber rør/speakers.
I mit eget tilfælde slæbte jeg mine højttalere til en anden landsdel for at høre, om de passede sammen med den rørslæde, som jeg havde fået øjnene
på. Det kan kun anbefales at gøre det på den måde.

Mvh

__________________
Mit stereo rør gear

ts_riders skrev: Flemming Skov skrev: Hej Sonic, Læs lige overskriften og forstå den. Den ultimative svaghed ved rør forstærker er den meget afslappede bas. Det her transistor forstærkere kan have sin berettigelse. Det forsøges beskrevet i flere indlæg. Beklager hvis du ikke forstår det.. Afslappet hænger jo igen sammen med, om man har spændt et sæt 86db højttalere på en 7w SET 300b effekt, eller om man har formået at finde nogle letdrevne højttalere. Så vil igen sige, at det er måske vigtigere at gøre noget forarbejde inden man køber rør/speakers. I mit eget tilfælde slæbte jeg mine højttalere til en anden landsdel for at høre, om de passede sammen med den rørslæde, som jeg havde fået øjnene på. Det kan kun anbefales at gøre det på den måde. Mvh

At gøre sig den umage, er fortjenesten også at finde! Lyd er sammenspil mellem alle komponenter, men i forhold til ens
egen smag! Dog vil Flemming og undertegnede samt andre nok have lidt svært ved at hive koncerthøjttalerne ud på tur, for
at teste forstærkere... Men dem der kan bør nok gøre sig den umage!
Hvis trådstarter ikke har prøvet en rørforstærker endnu, så skylder han sig selv at få det afprøvet Der er forretninger,
som udlåner til forbrugere i en testperiode, så det kan lade sig gøre at afprøve. Eller hvis man kender en ,som kender en....
I mit setup, der spiller for mine ører, har jeg endnu ikke kunne finde en transistor baseret forstærker, der har kunnet leve
op til de forventninger jeg stiller mit "gear". Det er selvfølgelig inden for realistisk krise-tids (og altid) budget jeg mener.

Mvh Martin

__________________
Mvh: Martin

benson1984 skrev: Hej, Er der en der vil forklare forskellen mellem disse to? Ulemper, fordele, hvorfor dit og hvorfor dat.. ;9 Mvh.

En væsentligt argument er også hvor meget din forstærker er tændt. Rør slides og forringelsen kommer snigende. Når man så først får skiftet rørene, kan man ikke forstå man kunne holde de gamle ud. En ekstra omkostning og ekstra bøvl. Det skal man have med i overvejelserne. Hos mig kører mine forstærkere rigtig mange timer, og bruges også til at forbedre den "flade lyd fra den flade skærm ;)" når jeg ser TV

Derfor har jeg fravalgt rør. Men de kan bestemt lyde godt, men kræver pasning og justering løbene.

__________________
Callesoroe