jeg tænker på at købe en netværks hardisk ..  men ved ikke om jeg kan finde en som kan det jeg gerne vil ..

1 ønsker at kunne dele den op .. 5 drev ..

2 flere brugere som kan har adgang til 1 drev ..    ( mig selv  adgang til alle drev )

 findes det uden at det er vildt dyrt 


__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

ja det er muligt, køb en synology, den er nem at finde ud af :)

http://www.computersalg.dk/produkt/840356/synology-disk-stat ion-ds212-nas-0-gb

mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er 

__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

Man kan ofte få Netgear readynas duo på den blå avis for en slik f.eks denne 2tb (i raid elelr 4tb uden redundans) http://www.dba.dk/netgear-4000-gb-netgear-r/id-86910946 som opfylder dine krav. Som nypris er de nok i stil med den Sonology tidligere nævnt som også er et ganske fint produkt.

__________________
Mvh. Bjørn.

lille_smed skrev: mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er

Nu tror jeg du forvirrerer tingene, en hardisk der er sluttet til dit netværk skal have en eller anden form for server kapabilitet for at kunne kommunikere med omverdenen.

__________________
Mvh. Bjørn.

lille_smed skrev: mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er

Tror du er nødtil at have en server, hvis du skal kunne oprette flere brugere og dele den om i flere partitioner..!

Jeg vil ikke anbefale en Netgear som Bjørn nævner, har selv haft sådan en og den er absolut ikke fantastisk og den er slet ikke brugervenlig :)

kennlh har ret i det hele

kennlh skrev: ]Tror du er nødtil at have en server, hvis du skal kunne oprette flere brugere og dele den om i flere partitioner..!Jeg vil ikke anbefale en Netgear som Bjørn nævner, har selv haft sådan en og den er absolut ikke fantastisk og den er slet ikke brugervenlig :)

Nu kan brugervenlighed måske være forskelligt, men jeg har selv en af de store netgear og har sat en del duet op som netværks hardisk og squeezebox server, de larmer ikke og står bare og passer sig selv efter man har lavet netværk shares og brugere. Men hver sin smag :)

__________________
Mvh. Bjørn.

kennlh skrev: lille_smed skrev: mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er  Tror du er nødtil at have en server, hvis du skal kunne oprette flere brugere og dele den om i flere partitioner..!Jeg vil ikke anbefale en Netgear som Bjørn nævner, har selv haft sådan en og den er absolut ikke fantastisk og den er slet ikke brugervenlig :)

Er slet ikke enig i betragtningen vedr. Readynas. Du skal blot gå efter en Ultra model. Kører helt perfekt og nem opsætning og helt stabil. Til squeezebox klart at anbefale....

__________________
Callesoroe

callesoroe skrev: kennlh skrev: lille_smed skrev: mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er  Tror du er nødtil at have en server, hvis du skal kunne oprette flere brugere og dele den om i flere partitioner..!Jeg vil ikke anbefale en Netgear som Bjørn nævner, har selv haft sådan en og den er absolut ikke fantastisk og den er slet ikke brugervenlig :) Er slet ikke enig i betragtningen vedr. Readynas. Du skal blot gå efter en Ultra model. Kører helt perfekt og nem opsætning og helt stabil. Til squeezebox klart at anbefale....

Sammenlignet med en Synology eller en QNAP NAS, så er Netgear rent dinosaur.

Jeg kunne aldrig finde på at vælge andet en Synology eller QNAP, og havde nok nuppet en Synology den dag i dag. De er
ufatteligt nemme at have med at gøre.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

callesoroe skrev: kennlh skrev: lille_smed skrev: mange tak for dit bud .. men ser gerne at det ikke er en server .. bare en net hardisk.. som jeg kan henter fra lige meget hvor jeg er  Tror du er nødtil at have en server, hvis du skal kunne oprette flere brugere og dele den om i flere partitioner..!Jeg vil ikke anbefale en Netgear som Bjørn nævner, har selv haft sådan en og den er absolut ikke fantastisk og den er slet ikke brugervenlig :) Er slet ikke enig i betragtningen vedr. Readynas. Du skal blot gå efter en Ultra model. Kører helt perfekt og nem opsætning og helt stabil. Til squeezebox klart at anbefale....

Har også prøvet en Ultra 2, sådan en har vi på jobbet, den er ikke brugervenlig heller, sammenlignet med ex. Synology, kender dog ikke Qnap..!

Af ren nysgerrighed på hvilek punkter er Synologys nas's mere brugervenlige end netgears? Tror ikke jeg har haft et synology produkt mellem hænderne i mange år. Jeg syntes ikke der er noget problematisk med netgears readynas serie, men kan da være jeg bliver snydt groft for et eller andet spændende

__________________
Mvh. Bjørn.

For at nævne et enkelt eksempel:
Når du bruger den som DLNA server, og du har lagt nye filer på, så skal du selv gå ind og fortælle serveren at den skal scanne filerne igennem (den funktion der opdaterer automatisk, virker nemlig ikke, med mindre man genstarter serveren, og det er ikke altid nok)

Det kan så nemt tage 20-30min afhængig af hvor mange GB man har! Ca. 3 ud af 10 gange melder den så fejl, eller det vil sige det gør den ikke, den står bare og lader som om den scanner, men når der så pludselig er gået 2x så lang tid som der plejer, kan man regne ud der er noget galt, så men man så til at sidde og slette en fil ad gangen indtil den kører scanningen igennem, for den er jo ikke lige så flink til at fortælle hvilken fil der er problemet ;)

Derudover kan den vist KUN kører raid, dvs har du 1 disk med 1TB og køber en mere med 2TB (som jeg gjorde da jeg havde min netgear) så har man ikke 3TB, nej den starter med at lave en spejling af 1TB disken, uden man har bedt den om det, og man kan ikke få den til IKKE at kører raid, dvs enten så har men stadig kun 1TB tilgængelig plads, ellers kan man vælge en raid hvor den lille dataen tilfældigt på begge diske, så har man 2TB tilgængelig plads, så kan man ligeså godt rykke 1TB disken ud og så bare kører med den disk.

Derudover syne jeg godt nok interfacet på Synology er meget mere intuitivt og lækkert end på Netgear

Automatisk opdatering af DLNA virker glimrende. Hvis jeg smider noget nyt content på nas'en kan jeg se det ca 10 sekunder senere på blu-ray afspilleren. Til min squeezebox skal jeg dog selv opdatere, men det er ikke netgears skyld det er logitechs software. (at dlna softwaren har haft bugs tidligere kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig om, og hvis du har haft dårlige oplevelser med det ikke virkede, så kan jeg godt forstå du har været irriteret)

Mhs til Raid så overrasker det mig at folk vil have en NAS der er beregnet til at være tændt 24/7 uden at have redundans, og jeg aner virkelig ikke om man kan lade være med at få raid, men tanken er mig også meget fjern, men (jeg kan da lige efter at have set efter) se at man kan sætte hver disk til at være sin egen raid0 partition, så får man det du vil efterspurgte. Når det så er sagt så er X-Raid væsentlig mere avanceret end Sonologys implementering. På Sonology SKAL alle diske være samme størrelse før man kan få mere plads. Jeg har både 3tb og 1tb hardiske i min Readynas og jeg har fuld redundans og kun 3tb parity, og jeg kan hotswappe 1tb disken med 3tb og automatisk få 2tb extra plads.

Og du har da ret i at det sonology ser mere fancy ud. Netgears interface er ikke det kønneste i denne verden, det er helt sikkert, men det virker, og det nemt at bruge, og man skal trodsalt kun derind når man sætter den op eller skal lave noget vedligeholdelse, derefter ser man jo slet ikke interfacet. Jeg har haft mit interface åbent 2 gange efter jeg satte det op, en gang for at tilføje min søster som extern bruger så hun kan tage backup, og en gang for at opdatere firmware.

Jeg tror vi har lidt forskelligt syn på brugervenlighed, og når du har haft oplevelser med softwaren ikke har virket og det duer på Sonology jammen så er det jo klart det er det du foretrækker

__________________
Mvh. Bjørn.

Ney_ skrev: Automatisk opdatering af DLNA virker glimrende. Hvis jeg smider noget nyt content på nas'en kan jeg se det ca 10 sekunder senere på blu-ray afspilleren. Til min squeezebox skal jeg dog selv opdatere, men det er ikke netgears skyld det er logitechs software. (at dlna softwaren har haft bugs tidligere kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig om, og hvis du har haft dårlige oplevelser med det ikke virkede, så kan jeg godt forstå du har været irriteret) Det virkede ikke på min Sonos eller på min Samsung skærm, og det var ret irriterende. Mhs til Raid så overrasker det mig at folk vil have en NAS der er beregnet til at være tændt 24/7 uden at have redundans, og jeg aner virkelig ikke om man kan lade være med at få raid, men tanken er mig også meget fjern, men (jeg kan da lige efter at have set efter) se at man kan sætte hver disk til at være sin egen raid0 partition, så får man det du vil efterspurgte. Når det så er sagt så er X-Raid væsentlig mere avanceret end Sonologys implementering. På Sonology SKAL alle diske være samme størrelse før man kan få mere plads. Jeg har både 3tb og 1tb hardiske i min Readynas og jeg har fuld redundans og kun 3tb parity, og jeg kan hotswappe 1tb disken med 3tb og automatisk få 2tb extra plads. Jeg kender flere der kører backup af deres nas på eksterne diske, for hvad hvis huset brænder eller der bliver indbrud, så mister du alle dine filer alligevel, ved godt at fok kun tænker på backup hvis den ene disk skulle crashe, men det andet synes jeg også man skal tænke over..! Man får ikke "extra" plads ved at kører RAID 0..! Her er beskrivelsen af RAID 0: RAID 0 (striping) Data fordeles skiftevis fra disk til disk. Kræver minimum 2 diske. Redundans: Når en enkelt disk fejler, fejler hele systemet. Redundansen forringes til 1 divideret med antallet af diske. Performance: Søgetiden er den samme som de underliggende diske. Overførselshastighed øges med en faktor svarende til antallet af underliggende diske, både ved læsning og skrivning. Jeg har i min Synology 3 diske, 1TB, 2TB og 3TB og jeg har 6TB tilgængelig plads, og det var det jeg søgte..! Og du har da ret i at det sonology ser mere fancy ud. Netgears interface er ikke det kønneste i denne verden, det er helt sikkert, men det virker, og det nemt at bruge, og man skal trodsalt kun derind når man sætter den op eller skal lave noget vedligeholdelse, derefter ser man jo slet ikke interfacet. Jeg har haft mit interface åbent 2 gange efter jeg satte det op, en gang for at tilføje min søster som extern bruger så hun kan tage backup, og en gang for at opdatere firmware. Jeg tror vi har lidt forskelligt syn på brugervenlighed, og når du har haft oplevelser med softwaren ikke har virket og det duer på Sonology jammen så er det jo klart det er det du foretrækker

Jeg satte min vens Netgear Duo på mit netværk. Jeg var slet ikke imporent af dens støjniveau og skrivehastighed. Om skrivehastigheden havde noget med mit netværk at gøre fik jeg aldrig testet.

På baggrund af ovenstående har jeg har investeret i en Synology DiskStation DS212, nu hedder den tilsvarende model DS213. Jeg har kun godt at sige om den. Jeg skriver ca. 50 MB/s og den siger næsten ikke noget. Den har en svag vibrationsbrummen, så jeg skal have sat noget afkobling under den, men det har ikke været mere end at jeg har levet med det i et halvt år uden at få gjort noget. Det har ikke været noget problem at dele den med flere brugere på netværket.

 

Kenn: det raid-controlleren gør hvis man vælger raid0 på en disk er bare at "fake" en raid0 partition dvs man får samme performance som hvis man ikke brugte raid. Det er lidt fjollet men sådan er det, så man kan godt det du ønsker, det er bare ikke default. Du har ikke noget redundans (ikke backup som du selv siger) i din Sonology og det forstår jeg ikke man kan leve med, men igen andre krav. *shrugs* At DLNA ikke virker er selvfølgelig en dealbreaker (også selvom Sonos jo ikke burde bruge dlna men bare selv læse smb shares og lave deres egen indexering, det er jo derfor folk roser det sådan, at man ikke har behov for en server).

__________________
Mvh. Bjørn.

Ney_ skrev: Kenn: det raid-controlleren gør hvis man vælger raid0 på en disk er bare at "fake" en raid0 partition dvs man får samme performance som hvis man ikke brugte raid. Det er lidt fjollet men sådan er det, så man kan godt det du ønsker, det er bare ikke default. Du har ikke noget redundans (ikke backup som du selv siger) i din Sonology og det forstår jeg ikke man kan leve med, men igen andre krav. *shrugs* At DLNA ikke virker er selvfølgelig en dealbreaker (også selvom Sonos jo ikke burde bruge dlna men bare selv læse smb shares og lave deres egen indexering, det er jo derfor folk roser det sådan, at man ikke har behov for en server).

Jamen jeg skulle jo kører med 2 diske, så kunne ikke bare tilføje plads som jeg ønskede..!
- kan ikke huske om det ikke virkede på min Sonos, men det virkede ihvertfald ikke på min Samsung skærm, og det var ret irriterende :)

Min server kører ikke 24/7, den har tændt fra 16.30 til 23.50 man-tors og fredag-søndag er den så tændt hele tiden, det gør jo at diskene ikke bliver så belastet og har jo også som tidligere nævnt, backup på eksterne diske der står på mit job..!