HJÆLP!

Jeg mangler oplysninger om bagprojektions tv, er der nogen ulemper eller lemper?

Skriv alt hvad i ved om Bagprojektions tv så bliver jeg rigtig glad....

Please

 

PS. i kan lige se den jeg overvejer at købe:

http://www.elgiganten.dk/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store /da_DK/-/DKK/El_DisplayProductInformation-Start;sid=bhlkvt81 Hcdkvp7x4OCnX9UTj65xz4bj_Cw=?ProductID=6q7D4Qjod7wAAAD48pWLQ zT0&CatalogCategoryID=NxcKBzK%2eC2MAAADuBBmWDF2a&fil ename=productpage_text%2cproducttype_text%2cprodtypes_vartyp es_text

 

 

 

Håber i kan hjælpe mig!

Hvis jeg var dig ville jeg holde mig fra ALT hvad der hedder bagprojektions tv af følgende grunde:

1: De er sindsygt store! -det er et ordentligt lokum at få ind i stuen!

2: Billedet er p***e dårligt! -selv når man sidder LIGE foran skærmen, er der mørke skygger i kanterne!

3: ...ja, der er sikkert en million andre grunde!

 

MvH.

Big Ron

 

__________________
"Light weight, baby!!"

Bagprojektions tv er MEGET populære i USA og grunden er simpel: Amerikanere ejer ikke intelligens.

Spøg til side, det gode ved et bagprojektions tv er det kæmpe billede man kan få (f.eks. de 52" du kigger på) til en relativt lille pris ift. andre typer tv. I modsætning til en normal projektor kan denne bruges i dagslys, det projektor delen er inde i tv'et og beskyttet mod udefrakommende lys.

Samsung har lavet et bagprojektions tv, der sælges i El mutanten, der er et rigtigt HDTV, både i opløsning og tuner.

Dette må desværre også siges at være det eneste gode ved et bagprojektions tv, for billedet er som regel ret uskarpt og de dårlige betragtningsvinkler folk klager over ved fladskærme er MEGET værre ved et bagprojektions tv. Der ER en grund til, at denne type tv ikke er populær i DK, eller EU generelt. Det er ganske enkelt et for dårligt billede med for mange problemer man får. Det eneste gode er som sagt det store billede til billige penge, og at det kan bruges i dagslys modsat en normal projektor med lærred. Dog er billedet meget lyst og falmet i dagslys og på ingen måde så godt som et konventionelt CRT tv.

var det mig..

 

ville jeg smide et fast lærred op på væggen og en projector i den anden ende og så en fee tvtuner til 400-1500kr...  prisen er det samme om ikk billigere...

Hej !

Jeg vil nu gerne slå et (positivt) slag for bagprojektions tv ,da der tilsyneladende er flere fordomme.

Størrelsen på feks. et  60" lcd bagprojektions tv er (L x B) det samme som et 60" plasma , dybden 2-3 gange mere ,men vejer 20-25 KG mindre ......så det hænges/placeres på væggen ganske som et plasma.

Billedet ligger ikke meget under hvad man kan forvente af et tv i dag !.........og i den her størrelse (60") placeret i en normal stor stue ,ja så skal man altså helt ud i haven før "betragtningsvinklen" bliver et problem   

Brugsmæssigt er det som et "normalt" tv (bare større) med de samme fordele og nyeste teknik.

Se evt :

http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=721&zoneid=1

Med venlig hilsen.

  

Bagprojektions tv   kan da ikke være så ringe når hifi4all bruger dem til at teste scart kabler med    

http://www.hifi4all.dk/content/templates/test.asp?articleid= 600&zoneid=3 

Mvh Hans

Jeg ved godt hvorfor store bagprojektions-TV, er populære hos mange. Det er simpelthen fordi, de er nemme at have med at gøre. Der er jo bare tale om et stort TV, der har de samme funktioner, og fungerer som man er vant til med et almindeligt lille 32" TV. Medmindre man vil blankes helt af, er det eneste alternativ til et bagprojektions-TV, en projektor. En projektor har dog nogle ulember i forhold til et bagprojektions-TV: Stuen skal mørklægges, der er ikke indbygget tekst-tv, der er ikke indbygget tuner, og den er vanskelligere at installere og have med at gøre i det daglige.

At påstå at alle bagprojektions-TV er noget møg, mener jeg er uretfærdigt. Bagprojektions-TV findes i mange forskellige kvaliteter i forskellige prisklasser. Der benyttes forskellige teknologier: CRT, LCD og DLP. Der er med andre ord stor forskel på de forskellige modeller.

Jeg bruger iøvrigt selv en projektor som TV. Jeg har valgt at leve med de ulember det giver. Til gengæld er det som at være i biografen, hver gang jeg ser en film eller en fodboldkamp. Cool

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

CRT-teknologien er vist den ældste og billigste løsning, så kan man få et 60-80 tommers for 12-15.000kr!!! Men størrelsen på apparatet og vægten, uha da!!! En ny acryl-skærm koster i den størrelse vel ca. 5000kr og et grynnet billede er hvad man får for pengene. Knap 180 graders synsvinkel opnår man ikke, da disse skærme normalt er lavet med vertikale linser med indtil flere millimeters mellemrum; den konkave linse kom aldrig rigtigt frem!!!

Venligst tidligere Scan-Screen medarbejder!!!

Jovist, et bagprojektions-TV er skam ikke bare et bagprojektions-TV.

Jeg har i tidens løb betragtet adskillige udstillede bagprojektions-apparater i butikkerne, og har hver gang frydet mig gevaldigt over, at jeg ikke har været blandt dem, der har givet penge ud på sådan noget. Dvs. lige indtil her forleden dag, hvor jeg lagde vejen forbi en EXPERT-butik, og ét eller andet ved et bagprojektions-TV fangede min opmærksomhed. For det første var farverne LANGT klarere, end jeg hidtil havde været vant til at se, og for det andet virkede billedet faktisk også lidt skarpere at betragte end ellers.

Bevares - man skulle dog stadig lægge en vis afstand imellem sig selv og TV'et, når man sad og kiggede på det, for at få det optimale udbytte af billedet. Der var tale om et 44" projektions-TV fra THOMSON, og jeg følte mig svært fristet, da prisen på 19.999 kr. virkede O.K. Heldigvis havde jeg ikke taget Visa-kortet med mig den dag ...... Da jeg studerede apparatet nærmere, bemærkede jeg en label på fronten, som oplyste at TV'et var baseret på DLP-teknologi fra TEXAS Instruments - noget, som jeg indtil da troede var forbeholdt Multimedie- og Home Cinema-projektorer.

Muligvis var det derfor, at forskellen ned til de andre apparater virkede så markant iøjnefaldende .........

Klart er det, at DLP-teknologien giver et mere finkornet billede (langt flere billedpunkter), set i forhold til CRT-teknologien hvor 3 kæmpelamper giver noget der ligner et normalt PAL-SECAM billede, bare voldsomt forstørret!!!

Meeen apparatet vejer stadig det samme som en Harley-Davidson og de med tiden uklare acrylskærme er stadig et problem!!!

Næh, vejen frem må være et af disse nymodens fladskærme til en billigere pris og i 10. generations modellen, tak!!!  

Hej !

F.Christians skrev :

"de med tiden uklare acrylskærme er stadig et problem!!!"

.........Nu bliver jeg aligevel nysgerrig !   -   Hvad er det som gør skærmen uklar ? (evt. link til dukomentation)    -  for det har jeg aldrig set eller hørt om !?

Feks. display´s i vores apparater ,(støv)låg til pladespiller ,instrumentering i biler osv. alle af acryl  -  bliver da heller ikke uklare ?

Bond 

 

Man skal helt klart holde sig fra CRT, men DLP bagprojektion gør det i mine øjne bedre end de fleste plasma, og helt sikkert bedre end plasma i samme prisklasse, og størrelse.

Betragtningsvinklen er ikke fremragende, men jeg tror det er de færreste der vil opleve det som et problem. Et Thomson på 44" med DLP kan i øvrigt sagtens bæres af 2 mand, også uden at brække ryggen, og det er ikke så dybt som et 32" billederørs TV (at hænge det på væggen vil dog se tåbeligt ud).

enig med mange af de andre. hold dig fra alt hvad der hedder bagprojektor tv'er, jeg har aldrig set et hvor jeg bare syntes billed kvaliteten var acceptable. sikker mig der er meget krævenden, men alligel billed kvaliteten er ikke noget at råbe hurra for. hvis du skal op og have et stort tv til meget få penge hvad så med at vælge en plasma skærm her kan du få mange varianter til ca 12000-15000 kr i 42" og her er billed kvaliteten langt over hvad jeg nogensinde har set et bagprojektor rv levere. tilgengæld skal de siges at du vinder endnu mere glæde ved at gå yderligere nogle tusinde kr op og så f.eks få et philips eller sony eller mange andre mærke 42" til 18000-22000kr her begynder det at være sjovt.

Bare min mening.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

de nye DLP bagprojektionstv gør et OK job og dybden er ikke slem.

Jeg har set Thomson 44" DLP bagprojection mod Panasonic (2003 model), LG (2003 model) og Loewe (gammel model) Plasma.

Thomson var klart bedre på opløsning og farvegengivelse - og her er ikke tale om små forskelle alle kan se det. Det er især evnen til at gengive sort og hvidt korrekt. Jeg kan ikke forestille mig 2004 plasmamodeller kan være blevet så meget bedre (DVI undtaget, her har jeg ingen erfaring). 

Hr. Bond; jeg arbejdede engang på en bagprojektionstv-acrylskærmsfabrik og ja tiden går; det er snart rigtigt mange år siden!!!

Om den ene slags acryl er bedre end den anden, skal jeg lade være usagt, men faktum er, at fabrikken lavede en del ekstraskærme til folk, som havde ridset skærmen, knækket et hjørne af eller havde rengjort med eks.vis. sprit!!!

Det er ikke helt nemt at lave en sådan acrylskærm, drejede forme skal rettes ud til pinlig nøjagtighed og de to støbehalvdele med linser skal også passes sammen, ud for hinanden med rette afstand og sidst men ikke mindst, støbning uden luftbobler ved rette temperatur og med acryl af den rigtige blanding!!!

Ergo: Noget går galt ind imellem og udfaldet er ikke altid lige heldigt, set over tid, desværre!!!

NB: Fabrikken blev opkøbt af den japanske konkurrent og de japsere plejer jo at kunne løse tekniske problemer, så bop-bop; det er nok også blevet bedre med årene, ligesom kantophængene på bashøjttalere fra 1980´erne!!!

Kjeldsen# Man skal helt klart holde sig fra CRT, men DLP bagprojektion gør det i mine øjne bedre end de fleste plasma, og helt sikkert bedre end plasma i samme prisklasse, og størrelse.

Nu er jeg så blevet lidt varmt på et Sony bagprojektions-tv blandt andet, og det koster omkring 13.000, det benytter sig af CRT teknologien og er på 44 tommer, er det umuligt at få et godt billede på et bagprojektions-tv der benytter sig af CRT projektion??

Sony tv'et benytter sig ellers af nogle af Sony's egne teknologier til at forbedre billedet, såsom:

Pro-Optic-bagprojektion

Picture Power-billedforbedringsteknologi

Superklar antirefleksbehandlet skærm

Digitalt kamfilter Detter er vel også noget der spiller ind, at det benytter sig af disse teknologier? Og kan jeg få et 42 plasma til samme pris, der kan levere et bedre billede?? Link til sony tv'et: http://www.sony.dk/PageView.do?site=odw_da_DK&page=Produ ctHome&section=da_DK_Products&productmodel=%2FTV+Pro jector%2FTVP+Rear+Projection+TV%2FKP-44PX3&productcatego ry=%2FTV+Projector%2FTVP+Rear+Projection+TV&productsku=K P44PX3

Ebsen; du bliver nødt til at sammenligne billederne fra de forskellige teknologier, før du endegyldigt kan sige noget om "pro et contra"!!!

Pro-optic og picture-power; ja et eller andet skal tingene jo hedde og digitalt kamfilter er ikke helt nyt!!! Up to date, men absolut IKKE revolutionerende, nej!!!

Bond; læg mærke til, at skærmen nu er af en type, som er "superklar og antirefleksbehandlet (med brillepuds eller skyllemiddel???)", så visse problemer må der have været, eller???  

F.Christians

Jeg ved ikke det store om bag-projektions tv, og påstår heller ikke at det sony tv er revolutionerende, men det benytter sig da af teknologier, der er med til at forbedre billedet , og jeg tror da godt man kan få en tilfrdsstillende billede på et sådan tv, især under dvd-afspilning..

Picture-power er et system fra Sony, som andre producenter også har lignende af, som øger kontrasten, forbedre kontrast niveauet, og gør at tv'et kører med højere opløsning, altså et klarere billede..

Jeg kan ikke komme til at sammenligne billederne, da jeg ikke lige har et forretning i nærheden af, hvor jeg bor, hvor jeg kan se netop det Sony tv in real life.. Men jeg overvejer da at købe det alligevel. 

Jeg har aldrig set et CRT bagprojektion der har gjort det godt nok. Det er dog et par år siden jeg har set et Sony med den teknologi og det var et af de ringeste billeder jeg har set. Umuligt at se noget som helst når man stod op, eller blot lidt ud til siden, tæt på (ca. 1 meter) var der tydeligt dobbeltbillede.