Hej alle,

Hvis man skal udskifte sin CD-afspiller, bør man da satse på SACD eller normal CD-afspiller. Jeg spiller udelukkende 2-kanals stereo.

Jeg har ikke rigtigt nogen erfaring med SACD, men nogen siger det er englelyd

Synspunkter er velkomne!

Vh/Bob Dylan

 

Det lyder da godt... og ja ...en hel del bedre end langt de fleste cd-er. Problemet er nok bare om hvor lang tid formatet holder...

__________________
Musik er noget af det mest vidunderlige der er til!

nogle sacd afspillere er næsten bedre end sine pirsmæssigt sammenlignelige, men nogle er noget duuuut.....

jeg synes at det desværre er over 20k i nypris før end at sacd kan være med for alvor... men smagssag...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Når man hedder Bob Dylan kan der ingen tvivl være. SACD lyder meget bedre end cd, nogle gange helt fantastisk, som f.eks. de 15 hybrid SACD skiver der er udgivet af Bob Dylands katalog. Eller hele Rolling Stones katalog!

SACD forbliver nok et niche format, men det er dumt at holde sig tilbage blot fordi det ikke overtager cd'ens rolle. Tjeck http://www.sa-cd.net/ og se om der er udgivet flere skiver end du har råd til at købe...Hvis det er tilfældet kan du trykt investere i en SACD-afspiller. Det vil være dumt at holde sig tilbage! Køb f.eks. en af de brugte her på siden: første generation Sony er rigtig gode maskiner....

mvh. Morten

Jeg har ikke hørt så meget på SACD, men det jeg har lagt ører til lyder meget godt. Marantz laver en model der hedder SA8400, som er en tokanals cd/sacd-combi, der efter sigende skulle være ret god.

Hvad er budgettet?

Link til SA8400

Hej Schrammelx3

Sådan en CD/SACD, er det ikke sådan en hverken-det-ene-eller-det-andet ting?

I stil med CD/DVD, hvor der er gået på kompromis med CD'en?

Vh/Bob

Jeg har ikke hørt SA8400'eren, men jeg har lade mig fortælle af en forhandler, at problematikken med CD/DVD/SACD-combi er at dvddrevet oftest er det svage led. DVD-drevet er ikke optimalt til cd fordi det er bygget til at køre meget hurtigere end cd-drevet, og deraf køre mere ustabilt. Det går ud over kvaliteten når man afspiller cd/sacd. 

Marantz har med SA8400 valgt at satse 100% på stereo og opbygge SA8400 omkring et cd-drev. Deraf mindre støj og bedre kvalitet for pengene end en multi-surround-DVD-fætter!

 

Hmm..   det var min opfattelse at at problemstillingen ligger omkring clock-frekvensen i konverteren ? I may be wrong

Vh/Bob

Hvis du har et stort bagkatalog af Red Book CD'er skal de jo også lyde godt - det er nok det største problem med SACD maskiner i dag. Jeg syntes ikke rigtig de er modne endnu .. . Men altså, ud og hør på en flok af dem i samme prisklasse, så finder du sikkert en du bliver glad for.

Hvis du er lidt teknik fikseret kunne det jo også være nogle DAC'er du var svært glad for? Personligt syntes jeg Burr Browns 1704 er super især når du har nok af dem

Hvad siger dit budget forøvrigt?

Bob Dylan skrev: Hmm..   det var min opfattelse at at problemstillingen ligger omkring clock-frekvensen i konverteren ? I may be wrong

Der er nok mere end én forklaring, men som udgangspunkt er det største problem ikke en specifik teknisk forklaring, mere at der skal være penge til flere dimser, og (især) at udviklernes energi bruges på andet end at optimere lydkvaliteten. Derfor skal man ganske rigtigt relativt højt op i pris før SACD-afspillerne er interessante.

Men Zorglub's argument er som jeg ser det det bedste: Det er meget fint at éns nye Bob Dylan plade lyder fantastisk, men hvis lyden fra hele ens gamle CD-samling ikke er tilfredsstillende, så har man jo et problem. En gennemsnitlig hifi-entusiast har, hvad, 500 CD'er? Lad os antage at kun halvdelen af dem er noget man gider høre på - det giver 250 skiver der skal skiftes ud for at få fuldt udbytte af opgraderingen til SACD. Lavt sat giver det omkring 30.000,- der skal afsættes til udskiftning af musiksamlingen. Jeg ved ikke hvordan jeres syn på SACD er, men jeg er ikke i tvivl om at en 30.000,-s CD-afspiller vil lyde bedre (hvis man vælger rigtigt) end SACD på f.eks. en SA 8400. Det næste er så at det kan gå hen at blive en hæmsko for ens musikalske investeringer. Har man lyst til at give 150,- for en CD, med fare for at der om 6 måneder kommer en SACD version, så du er nødt til at købe dén også?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Har man lyst til at give 150,- for en CD, med fare for at der om 6 måneder kommer en SACD version, så du er nødt til at købe dén også?

Hovedet på sømmet, dér Otto! Da jeg så Claptons 461 Ocean Boulevard genudgivet i limited edition med en hel koncert som bonus, synes jeg tiden var inde til få opgraderet den "almindelige" cd. Men Sh*! En uges tid efter så jeg den også genudgivet i SACD. Nu spekulerer jeg på at bruge den som gave til en kær ven, for SACD må jeg ha´nu hvor spillen er indkøbt.

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

Davs hr. Dylan!


Det kan i dag faktisk bedre betale sig at købe en rigtig god alm. (Red Book) CD spille, da det som nævnt er i de højere prislag, at kvalitets-SACD-afspillerne bevæger sig.

Jeg tror nok hr. Zorglub vil være enig med mig i, at der på markedet findes "forholdsvis" overkommelige CD-spiller, der virkelig sparker mås på SACD.

Har selv en rimelig god SACD afspiller, men der er dæwlerme stadig laaang vej op til min alm. CD spille.


Med høflig hilsen
G&S

Ghammel & Suhr skrev: Davs hr. Dylan! Jeg tror nok hr. Zorglub vil være enig med mig i, at der på markedet findes "forholdsvis" overkommelige CD-spiller, der virkelig sparker mås på SACD.

Naturligvis gør der det, jeg taler blot ud fra egen erfaring med at jeg ikke rigtig syntes det hele er modent endnu til en udskrivning fra Hifibankbogen. Hvis jeg nu køber en SACD maskine til skal vi sige 10000 er de penge jo også væk til nyindkøb af musik. Sammenlignet med virkeligt gode Red Book maskiner med Red Book materiale tror jeg ikke at en 10000 kr. SACD med SACD materiale vil lyde bedre. Ja det er min erfaring. Til det skal jeg for god ordens skyld skrive at jeg ikke har hørt dusinvis af SACD maskiner til at kunne udelukke alt, det gør folk for tit .

Summeret op bliver det nok noget i retning af: Jeg har ikke lyst/behov for at skifte format lige nu. Men igen, ud og lytte på tingene i samme prisklasse, ørerne er jo den bedste dommer i denne sag. Det må være opfordringen herfra.

Jeg stod i nøjagtig samme position, da jeg skulle opgradere min cd-afspiller for et år siden. Jeg hoppede på en CD/SACD-maskine og det har jeg bestemt ikke fortrudt, både fordi den spiller ganske glimrende cd og fordi de SACD-skiver, jeg har købt, har givet utroligt meget musikalsk nydelse for pengene. Jeg har vel købt omkring 70-80 SACD-skiver og mange af dem er blandt de plader jeg hører allermest.

Et godt råd er i hvert fald at tage et kig igennem det eksisterende katalog af SACD-udgivelser og se efter, om udbuddet bare nogenlunde rammer dele af ens musiksmag.

Desuden vil jeg sige, at der er altså meget stor forskel på, om man taler multiDVD-afspillere med 10 formater eller man taler en dedikeret SACD-maskine. Fx har jeg lyttet til en Denon A11, som trods dens mange lovprisninger mildest talt var meget lidt imponerende på lydsiden. Jeg købte en Sony XA3000ES, som vandt EISA-prisen sidste år, og som i de tests, jeg har set, også har fået særdeles gode anmeldelser på cd-lyden. Den ligger i samme prisleje som den nævnte Marantz SA8400, så de to kunne man prøve at sammenligne.

Otto, det kan godt være, at man har 500 cd'er, men lytter man lige meget til dem allesammen? I min samling har det relativt set større værdi at få nogle gode udgaver af nogle af mine yndlingsplader. Med undtagelse af en enkelt eller to, har jeg endnu ikke købt dubletter, dvs. købt en SACD-titel, som jeg allerede havde på cd, så det er jo også et spørgsmål, hvad for noget musik man gerne vil købe næste gang.

Men det er klart, at en SACD-maskine er først sjov, hvis man rent faktisk køber meget musik, og det er selvfølgelig dumt at købe den blot for at ville være fremtidssikret.

Nuvel, jeg har fuld forståelse for, at folk holder sig til de gamle formater, men jeg kan kun sige, at når man først vænner sig til at lytte til en del SACDer, så lyder mange almindelige cd'er nemt lidt kedelige. Og når man på axelmusic.dk kan købe de fleste sacder til almindelig cd-pris, og mange af dem som hybrider, ville jeg føle mig dum ved at købe den almindelige cd.

Vanderlay skrev: Nuvel, jeg har fuld forståelse for, at folk holder sig til de gamle formater, men jeg kan kun sige, at når man først vænner sig til at lytte til en del SACDer, så lyder mange almindelige cd'er nemt lidt kedelige.

Hørt hørt!! Selv gennem mit middelmådige anlæg...

Jeg er helt enig. SACD har virkelig givet mig lysten til at høre musik tilbage. Og jeg vil påstå at man skal give virkelig mange penge for en cd-afspiller for at den kan machte SACD. SOm jeg allerede har sagt, så køb en første generations Sony brugt og få den modificeret f.eks. hos Allen Wright http://www.vacuumstate.com/Son-kits.htm så får man super lyd både på SACD og CD. Tjeck f.eks. testen på http://www.positive-feedback.com/Issue15/9000se.htm

For under 15.000 kr. får man noget der kan matche det meste.

mvh. Morten

Det er meget muligt at SACD lyder bedre end alm cd.

Men når man som jeg har en samling alm cdér på omkring 300 stk., så har jeg svært ved at se ideen i en sacd maskine, dels fordi man ikke lige kan gå i en fona og købe sacd skiver, dels fordi en sacd maskine  jo nok er bedst til det den er lavet til, nemlig at gengive sacd skiver.

Med mindre man selvfølgelig vil gå op i en Accuphase til 90.000 kroner, den skal nok have en ordentlig cd lyd der slår det jeg har i dag. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Men når man som jeg har en samling alm cdér på omkring 300 stk., så har jeg svært ved at se ideen i en sacd maskine, dels fordi man ikke lige kan gå i en fona og købe sacd skiver, dels fordi en sacd maskine  jo nok er bedst til det den er lavet til, nemlig at gengive sacd skiver.

Men...køber du almindelige cder i Fona? Det gør jeg aldrig. De har et udvalg som i Føtex, ekspedienterne ved ligeså meget om musik som min bedstemor ("Johnny Cash? Nej, ham har jeg ikke hørt om, hvordan staver du til det?"), og det er under alle omstændigheder for dyrt i forhold til internetkøb.

Ok, vi har sikkert forskellige krav til musikudbuddet, men det var præcis min pointe i det tidligere indlæg, at hvis man kan købe en sacd-udgivelse til 120-30 kr på axelmusic, hvorfor så gå ned i Fona og give 150 for cd-udgaven?

Og nej, jeg har også 500 cder, og de er bestemt ikke blevet ladt i stikken, for mange sacd-afspillere er også glimrende til cd.

Ikke Slipsefyr, du har fat i noget: Jeg har samme dilemma med en samling der er ca. dobbelt så stor. Men så alligevel - og her må der gerne korrekses, hvis jeg husker forkert - f.eks. var Deep Purples Machine Head én af de allerførste quadrofoni-lp´er, der blev udgivet. Indspilningsteknikken til flerkanalslyd er dermed over 30 år gammel, og som jeg ser det, er det først med SACD der er mulighed for at gengive disse indspilninger, sådan som det blev tænkt dengang.

Derfor synes jeg det er en fornøjelse at opgradere cd-udgaven til en sacd selv om det er en ekstra omkostning "for man har jo musikken i forvejen". Javist, men bare ikke i den kvalitet. På samme måde med Pink Floyds Dark side of the moon, som er sublim i dette format, selv om cd-guldudgaven også er det.

Det er vel på samme måde som andre forbrugsgoder? En 30 år gammel Mercedes kører stadig fortræffeligt, men vil man have anti-udskridning og air-bag må man investere i en nyere model. Et køleskab fra 90´erne bruger for meget strøm, hvis man vil spare på det, skal man til lommerne. Altså en tør konstatering - vil man nyde godt af teknologiens landvindinger, må man købe igen - selvom også køleskabet har nogle år tilbage.

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c