Hejsa

Hvis man skal ud og kigge på et 42" Plasma tv til max 30000 kr er der så nogen der har nogen gode bud på hvad mærker man skal undgå ,og hvor meget forskel der er på billede kvaliteten på de "billige" og dyrere Plasma skærme.

har selv lige fundet et par stykker:

Medion MD5980 , Alfaview Plasma PDp1, Samsung PS42P3S, LG MZ-42PZ44

de ligger alle lige i underkanten af 30kg, men er ikke lige helt klar over om der er tuner/fod/vægbeslag inkluderet.  

Jeg har set Medion og den er temmelig ringe. LG'en kende jeg også og den er ok. Gevitech har du ikke nævnt, men den er lige så ringe som Medion.

Du skal være opmærksom på den lave opløsning der er på billige skærme. Disse har kun wide-vga hvilket faktisk ikke er nok til at vise fuldt pal opløsning, derfor har man brug for at nedskalere opløsningen. Det er denne proces der ofte afgør, hvor godt et billede man kan opnå.

Hej Super

Har også set Medion's plasma tv. Det er skidt..... Samsung er hellere ikke ret meget bedere.

Forskellen på billigere og dyrer plasma er som sagt opløsningen. Derudover er der en øgede risiko for at billedet brænder fast på de billige skærme.

Har du overvejet et bagprojektor TV. Der findes mange gode på markedet og de giver et væsenligt bedre billede end de billige plasmaskærme.

 

 

 

 

__________________
Venligst
Ricky - Husk film skal ses i hjemmebiografen

Ricky-hifi4all skrev: Forskellen på billigere og dyrer plasma er som sagt opløsningen. Derudover er der en øgede risiko for at billedet brænder fast på de billige skærme.

Der er _mange_ andre ting end opløsningen der påvirker billedkvaliteten - eksempelvis er et af de mest roste plasma-tv overhovedet, også i Europa (nyeste Home Cinema Choice f.eks.), Panasonic TH 42 PW 6. Og det har en opløsning på 852x480.

Jeg ville tænke mig grundigt om inden jeg købte et billigt plasma - 30K er mange penge for et discount-produkt...

Mvh. Otto

Hej igen

Hvis jeg skulle bruge 30k på et Plasma tv så skal det være noget der kan holde, jeg tør slet ikke tænke på hvis det stod af efter 6 år, nej hvor ville jeg have det skidt

ang. bagprojektor TV ,så har jeg da luret lidt på dem især Thomson 44JW610S , men alligevel synes jeg at billede kvaliteten er lidt ringe,i forhold til Plasma, og hvad med pæren den skal vel også skiftes efter x antal timer som på en Projektor, og den koster garanteret , og så fylder de jo også en del i landskabet, og når man ikke har den store plads i forvejen så kniber det lidt.

 

Hvad med det her tilbud fra www.Audiovision.dk

http://www.audiovision.dk/flatron_plasma_mz-42pz13.htm

Her får du både Tv, tuner og dvd-optager for under 30.000 kr.

Christian

Panasonic og technics Center i Slagelse har tilbud på Panasonic 42" plasma til 25.000 i en meget kort periode, ligeledes Panasonic L200 projektorer til 6499,-  du kan finde dem i telefonbogen hvis det er.....

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Mange af de tilbud man ser er uden tilbehør. Så skal man selv ud og købe, tuner, vægbeslag etc.

Se godt efter hvad der følger med. ideen med en plasmaskærm og en DVD optager som tuner fungerer ikke særligt godt.

Noget af det bedste på markedet lige nu er Panasonic eller LG. Priserne ligger fra ca. 35000.

 

 

Hej

Der er en væsentlig ting som de andre ikke har gjort opmærksom på, og som er afgørende for din oplevelse foran en plasmaskærm  De fleste billige modeller køre fortsat med "gamle" og lavtopløslige paneler. Det vil sige at man typisk har en opløsning på 768 x 480 pixels i native opløsning

Da et PAL signal indeholder billedemateriale til 768 x 576 (sidste del er skanlinjer) så kan man sige sig selv at der går en del opløsning tabt. De 576 skanlinjer er dog i overscan, det synlige areal er reelt 520 linjer.

Der går med andre ord 40 skanlinjer tabt!  Og det er bestemt værd at tage med hvis du skal nyde film i fuld kvalitet og opløsning.

Der er noget sludder som skribenten herinde skriver, at de billige paneler har en større tendens til at brænde ind  Det er gældende for alle plasmaskærme, herunder catroderørs projektere som f.eks. fra BARCO.

Nogle producenter, feks. NEC, har indbygget skærmskåner, der bla. inverterer farverne ved længere tids stillbilleder. Men generelt må jeg sige at det ikke tilrådes at vise stillbilleder overhoved.

Du skal dog være opmærksom på at såfremt du ser en bestemt kanel med logo i et af de øverste hjørner, så vil dette logo brænde ind.  En skærm er mest følsom de første 2-3.000 timer. Og levetiden på et panel er alt fra 30-50.000 timer. Og efter ½ levetid, så vil lysstyrke og konstrast falde med 50%

Det skyldes at fosforen "slides" op som i et CRT billederør og det kan man intet stille op ved. Plasmaskærme indeholder 2 gasarter der ved en elektrisk ladning i 256 spændingsstyrker, overgår fra gasart til plasmastadie. Og denne udladning får så fosforen til at lyse op i de 3 grundfarver (RGB).

Der er også stor forskel på hvordan et panel fr(emstilles. De fleste producenter har desværre ikke særlig meget styr på lyset, det vil sige at naboceller i de enkelte subpixels kan udskille lys til en celle der skal forblive slukket. Og den røde farve er generelt elendig. Dog vil jeg sige at NEC har mest styr på dette fænomen. Panasonic er ekstremt lysstærk.

Jeg skrev sidste år en artikel om netop plasma-teknologien, og som du kan læse mere om her: http://www.itsvar.dk/articles/article.aspx?id=4513

Jeg ville holde mig langt væk fra de mærker du angiver. Prøv at kigge på Philips nye, alternativt Panasonic eller NEC. Der får du det bedste billede, men du lægger dig så også over din nævnte prisklasse.

Og endelig men ikke mindst, de billige skærme har ofte en del "døde" eller delvist defekte subpixels. Og de har også en tendens til at få dem over tid, i modsætning til de dyre mærker. Præcis som man oplever det på TFT skærme.

Man får med andre ord ofte hvad man betaler for

Glemte at tilføje at hvis man insisterer på Plasma til film, så skal man absolut have en DVI indgang på denne!!! En RGB går også an. Og så anvende en pc'er der kan scalere billedet op i native opløsning, f.eks. 1365 x 768 pixels. Så får du et billede der står knivsparkt og i meget høj opløsning.

Mange fra AVS forum anvender netop pc'en til at scale og den gør det rigtig godt, med det rette hard- og software installeret.

Se evt. et billede fra et højtopløsligt panel fra NEC her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=1672&KW=HTPC&TPN=1

God fornøjelse!

Bagprojektion er som nævnt også en løsning. Den nævnte Thomson mener jeg dog ikke har så godt et billede som en LG plasma. Men - der kommer snart en Thomson med DLP projektor fremfor projektion af billederør. Prisen skulle havne omkring 30.000 for et 44". DLP burde give et bedre billede end billige plasma.

Philips benytter iøvrigt LG paneler så det kan kun være scaleren der gør billedet bedre.

Takker for alle svarene

nu fik jeg da lige lidt at tænke over , Men må nok klare mig indtil videre med mit NAD TV-292 29" (selvom det er lidt småt efterhånden)  men med et kanon billed (synes jeg) indtil jeg finder ud af hvad jeg skal investere i

Kjeldsen skrev: Philips benytter iøvrigt LG paneler så det kan kun være scaleren der gør billedet bedre.

Ja LG og Philips udvikler sammen, men tag en LG plasma og sammenlign den med en fra Philips. Tuneren er en verden til forskel og Philips kører en højere native opløsning på 1024 x 1024 (hvilket Sony iøvrigt også har valgt) end LG der fortsat holder på 852 x 480 på alt under 50".

http://www.consumer.philips.com/global/b2c/ce/catalog/product.jhtml;jsessionid=QO1HOXPK2IYQWCRQNAVRZNYKGBUTSHG4?divId=0&groupId=TV_GR&catId=FLAT_TV_CA&subCatId=33_FLAT_TV_SU&productId=42PF9965_12S

Det er derfor synd at sige at LG og Philips er det samme. Det er det samme som at sige at Rolls Royce bare er en BMW, eller B&O bare er Philips m.fl.

Verden er langt mere nuanceret end man umiddelbart skulle tro

Hvis man tager en billig Phillips, så mener jeg godt man kan sammenligne med LG. De billige phillips har sgu ikke særligt godt billede.

Ikke alle sony og Philips kører med 1024*1024, jeg har også set 1365*768, men det kan dog stadig gå under betegnelsen wide-xga.

Kjeldsen skrev: Hvis man tager en billig Phillips, så mener jeg godt man kan sammenligne med LG. De billige phillips har sgu ikke særligt godt billede. Ikke alle sony og Philips kører med 1024*1024, jeg har også set 1365*768, men det kan dog stadig gå under betegnelsen wide-xga.

Du er en stædig korkprop  Jeg reagerede på din udtalelse >>Philips benytter iøvrigt LG paneler så det kan kun være scaleren der gør billedet bedre.<< Og det er en ganske forkert iagttagelse og konklusion du kommer med.

Jeg har aldrig udtalt mig om at ALLE Philips køre 1024 x 1024, men jeg har blot bedt ham der startede tråden med at kigge på de nye modeller fra Philips (både plasma og LCD) og som angivet i mit link (plasma i dette tilfælde)

Hej

Jeg kan se du har svært ved at vælge hvilke tv du vil købe. Idag kan du på http://www.dba.dk få en helt ny Plasma skærme med alt incl. i 42" og 2 års garanti til under 25000Kr. du bruger bare søge ord "plasma" og så får du alt hvad der er af plasma.

Der er stor forskel på hvad man mener om kvaliteten af de forskellige plasma skærme. Det største problem er at de fleste forretninger ikke har den store forståelse for at indstille skærmene ordentligt. En anden ting, er DU villig til at give det dobbelte for et plasma, som når du står og sammenligner dem side om side, kan se en meget lille forskel, måske. Når du først får den hjem i stuen er de fleste bare flotte. Men der er en skærm med et flot billede og en høj kontrast på 800:1 der indbygget tuner, løse højtalere, text tv og det hele indbygget i tvet som et almindeligt tv fra L&S. Jeg har selv et og det ser bare knald godt ud.

Du kan også vælge at vente en 2 - 3 år så bliver de nok biligere. Hvis vi havde gjort det samme med computere, havde vi nok aldrig fået købt en, der er jo altid et bedre produkt på vej i den elektroniske verden.

Hilsen

John

ctacta skrev: Kjeldsen skrev: Hvis man tager en billig Phillips, så mener jeg godt man kan sammenligne med LG. De billige phillips har sgu ikke særligt godt billede. Ikke alle sony og Philips kører med 1024*1024, jeg har også set 1365*768, men det kan dog stadig gå under betegnelsen wide-xga. Du er en stædig korkprop  Jeg reagerede på din udtalelse >>Philips benytter iøvrigt LG paneler så det kan kun være scaleren der gør billedet bedre.<< Og det er en ganske forkert iagttagelse og konklusion du kommer med. Jeg har aldrig udtalt mig om at ALLE Philips køre 1024 x 1024, men jeg har blot bedt ham der startede tråden med at kigge på de nye modeller fra Philips (både plasma og LCD) og som angivet i mit link (plasma i dette tilfælde)

Så blander jeg mig også lige lidt - debatten er nemlig interessant. Det er hip som hap om man vælger Philips eller LG i dette tilfælde, for begge bruger Panasonic Plasma-teknik. Som CTACTA siger, er tuneren derimod det der giver en verden til forskel, og det er specielt her det er vigtigt at kigge sig for! Nogle steder sælges Plasma-skærmene uden tuner og det giver selvfølgelig masser af muligheder!

Der er dog ingen grund til at være skeptisk overfor LG - de er de nye opkommere, og de er aggresive både kvalitetsmæssigt men også funktionsmæssigt! De går helt i selvsving med plasmaskærme og mobiltelefoner, og det er ikke det sidste vi får at se fra dem!

Til slut vil jeg sige at vi fik demonstreret Philips´ nye PixelPlus plasma-skærm på KT messen af en af de flinke Philips-folk, og *Host* føj for et elendigt billede. Finder det utroligt at de kan sælge noget der står så grumset og digitaliseret som det gjrode derpå. Eneste fordel på den lille 32" plasma var at man ikke lagde mærke til det når man stod langt væk!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jeg har nu svært ved at tro at LG benytter Panasonic. Det er muligt at de hat gjort det i en opstartsfase, men LG er i dag verdens største producent af plasmapaneler og det skulle være ret sikkert at alle philips og LG skærme har paneler der er lavet på LG fabrik. Det er ikke nogen hemmelighed at Philips og LG har en strategisk alliance, hvor Phillips står for billederør og LG for plasmapaneler.