Ikke Slipsefyr skrev: Kurt von Kubik skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Det er vidst nok sådan det hænger sammen og dog. En 1702k chip koster feks. Omkring 600 kroner, ikke helt blilligt da der som regel sidder 2- 8 stk. i en seriøs maskine. 20$ koster den kære halsklud 20 $ = = ca. 120 kr. DEn hotteste pt. koster 24 $. Det er 1704K

Kære Kubik, det er billigt, de må faldet noget i pris, eller også har div.værksteder tjent fedt på dem. Skal man have skiftet et sæt 1702 K på et værsted, er prisen en noget anden skulle jeg hilse og sige.

[/QUOTE]
Det sidste er nok tilfældet.
De er nemlig blevet dyrere i $ på det seneste.
Check evt. selv www.ti.com her har du priserne på alt de laver.

Ikke Slipsefyr skrev: kramer71 skrev: Til den pris er det da bare at give den et lyt. Det er vel et spørgsmål om smag og den kæde som den ingår i.  Det der med multibit og 1bit snak er det rene vås. Der er jo ingen som har været i dette forum der bare har været i nærhenden at at sammenligne de to principper. Ken Iswihata som har stået for special modellerne fra Marantz har sagt at der faktisk kun er helt ubetydelig forskel på lyden af selve konverteringen. Må jeg lige sige at der pt. er stor mode i en konverter fra 85. 1985 !, så meget for det tekniksnak. Pres den helt ned i pris, - den er ikke lav nok :) - og giv den en grundig lytter. Virker den ikke 100% lyttemæssigt så skift l**tet. PS: Den har faktisk en l**te konverter :) En eller anden idiot ved phillips ødelage denne ellers fine dac7 chipsæt med en elendig analog udgang. Men det skal man ikke lade sig forstyrre af. :) Hellere en l**te konverter end en l**te analog udgang som på Denon maskinerne. Iøvrigt er Denon 10 modellen vel en noget dyrere sag. Hvis Ken Iswihata har så gode øre som det påståes, så forstår jeg ikke en cd17 lyder som den gør,måske manden er stokdøv og bare ikke kan høre forskel på multibit og 1 bit.. Nej jeg har ikke sammenlignet de forskelige chips, jeg konstaterede bare en tendens jeg syntes der går igen i 1 bit maskinnerne, derfor er det nærliggende at tro at dette kunne skyldtes den teknik.

Jeg tror roligt man kan regne med, at din formodning er forkert :),

Det kritiske sted i konverteringen opstår der, hvor det bliver til analogt og bliver behandlet analogt. Det er det man hovedsageligt lytter til.

Tynd lyd fra mange 1bit - må tillægges elendige analoge filtre, forstærkning mm. Fuldstændigt elendigt. Kun med tanke for lave produktionspriser.

Lyd er i høj grad en smagssag. Jeg tror ikke du skal stille op til blindtest med Ken I som modstander  

Problemet er ofte at vi skal have maskinerne hjem i stuerne, og høre på dem et stykke tid, før vi virkeligt kan afgøre om de passer os.

kramer71 skrev: Ikke Slipsefyr skrev: kramer71 skrev: Til den pris er det da bare at give den et lyt. Det er vel et spørgsmål om smag og den kæde som den ingår i.  Det der med multibit og 1bit snak er det rene vås. Der er jo ingen som har været i dette forum der bare har været i nærhenden at at sammenligne de to principper. Ken Iswihata som har stået for special modellerne fra Marantz har sagt at der faktisk kun er helt ubetydelig forskel på lyden af selve konverteringen. Må jeg lige sige at der pt. er stor mode i en konverter fra 85. 1985 !, så meget for det tekniksnak. Pres den helt ned i pris, - den er ikke lav nok :) - og giv den en grundig lytter. Virker den ikke 100% lyttemæssigt så skift l**tet. PS: Den har faktisk en l**te konverter :) En eller anden idiot ved phillips ødelage denne ellers fine dac7 chipsæt med en elendig analog udgang. Men det skal man ikke lade sig forstyrre af. :) Hellere en l**te konverter end en l**te analog udgang som på Denon maskinerne. Iøvrigt er Denon 10 modellen vel en noget dyrere sag. Hvis Ken Iswihata har så gode øre som det påståes, så forstår jeg ikke en cd17 lyder som den gør,måske manden er stokdøv og bare ikke kan høre forskel på multibit og 1 bit.. Nej jeg har ikke sammenlignet de forskelige chips, jeg konstaterede bare en tendens jeg syntes der går igen i 1 bit maskinnerne, derfor er det nærliggende at tro at dette kunne skyldtes den teknik. Jeg tror roligt man kan regne med, at din formodning er forkert :), Det kritiske sted i konverteringen opstår der, hvor det bliver til analogt og bliver behandlet analogt. Det er det man hovedsageligt lytter til. Tynd lyd fra mange 1bit - må tillægges elendige analoge filtre, forstærkning mm. Fuldstændigt elendigt. Kun med tanke for lave produktionspriser. Lyd er i høj grad en smagssag. Jeg tror ikke du skal stille op til blindtest med Ken I som modstander   Problemet er ofte at vi skal have maskinerne hjem i stuerne, og høre på dem et stykke tid, før vi virkeligt kan afgøre om de passer os.

tjaa....jeg formoder også kun, jeg ved det ikke, så det er muligt du har ret, men jeg har nu været med på cd mediet siden det belv opfundet og ud af de mange maskiner jeg har hørt vinder multibit maskinerne helt klart, dette gælder også de gamle multibit maskiner fra Marantz, de har noget over sig du ikke finder i dagens 1 bitstream gylle..

Du har ret i at man får ikke meget velyd ud af cd maskine med en dårlig analogdel, så er det ligemeget om de er 1 elller 24 bit, men eks.Sony har jo ikke ligefram ry for dårrlige analogdele i deres forgangene ES maskiner, som på nær nogle få modeller  heller ikke er til at holde ud at høre på. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Kurt von Kubik skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Det er vidst nok sådan det hænger sammen og dog. En 1702k chip koster feks. Omkring 600 kroner, ikke helt blilligt da der som regel sidder 2- 8 stk. i en seriøs maskine. 20$ koster den kære halsklud 20 $ = = ca. 120 kr. DEn hotteste pt. koster 24 $. Det er 1704K

Kære Kubik, det er billigt, de må faldet noget i pris, eller også har div.værksteder tjent fedt på dem. Skal man have skiftet et sæt 1702 K på et værsted, er prisen en noget anden skulle jeg hilse og sige.

[/QUOTE]

De tager kun ved i pris når de skal købes i løsvægt, eller når privatpersoner køber dem.

Iøvrigt ret ironisk/tragisk som prisen på produkter og komponenter altid bliver en afgørende faktor for hvor brugbare tingene er når snakken går på f.eks. cd-afspillere. Det vil vist være væsentligt at nævne at der findes meget derude som ikke nødvendigvis er godt bare fordi det er propfyldt med dyre komponenter. Der er mere kunst i at få billige komponenter til at gå op i en højere enhed, end det er at tag som en selvfølge at de dyre pr. automatik spiller godt når de ruller af samlebåndet.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Kurt von Kubik skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Det er vidst nok sådan det hænger sammen og dog. En 1702k chip koster feks. Omkring 600 kroner, ikke helt blilligt da der som regel sidder 2- 8 stk. i en seriøs maskine. 20$ koster den kære halsklud 20 $ = = ca. 120 kr. DEn hotteste pt. koster 24 $. Det er 1704K Kære Kubik, det er billigt, de må faldet noget i pris, eller også har div.værksteder tjent fedt på dem. Skal man have skiftet et sæt 1702 K på et værsted, er prisen en noget anden skulle jeg hilse og sige.

De tager kun ved i pris når de skal købes i løsvægt, eller når privatpersoner køber dem.

Iøvrigt ret ironisk/tragisk som prisen på produkter og komponenter altid bliver en afgørende faktor for hvor brugbare tingene er når snakken går på f.eks. cd-afspillere. Det vil vist være væsentligt at nævne at der findes meget derude som ikke nødvendigvis er godt bare fordi det er propfyldt med dyre komponenter. Der er mere kunst i at få billige komponenter til at gå op i en højere enhed, end det er at tag som en selvfølge at de dyre pr. automatik spiller godt når de ruller af samlebåndet.

[/QUOTE]

Prisen er ikke så afgørende for mig på nogen måde, det er bare en konstatering at de dyre maskiner spiller bedst ifølge mine øre.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

For ikke at starte 1000 tråde med ny cdafspiller til mig, så kommer det lige et nyt spørgsmål her:

Har set en Primare D20 til ca.3000 - hvordan spiller den?

__________________

Jeg er snart træt at den helliggørelse af de Denon maskiner. Jeg synes de lyder helt og aldeles elendigt og kedeligt,- den første singlebit billige NAD til 1500 kr. tævede 3560 i jorden rent musikalsk og dynamisk og den har i modsætning til 3560 ingen fanatiske tilhængere der dynger den til i lovprisninger af hvor tung den er, og hvor meget gods der er i den, så derfor er den ikke steget i pris på det sidste. Men jeg kunne ikke drømme om at komme med halvtekniske begrundelser om, at det er fordi Denon bruger pengene på konverterne og ikke en anstændig analog udgang som NAD og Marantz.

Men jeg kunne mere en antyde at der nok er god marketing i at sige at denne og hin maskine har 8 styk bb et eller andet indbygget. Så stopper vi nogle billige opamp efter og billigt filter rakkerpak efter - så strømmer kunderne til der mener de lige har regnet den ud på den tekniske facon :)

Jeg er ret sikker på at det mere er Ken I, end Denons unge udviklingsingeniører, der har brugt ørerne. Mage til kønsløs og kedelig – og ikke mindst lyttetrættende - lyd fra hifi end det som Denon præsterer skal man lede langt efter i europa og USA. Hvor mange timer i døgnet er din Denon tænt for at være bare rimelig at holde ud at høre på J. Men Kenwood sælger da maskiner som kan konkurrere på antallet af 1702 endda til en billigere pris. Det må da være et kup ? Hold da kæft, der har vi sgu lige regnet den ud hva ?

Hvad er det for noget tåbesnak om at en konverter er dyr. Skulle det være en kvalitet i sig selv ?

Der er jo ingen der virkeligt kender til de teknikker som mener, at multibit ligefrem er en teknisk elegant løsning på det at konvertere digitale signaler til et musiksignal. Det er jo ikke ligefrem præcisionsmålinger på DTU vi taler om her. Fremtiden er single bit for musik. Det kan også ses ved de nyeste, og dyreste…, konvertere fra BB. Man kan æde dem nu eller vente - til de er bedre :)

 

kramer71 skrev: Jeg er snart træt at den helliggørelse af de Denon maskiner. Jeg synes de lyder helt og aldeles elendigt og kedeligt,- den første singlebit billige NAD til 1500 kr. tævede 3560 i jorden rent musikalsk og dynamisk og den har i modsætning til 3560 ingen fanatiske tilhængere der dynger den til i lovprisninger af hvor tung den er, og hvor meget gods der er i den, så derfor er den ikke steget i pris på det sidste. Men jeg kunne ikke drømme om at komme med halvtekniske begrundelser om, at det er fordi Denon bruger pengene på konverterne og ikke en anstændig analog udgang som NAD og Marantz. Men jeg kunne mere en antyde at der nok er god marketing i at sige at denne og hin maskine har 8 styk bb et eller andet indbygget. Så stopper vi nogle billige opamp efter og billigt filter rakkerpak efter - så strømmer kunderne til der mener de lige har regnet den ud på den tekniske facon :) Jeg er ret sikker på at det mere er Ken I, end Denons unge udviklingsingeniører, der har brugt ørerne. Mage til kønsløs og kedelig – og ikke mindst lyttetrættende - lyd fra hifi end det som Denon præsterer skal man lede langt efter i europa og USA. Hvor mange timer i døgnet er din Denon tænt for at være bare rimelig at holde ud at høre på J. Men Kenwood sælger da maskiner som kan konkurrere på antallet af 1702 endda til en billigere pris. Det må da være et kup ? Hold da kæft, der har vi sgu lige regnet den ud hva ? Hvad er det for noget tåbesnak om at en konverter er dyr. Skulle det være en kvalitet i sig selv ? Der er jo ingen der virkeligt kender til de teknikker som mener, at multibit ligefrem er en teknisk elegant løsning på det at konvertere digitale signaler til et musiksignal. Det er jo ikke ligefrem præcisionsmålinger på DTU vi taler om her. Fremtiden er single bit for musik. Det kan også ses ved de nyeste, og dyreste…, konvertere fra BB. Man kan æde dem nu eller vente - til de er bedre :)

Det var da ellers et noget af et opstød.
Jeg er godt klar over i hvilken retning jeg selv har bidraget omkring 3560.
Jeg mener dog ikke, at jeg eleverer den til noget den slet ikke er.
Jeg er egentlig nok mest af den opfattelse, at det meste der er på markedet d.d. er noget værre garb.
Om en konverter koster eller ej, har naturligvis intet med lyden at gøre, men dens konstruktion er særdeles afgørende for lydkvaliteten.
Jeg har ganske egenhændigt prøvet at bytte 1702J ud med K versionen. De 2 konvertere lyder ikke engang som om de er i familie. De er simpelthen helt og aldeles forskellige, til min store forbavselse i øvrigt.
Om man bedre kan lide NAD spillerne end Denon må man selv om, jeg mener ikke NAD spillerne og i særdeles ikke S serien er værd at berette om.
At kalde 3560 for øretrættende?? Jeg er lidt bange for, at der her tales om en skade under fødselen . 3560 er decideret kælen og rund i lyden.
Det attack den mangler, er det jeg har forsøgt at få frem - jævnt fordelt ovver hele frekvensspektret forstås.
Det er ikke lykkes mig helt og der står stængerne pt.
Marants og hr. Ken I glemmer jeg stille og roligt her og nu, tyndbenet og så mangler 50% af informationerne, så den gider jeg ikke beskæftige mig mere med.
3560 har, uvist af hvilken årsag, nogle kvaliteter i løbeværket, som jeg det endnu ikke er lykkes mig at gendrive. S1 har nogle ditto i interface/DAC delen, som jeg dog aldrig har betragtet som specielt unikke, men bare rimeligt fornuftige. Disse genskaber har jeg haft en idé om at klone, eftersom 3560 og S1 i en vis udstrækning og på væsentlige punkter deler lidt topologi, således at det er muligt at få analogdelen til at se næsten helt ens ud.
Desværre er der nok, om jeg vil det eller ej, forskel på lyden fra DACérne. 
Hvis det virkelig lykkes en dag (jeg har endnu ikke opgivet), så mener jeg oprigtigt at den er ægte sej.
Blot for at sætte det lidt i perspektiv, så har jeg lige i disse dage en meget fin lille spille på besøg, der koster en hel del mere end 3560 da den var ny, ligesom en fremskrivning af prisen på 3560, heler ikke rigtigt bringer den over en femtedel af, hvad denne lille helt nye og fikse spille koster.
I spillen sidder der såmænd CDMPROII, Phillips DAC´s + heftige digitale processorer, måske den upsampler eller noget, jeg ved det ikke rigtigt. Dernæst sidder der en minimalist analogdel med heftige komponenter.
Selv i dette selskab har 3560 intet at skamme sig over.
Den dyre er en meget lille kende mere dynamisk og efter min opfattelse også lidt mere neutral. Til gengæld er 3560 betydeligt mere velopløst, den lider ikke af den glathed som gæsten har.
Sættes 3560 sammen med S1 via mit yndlings digikabel, så gider man slet ikke længere beskæftige sig med noget af det gæsten kan. Det er så enkelt, dynamikken er rasende meget større, støjen er lavere ligesom det bliver helt anderledes håndgribeligt og ligetil. Denne oplevelse lader sig desværre ikke gøre med S1´s eget løbeværk . Hvorfor aner jeg ikke, men det har en noget mere summarisk måde at dele kortene ud på. Brede Sér og absolut store linier i mellemtonen er helt klart dens handicap. Til gengæld har den en hel del af dynamikken. Well! Jeg kan ikke forklare det nærmere, for laseren er den samme i de 2 maskiner, slæden og styringen heraf er også ens, resten er langt kraftigere og mere lækkert lavet i S1, men 3560 jorder den bare så man hører det øjeblikkeligt.
Denne egenskab mener jeg er ganske unik og derfor mener jeg klart at maskinen grundlæggende har kvaliteter, der nok kun vanskeligt fås bedre, idet stort set alle de maskiner der anses som high end, har CDMPRO eller lign. løbeværker. Elektronisk kunne den være bedre, jeg prøver endnu at løse problemet, måske det lykkes. Ellers er der da mulighed for at investere i en DAC der duer, det kunne sågar vise sig at være ægte sejt.

Jeg forstår således ikke helt dit udbrud.

Jeg vil også lige komme med min holdning.

Personligt, har jeg aldrig hørt en denon spille musik - de er SÅ pissekedelige og lamme at enhver NAD til 2199,- vil lammetæv enhver Denon uanset pris...

En Marantz CD17 er en musikalsk maskine sammenlignet med S10 og S1.

Jeg vil klart anbefale den frem for både S10 og B400....

Kan folk da aldrig være enige herinde?

"Denon er godt" "Nej Denon er dårligt" - "Marantz er dårligt" "Nej Marantz er godt".........osv osv osv osv osv

Jeg er klar over at folk har forskellige lydidealer, men at det skulle gøre deres konklusioner direkte modsatrettede kan til stadighed forbløffe mig.

Ingen der kan sige noget om Primare D20, eller måske en sony xa5es ??? Kan vi opnå enighed her?

__________________

Kære Obi.

Jeg tror, problemet er, at du prøver at finde CD spilleren, som udkonkurrerer samtlige 20.000+ kr's maskiner på markedet for 3.000 kr. Samtidig vil du gerne have en garanti fra alle de erfarne herinde om, at ingen synes noget andet. Den må for øvrigt heller ikke gå i stykker de næste ti år. En dag vil du få vished om, at sådan er verden ikke skruet sammen andre steder end i de flotte brochurer. Jo bedre et anlæg er (sat sammen), jo større forskelle hører man. Derfor laver bittesmå ændringer meget om på lyden. Der er næppe to af os, som spiller på eksakt den samme kæde. Det er to af grundene til de forskellige meninger. Andre grunde er - eller kan være: forskellig smag, forskellige lytterum, forskellige mekaniske resonanser ind i apparaterne, forskellig elektrisk indstråling plus forskellig vildledning, hvis man tænker på at sælge et eller andet lidt senere. Plus meget, meget mere.

En klog mand har en gang sagt: Når man endelig har samlet så megen erfaring og viden, at man endelig er færdig, skal man dø. Hvilket spild. Men livets betingelse.

Fortæl i stedet, hvad du savner ved din nuværende lyd. Så har vi en meget større mulighed for at hjælpe dig på dit magre studiebudget. De fleste af os har været på den krog, du hænger på og vil gerne hjælpe. Men du stiller "forkerte" spørgsmål, og får derfor også "forkerte" svar.

God jagt.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

David skrev: Jeg vil også lige komme med min holdning. Personligt, har jeg aldrig hørt en denon spille musik - de er SÅ pissekedelige og lamme at enhver NAD til 2199,- vil lammetæv enhver Denon uanset pris... En Marantz CD17 er en musikalsk maskine sammenlignet med S10 og S1. Jeg vil klart anbefale den frem for både S10 og B400....

 Der er en verden til forskel på en skide Marantz cd 17 og en Denon S1. Marantz formår slet ikke at få alle progammaterialets detaljer med .

Jeg tror ikke du har hørt en S1 i de rette omgivelser siden du kommer med sådanne udtagelser.  

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Jeg kender ikke de omtalte CD afspillere fra Denon (Jeg har ikke prøvet at lytte til dem hjemme ved mig selv). Men jeg kender CD-17'en godt nok til at sige at afspilleren levere en musikalsk, detaljeret, varm og behagelig lyd.

Og jeg glæder mig til at prøve den med en stereo forstærker fra Marantz (PM-17/PM-14) i nær fremtid.

Ikke slipsefyr: Jeg var ikke klar over Marantz havde denne betegnelse "Skide" på deres produkt .

David skrev: Jeg vil også lige komme med min holdning. Personligt, har jeg aldrig hørt en denon spille musik - de er SÅ pissekedelige og lamme at enhver NAD til 2199,- vil lammetæv enhver Denon uanset pris... En Marantz CD17 er en musikalsk maskine sammenlignet med S10 og S1. Jeg vil klart anbefale den frem for både S10 og B400....

Du milde!!
Og det skal man høre fra en "nørd" der hovedsagelit finder sin musik på brændte CDér - jeg er i chock

keyvan skrev: Jeg kender ikke de omtalte CD afspillere fra Denon (Jeg har ikke prøvet at lytte til dem hjemme ved mig selv). Men jeg kender CD-17'en godt nok til at sige at afspilleren levere en musikalsk, detaljeret, varm og behagelig lyd. Og jeg glæder mig til at prøve den med en stereo forstærker fra Marantz (PM-17/PM-14) i nær fremtid. Ikke slipsefyr: Jeg var ikke klar over Marantz havde denne betegnelse "Skide" på deres produkt .

Joo, det er med i prisen..

Desværre kan jeg stadig ikke sige "Skide" god om den.. Du har ret i at den er varm og behagelig, men ikke helt hurtig nok i bassen til at være supermusikalsk og den er langt fra detaljeret nok i mine øre.

Folk må hjertens gerne kunne lide den, men jeg tror bare noget af det munder ud i at de bare ikke har hørt bedre. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: keyvan skrev: Jeg kender ikke de omtalte CD afspillere fra Denon (Jeg har ikke prøvet at lytte til dem hjemme ved mig selv). Men jeg kender CD-17'en godt nok til at sige at afspilleren levere en musikalsk, detaljeret, varm og behagelig lyd. Og jeg glæder mig til at prøve den med en stereo forstærker fra Marantz (PM-17/PM-14) i nær fremtid. Ikke slipsefyr: Jeg var ikke klar over Marantz havde denne betegnelse "Skide" på deres produkt . Joo, det er med i prisen.. Desværre kan jeg stadig ikke sige "Skide" god om den.. Du har ret i at den er varm og behagelig, men ikke helt hurtig nok i bassen til at være supermusikalsk og den er langt fra detaljeret nok i mine øre. Folk må hjertens gerne kunne lide den, men jeg tror bare noget af det munder ud i at de bare ikke har hørt bedre.

Hej Slips,

Jeg er helt med på hvad du mener.

Jeg vil gerne starte med at sige at CD17 ikke er verdens bedste afspiller, den har sine begrænsinger men formår i modsætning til alle mulige andre afspillere at få musik ud af højtalerne. I modsætning til Denon f.eks.

 

Kurt von Kubik skrev: David skrev: Jeg vil også lige komme med min holdning. Personligt, har jeg aldrig hørt en denon spille musik - de er SÅ pissekedelige og lamme at enhver NAD til 2199,- vil lammetæv enhver Denon uanset pris... En Marantz CD17 er en musikalsk maskine sammenlignet med S10 og S1. Jeg vil klart anbefale den frem for både S10 og B400.... Du milde!! Og det skal man høre fra en "nørd" der hovedsagelit finder sin musik på brændte CDér - jeg er i chock

Yehaa, så fik vi pisset i kog!

Ja, jeg har en mappe med brændte cd'er jeg tager med rundt, når jeg skal ud og høre andre systemer. Men herhjemme står den mest på købte dog.

Ja, en brændt cd lyder lidt mere flad og grå, men det er altså stadig musikken på pladen jeg er interesseret i - ikke indspilningen. Det kan godt være at støjen ligge 5% højere og optagerummet er lidt mindre klart optegnet, men kan anlægget formå at få liv i musikken kan en brændt cd sku' sagtens høres.

Jeg går op i musik og at det skal lyde troværdigt. Hvis det er definitionen på en hifi-nørd, så må jeg jo være en hifi-nørd.

David skrev: Ikke Slipsefyr skrev: keyvan skrev: Jeg kender ikke de omtalte CD afspillere fra Denon (Jeg har ikke prøvet at lytte til dem hjemme ved mig selv). Men jeg kender CD-17'en godt nok til at sige at afspilleren levere en musikalsk, detaljeret, varm og behagelig lyd. Og jeg glæder mig til at prøve den med en stereo forstærker fra Marantz (PM-17/PM-14) i nær fremtid. Ikke slipsefyr: Jeg var ikke klar over Marantz havde denne betegnelse "Skide" på deres produkt . Joo, det er med i prisen.. Desværre kan jeg stadig ikke sige "Skide" god om den.. Du har ret i at den er varm og behagelig, men ikke helt hurtig nok i bassen til at være supermusikalsk og den er langt fra detaljeret nok i mine øre. Folk må hjertens gerne kunne lide den, men jeg tror bare noget af det munder ud i at de bare ikke har hørt bedre.  Hej Slips, Jeg er helt med på hvad du mener. Jeg vil gerne starte med at sige at CD17 ikke er verdens bedste afspiller, den har sine begrænsinger men formår i modsætning til alle mulige andre afspillere at få musik ud af højtalerne. I modsætning til Denon f.eks.

Tjaa....Min Proceed er et par klasser over den Denon S1 jeg havde, til gengæld må jeg nok sige at Denon S1 til gengæld spiller noget bedre end een Maranz cd 17, den får ganske enklet mange flere detaljer med.

Jeg er måske lidt hård overfor CD 17, man skal selvfølgelig huske på at den ikke koster alverdens trods alt. Spørgsmålet er så om det bliver meget bedre i dyrere Marantz maskiner, her har jeg nemlig min tvivl, for de har jo deres filisofi om tingene og den hænger ikke lige sammen med min opfattelse af musikgengivelse.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ja - tak for opbakningen David. Jeg tror det var sundt for de Denon folk at smage lidt af deres eget sprog.

Problemet med dens slags indlæg om en spille en højtaler er, at man ikke kan bruge svarene til ret meget hvis ikke holdningerne relateres til matchning af udstyr, rum, bestemt personlig smag etc. Men man kan sige at spørgeren får svar som der bliver spurgt. Og det der spørges efter ,er vel ikke så meget om lyden, men om en slags bekræftelse / afkræftelse af små tanker inden i hovedet...

Måske skulle vi bare have en slags svargenerator til den type spørgsmål ala hvad synes i om xx.

Svargeneratoren svarer med forskellige, personlige indlæg,

Den er xx, xx og xx.

Total random.

Ha-ha

Søren

 

Ikke Slipsefyr skrev: keyvan skrev: Jeg kender ikke de omtalte CD afspillere fra Denon (Jeg har ikke prøvet at lytte til dem hjemme ved mig selv). Men jeg kender CD-17'en godt nok til at sige at afspilleren levere en musikalsk, detaljeret, varm og behagelig lyd. Og jeg glæder mig til at prøve den med en stereo forstærker fra Marantz (PM-17/PM-14) i nær fremtid. Ikke slipsefyr: Jeg var ikke klar over Marantz havde denne betegnelse "Skide" på deres produkt . Joo, det er med i prisen.. Hvordan skal jeg forstå det?