Det er ordkløveri. ...Det står i anførselstegn og er brugt i mangel på bedre udtryk. Bemærk at jeg ikke har sagt der nødvendigvis er forskel!

Hvis jeg ikke skal gætte hvad der er hvad, hvad består testen så i???

Jeg vil stadig gerne lave en "blindtest" en dag - om det så er kraftigt instalationskabel op imod nogle af de store drenge - jeg er ligeglad.

__________________

Testen forudsættet slevfølgelig et godt anlæg også, således at, hvis der er forskel på kablerne, det "bedste" eller mest neutrale kabel også lyder bedst. Ellers fungerer det dårlige kabel jo som "anlægsskjuler", og det neutrale kabel vi lyde dårligt fordi anlægget er dårligt.

Men hvis resten af dit anlæg er bygget op om samme "der er ikke forskel" filosofi, skal vi måske finde en anden vært...

NB: Bemærk at jeg bruger anførselstegn!!!

__________________

Den konlusion der kommer af blindtests, er at det meste "kompetent designede udstyr" lyder ens.

Hvis det ikke virkeligt er tilfældet, er der muligvis et eller andet der ikke rigtigt fungerer i konceptet.

Karsten

Det jeg personligt har oplevet sammen med en bekendt, er at et unavngivet kabel gjore sig så opmærksom på sig selv at vi begge havde den samme oplevelse af dette kabel, vi satte de samme ord på vores oplevelse og dette gjor vi trods det at vi lyttet ved hver sin session.

Vi lyttede til to forskellige setup's og dog med de samme ovennævnte kabler og der var ingen tvivl om at kablet var tilsted.

Jeg prøvede det selvsamme kabel i eget setup og endnu engang samme resultat.

High Fidelity = stræben efter mest nøjagtige gengivelse

Så alle high-end produkter må så stræbe efter det samme.

Eller hvad?

Forskellen på high-end er måske så lille at korttids hukommelsen "glemmer" hvordan lyden var i første test og "roder" første og anden test sammen i en blindtest?

Alligevel burde man vel kunne høre forskel på et decideret "dårligt" kabel og et godt kabel.

keg tror nu jeg til dels vil være ening med Ikke Slipsefyr, eget anlæg....

men keg skulle nok op og sammenligne dyre highend kabler mod alm. lakridskabler før end at jeg ville kunne kende forskel....

men det er blot mine begrænsninger...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hmm.. lige et indslag fra den mere tilbagelænede side:

Hvad hvis nu en vinkyper eller en kok ikke måtte snuse til vinen eller maden.. eller se etiketten for den sags skyld...

På HIFI & Elektronik lavede vi en blindtest på liniekabler, hvor der også var ikke-hifi vante personer med. Så vidt jeg husker var der 10 kabler fra det i kassen medfølgende til sølv i olie med trækasser i hondurasmaghony.

Alle - også de der ikke var smittede med hifidelitis - kunne høre forskel og valgte generelt de dyrere kabler som de bedste.

Ert hifi systems opgave er at genskabe illusionen af at være til koncert, og det er denne illusion, vi forsøger at komme så tæt på som muligt. bruger adskillige timer på at Twake systemer og optimere dem i vore demo opstillinger, det 90% af vore kunder også ønsker at genskabe følelsen af at være til koncert.

Blindtest handler ikke om hvorvidt det er musik der bliver genskabt eller ej. Tilhængere af blindtest kunne for så vidt lige så godt lytte til sinus toner.

Hifi entuasisaster kan opdelse i to kategorier: 1. dem der ønsker at komme så tæt på illusionen af live musik som muligt. 2. dem der interesserer sig for hifi på en teknisk måde for hvem musik er det sekunddære.

High fidelity handler om høj naturtrohed - men af hvad? - Illusion af live musik selvfølgeligt.

Det handler om musik og ikke teknik.

 

 

Blindtests hører nu engang medicinalindustrien til. Dér kan man kontrollere om skidtet overhovedet virker.
Blindtests til audiobrug, der er noget her og nu, er ramt helt ved siden af. Hvor er kontrolgruppen?

Det der bliver testet er lytterens evne til at forstå værket eller værkerne der bliver spillet - altså indholdet af lyden og ikke så meget lyden selv. Ved første gennemlytning gives hver lyd et forståelsesmærke, som huskes og bruges efterhånden som seancen skrider frem. Der for kan man ende med at stå i den mærlklige situation at selv højttalere kan være svære at høre forskel på. Man har så at sige vænnet sig til dem og deres lyd. Det er en velkendt parameter i funktion  -  adabtation - også kaldet. Et af psykoakustikkens mørke områder.

Der er dog måder at blindteste på, så et pålidelig resultet nås hver gang. Det skal tages i betragtning at kabelydelse og musikvalg smelter sammen til ét, så forskellige kabler fortrækkes til forskellig musik. Vore sanser betjener sig ikke med absolutter.

mvh  Steen Duelund

Audio Concept skrev: Ert hifi systems opgave er at genskabe illusionen af at være til koncert, og det er denne illusion, vi forsøger at komme så tæt på som muligt. bruger adskillige timer på at Twake systemer og optimere dem i vore demo opstillinger, det 90% af vore kunder også ønsker at genskabe følelsen af at være til koncert. Blindtest handler ikke om hvorvidt det er musik der bliver genskabt eller ej. Tilhængere af blindtest kunne for så vidt lige så godt lytte til sinus toner. Hifi entuasisaster kan opdelse i to kategorier: 1. dem der ønsker at komme så tæt på illusionen af live musik som muligt. 2. dem der interesserer sig for hifi på en teknisk måde for hvem musik er det sekunddære. High fidelity handler om høj naturtrohed - men af hvad? - Illusion af live musik selvfølgeligt. Det handler om musik og ikke teknik.

Du siger altså, at hifi ikke blot handler om lyd, men også om genskabe en illusion. Og her er det da meget muligt, at man som hifi-"snop" (beklager udtrykket) har det lettere, hvis man ved at ens kabler indeholder noget gel opfundet af NASA. Men mit argument er så, at det stadig ikke er lyden man forbedrer på denne måde. Man tvinger derimod sin underbevidsthed til at tro, at lyden er bedre grundet de fine kabler. Og så har man jo skabt illusionen.

Spørgsmålet er så, om man nogensinde ville opdage, hvis konen en mørk aften byttede de fine kabler ud med 4m2 NKT kabel (det dyre skulle naturligvis stadig ligge der, så man troede det var det der spillede)??? Hvad tror I??

Hurtig: Læs lige redaktørens indlæg. Kort resume: Blindtest, men de billige kabler blev valgt fra / lød dårligst/ blev gættet. Så er der vel ikke mere at snakke om??? Den ene blindtest kan vel vær ligesp god som den anden...

__________________

Jeg kan ikke undgå at grine lidt af Hurtigs nye stime af indlæg

For det var ham, der under sit kværulante korstog mod Hifiklubben, udelukkende lagde vægt på tilstedeværelsen af de såkaldte "fine konvertere", uden overhovedet at lytte til den pågældende afspiller først.

Der kunne en blindtest virkelig have været på sin plads!!

Og nu mener han så, at vi andre udelukkende lægger vægt på tekniske betegnelser uden at kunne høre forskel. 

Det er da lidt komisk

Blindtest....

Det er en rigtigt god metode, man skal bare vide hvad det er man vil have ud af det.

Jeg har prøvet det mange gange ved vinsmagninger, hvor det er en meget brugt metode til at undgå at man lader sig farve af forventninger til vinene, når disse skal bedømmes. Jeg har også brugt det ved test af hifi .. dog ikke så mange gange.

Min erfaring er at man blive meget detaljefokuseret i forbindelse med metoden. Man søger at finde fejl, særlige kendetegn etc. Det er klart vanskeligst hvis man laver testen rigtigt blindt (bind for øjnene), så sker der noget med retnings og sted sans - som i høj grad kan påvirke udfaldet af testen.

Risikoen er altså at man ikke ser helheden, og man fokuserer på detaljer. Fordelene er at man ikke lader sig styre af forventninger, og man lytter mere kritisk.

Og så sidst men ikke mindst ... det er virkeligt svært med blindtest. Jeg har lavet mange sjove eksperimenter med blindsmagning af vin. Hvis man er rigtigt led, så kan selv rimeligt garvede vinkendere ikke kende forskel på hvid og Rødvin ... hvis man vælger de rigtige vine, og i den rigtige rækkefølge.

SATMIT

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Blindtests kan ikke bruges til noget som helst, og det mener jeg ikke sådanne hurtige test kan i det hele taget!! For at vurdere et hvilket som helst produkts egenskaber kræver det længere tids lytning, hvor man kan holde pauser og skifte musik prøve noget forskelligt. Vi taler om marginale forskelle, men alligevel forskelle, når man skifter mellem kabler, og det samlede indtryk får man først over længere tids lytning,  ikke et hurtigt lyt i et halvt minut, og så skifte til noget andet. Sådan er det. Og Hurtig lad venligts vær med at spilde vores tid med dine pseudo-argumenter. Lyt selv og bliv klogere. Du må helt selv vælge om du vil lukke øjnene eller ej

MaltheK,

Ja nogen gange kan man ganske rigtigt drage for "hurtige" konklusioner. 

Jeg må dog sige, at blindtest kan bruge i passende sammenhænge som et redskab til at lære mere. Man skal bare ikke tro at det er en facit-liste, idet det jo som du selv påpeger kræver lang tids lytning for at fastlægge om det lyder mere korrekt eller bedre.

Blindtest afdækker primært om der er forskel, mens en vurdering af korrekthed ofte kan kræve en længere vurderingsperiode.

SATMIT 

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Konklusion:
Læg bladguld på hele anlægget og brug diamanter som knapper. Opfind så en "langt ude" teori, så sælger det bedre, og alle tror det spiller bedre....

Er det HiFi... Ja i dag er det. Sørgeligt!

Blindtests er den eneste måde at vudere noget objektivt. At der så er mange faktorer der spiller ind, gør det selvfølgelig svært at vudere noget 100% korrekt i en blindtest. En blindtest kan jo bare tages vejledende. Men hvis nu 80 ud af 100 vælge et produkt frem for et andet, så kunne det vel godt være man blev mere tilfreds med det produkt de fleste valgte. Dermed ikke sagt at "de fleste" rent faktisk havde ret i deres bedømmelse.

Måske er det ikke blindtest eller ej, vi bør snakke om. Måske mere hvordan.... (?)

Hey

Jeg syntes faktisk at det er en spændende debat det her med gode/dårlige- og billige/dyre kabler.

Hvad er egentlig forskellen på diverse kabler, det kobber de bruger og reklamerer for er altsammen 99.9999999 osv. rent OFC kobber, er det så afskærmningen af lederne?

Jeg holder mest på den at vi ofte bliver påvirket af tekniske specs., mærker og anmeldelser og derfor syntes at kablet til 1000kr. meteren er bedre end kablet til 500kr.

Men når det så er sagt har jeg intet imod at folk vælger det dyre kabel, det er jo op til dem selv, og syntes han/hun det er bedre, jamen så er det bare perfekt jo

Umiddelbart tror jeg heller ikke helt på den med at et kabel kan lyde godt sammen med f.eks. klassisk musik men ikke så godt til pop, selvom det kommer fra Duelund, som er meget respekteret herinde, hvorfor nu det?

ARRRRRRG!

Selvfølgelig virker blindtest, de fleste er bange for at indrømme at de kan tage fejl, det er jo nemt at syndtes et kabel til 2500,- der ser flot ud også lyder godt. Øjnene snyder os til at tro tingende er bedre end de er.

dfms skrev: ARRRRRRG! Selvfølgelig virker blindtest, de fleste er bange for at indrømme at de kan tage fejl, det er jo nemt at syndtes et kabel til 2500,- der ser flot ud også lyder godt. Øjnene snyder os til at tro tingende er bedre end de er.

Hvem snakker om noget billigt skidt til 2500,-  næh, du ! - Kabler til 10000,- i signalvejen og kabler til 18000,- til højttalerne

Og ja, jeg kan sagtens høre forskel, jeg er sgu da heldig

dfms skrev: ARRRRRRG! Selvfølgelig virker blindtest, de fleste er bange for at indrømme at de kan tage fejl, det er jo nemt at syndtes et kabel til 2500,- der ser flot ud også lyder godt. Øjnene snyder os til at tro tingende er bedre end de er.

 

Faktisk lyder alle højttalere også nøjagtig ens. Der er kun forskelle i udseende. En membran er jo en membran, ligesom en ledning er en ledning.