MiiB skrev: Det er svært at få alt.  Rør klinger smukt og homogent med en superb opløsning særligt i toppen Til gengæld har det ikke det ultimative girp i bunden. Moss forstærker har lidt samme karakter men er ofte noget dynamisk tilbageholdende. Bipolare trin kan godt lyde lidt grovkornede, men har tilgengæld grip og fat om bassen som intet andet. Kun få har formået at forene de gode egenskaber fra de tre typer i samme produkt. Jeg har enkelte gange hørt noget der virkeligt skiller sig posetivt ud.

Jeg vil give dig ret i at rør spiller meget homogent og med superb opløsning, men at de skulle mangle lidt "kontrol" i bunden ? Hvis vi snakker om poweramps så kan det være et problem at trække sine drømme højttalere. Men når snakken falder preamps og signalkilder, så kan jeg ikke give dig ret. Jeg oplever det som om at rør med større tydelighed viser forskellene på den information der er i skiverne og mange gange er bunden bare for kedelig. ( og et sæt basreflex HT'er gør det ikke bedre )

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST skrev: MiiB skrev: Det er svært at få alt.  Rør klinger smukt og homogent med en superb opløsning særligt i toppen Til gengæld har det ikke det ultimative girp i bunden. Moss forstærker har lidt samme karakter men er ofte noget dynamisk tilbageholdende. Bipolare trin kan godt lyde lidt grovkornede, men har tilgengæld grip og fat om bassen som intet andet. Kun få har formået at forene de gode egenskaber fra de tre typer i samme produkt. Jeg har enkelte gange hørt noget der virkeligt skiller sig posetivt ud. Jeg vil give dig ret i at rør spiller meget homogent og med superb opløsning, men at de skulle mangle lidt "kontrol" i bunden ? Hvis vi snakker om poweramps så kan det være et problem at trække sine drømme højttalere. Men når snakken falder preamps og signalkilder, så kan jeg ikke give dig ret. Jeg oplever det som om at rør med større tydelighed viser forskellene på den information der er i skiverne og mange gange er bunden bare for kedelig. ( og et sæt basreflex HT'er gør det ikke bedre ) Hilsen LAST

Hvor meget rør har du hørt ? .

Der er mange rør amps der gør det meget bedre end trans amps i bunden

 

Er i ikke ved at bevæge jer væk fra emnet?? Bortset fra det, har jeg - synes jeg selv - et genialt (til prisen) anlæg, hvor jeg i form af en rørDAC, løsner lidt op i det digitale medie. Før havde jeg rør hele vejen i mit set-up og kunne ikke forstille mig andet end rør. Men med noget godt transistor forstærker og eventuelt en rørDAC og ikke mindst gode kabler (hold kæft hvor kabler kan gøre meget) kommer man tæt på det "perfekte" kompromis, mellem de forskellige teknologier. Det med SAT skulle lyde lyst og kedeligt er ellers ikke noget High Fidelity mener. Kan de virkelig tage så meget fejl? Ikke fordi jeg tror at hvad de mener og passer mig, men det er nu meget "sjovt" aligevel..

lorx skrev: lars37 skrev: lorx skrev: lars37 skrev: Jeg kan heller ikke genkende den beskrivelse af S.A.T, som Nørd kommer med. Efter min mening er der tale om en fantastisk lydkvalitet, og jeg havde hans produkter under kraftig overvejelse, da jeg købte grej. Er du til engelsk grej Nørd ? Jeg er personligt til den amerkanske lyd, hvilket nok er skyld i at jeg syntes der mangler ufattelig meget bund i en S.A.T. i forhold til HK og de andre amerikanske, men sådan er der jo så meget. :) Lyder HK ikke mere som en riskoger ? Hellere det end at lyde så tamt som en sat ;)

Efter min mening er HK et konsumprodukt i lighed med masseprodukter som f.eks Denon, hvor form og funktion har en højere priotering ved opnåelse af et massesalg end highendlyd. Men det er blot min ydmyge holdning!

Har selv haft en S.A.T. på prøve.. og hørt den gennem en kammerat der har en!..  så jeg kender den indgående!!..

Skulle jeg ud og købe anden maskine end den  modeficerede / opdaterede Denon DCD3560 jeg nu har.. ville den være et af budene..

Jeg havde kik på den og Primare 30,2..

S.A.T. er ganske enkelt en fremragende spille til prisen ( i sin pris klasse og langt over..)

Du kan være glad over dit køb her... stort bedre gøres det ikke under  50000 kr.. ( efter min ydmyg mening!!)

Den giver alt man har brug for og formodenligt kan høre og ønske  i et anlææg til mellem 30 & 100000 kr...

Hvor vidt man kan lide dens spille stil og klang balance er ganske subjektivt og en personlig betragtning..  kvalitativt er der ikke noget at komme efter eller sætte en finger på!..

Kan du lide hvad du høre.. får du ikke meget bedre hvad angår div. parametre så som opløsning, detaljering osv... osv.. osv... til de penge og nok til langt over hvor både du og jeg forlængst er stået af!!

Hvor vidt nogen der sidder med maskiner der koster mellem 3 - 10 gange så meget og mener at den ikke rigtig rykker for dem!.. ( hvilket jeg har fået fortalt før) kan du tage med et smil og lettere rysten på hovedet!!

Andre der ikke bryder sig om den! garantere jeg gør dette ud fra en subjektiv betragtning!! og det kan man også tage meget koldt!..

Du har fået dei en RIGTIG!! god maskine der vil tjene dine gode gamle 16/44 skiver langtid fram over, og husk der findes INGEN!! DVD / multi eller SACD maskiner der gør dette bedre!! ( ikke til en pris der gør dem rellevante!)..

mvh.

__________________
M.

Jensen

Jeg har efter hånden hørt del setup med rør og mener klart at rør kan spille bas, det kræver bare at højttalerne "passer" til ampen (eller omvendt). Det er bunden på indspilningerne der nogle gange er lidt for kedlig.

Jeg har kun haft SAT Amplifix hjemme på hylden og den spiller fint. Den mangler bare lige lidt magi, liv, kød og blod.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Ikke Slipsefyr skrev: lasse skrev:   Bladelius produkter kan godt synes lidt lyst klingende men jeg hælder mere til den teori at det er fordi der bare er styr på forvrængningen . Hmm, en lidt sjov vending du kommer med der, nu ved jeg ikke hvor lav forvrængning SAT køre med, men min egen Proceed DAP har meget lav forvrængning (0.005%) og den klinger ikke spor lyst, den er er faktisk temlig neutral, så tror du ikke grunden til det lystklingene skal findes et andet sted mon?.

Hej Slips

Jeg kunne da også bare have sagt slank, i forhold til så meget andet men det kan jo også bare være de andre der lyder lidt for "fede".

Jeg syndes godt nok også at din vending med at lyde neutral er hylende morsom, neutral i forhold til hvad ? Her plejer "folk" så at sige: "den ligger hverken noget til eller trækker noget fra, den er uden egenlyd", her bryder undertegnede sammen i krampegråd for det var hvad man for bare få år siden sagde om kabel, nu ved vi at det ikke er så og det gælder i langt højere grad for aktive komponenter. Nu ikke for at håne dig totalt for hvis det spiller for dig så er det jo det vigtigste, men jeg har det med ord som "neutral" som jeg har det med ordet "objektivt", mere abstrakte ord skal man lede længe efter. Så herfra undskyld hvis jeg var for hård ved dig men du ramte lige et af de ord der trigger mig voldsomt, jeg stejler også når jeg ser ordet "neutralt" i en anmeldelse og hvis det så kobles sammen med at det er anmelderens objektive mening så er det lige før at jeg mener at vi skal genindfører gabestokken foran den lille havfrue i frostvejr.

 

LAST skrev: Jensen Jeg har efter hånden hørt del setup med rør og mener klart at rør kan spille bas, det kræver bare at højttalerne "passer" til ampen (eller omvendt). Det er bunden på indspilningerne der nogle gange er lidt for kedlig. Jeg har kun haft SAT Amplifix hjemme på hylden og den spiller fint. Den mangler bare lige lidt magi, liv, kød og blod. Hilsen LAST

Ja alt skal passe sammen

Tag du Proac de er født til ARC

jensen skrev: LAST skrev: Jensen Jeg har efter hånden hørt del setup med rør og mener klart at rør kan spille bas, det kræver bare at højttalerne "passer" til ampen (eller omvendt). Det er bunden på indspilningerne der nogle gange er lidt for kedlig. Jeg har kun haft SAT Amplifix hjemme på hylden og den spiller fint. Den mangler bare lige lidt magi, liv, kød og blod. Hilsen LAST Ja alt skal passe sammen Tag du Proac de er født til ARC

Så sandt som det er sagt, Jensen !

Kan også abefale BAT til ProAc. Dette baseret på mine egne erfaringer fra mit eget setup.....You know what I´m talking about

__________________
De bedste hilsner
Holberg

HOLBERG skrev: jensen skrev: LAST skrev: Jensen Jeg har efter hånden hørt del setup med rør og mener klart at rør kan spille bas, det kræver bare at højttalerne "passer" til ampen (eller omvendt). Det er bunden på indspilningerne der nogle gange er lidt for kedlig. Jeg har kun haft SAT Amplifix hjemme på hylden og den spiller fint. Den mangler bare lige lidt magi, liv, kød og blod. Hilsen LAST Ja alt skal passe sammen Tag du Proac de er født til ARC Så sandt som det er sagt, Jensen ! Kan også abefale BAT til ProAc. Dette baseret på mine egne erfaringer fra mit eget setup.....You know what I´m talking about

Nå ja , men Proac er lavet på ARC  så hold lige dit BAT for dig selv når , kom ikke her og batten den

Jeps, glem heller ikke at OVC er udviklet på ProAc. Det "Batter" Også meget godt !

Point taken !........... Jeg pakker mit "ydmyge" BAT sammen, undskyld (men det lyder altså også godt)    

__________________
De bedste hilsner
Holberg

lasse skrev: Ikke Slipsefyr skrev: lasse skrev:   Bladelius produkter kan godt synes lidt lyst klingende men jeg hælder mere til den teori at det er fordi der bare er styr på forvrængningen . Hmm, en lidt sjov vending du kommer med der, nu ved jeg ikke hvor lav forvrængning SAT køre med, men min egen Proceed DAP har meget lav forvrængning (0.005%) og den klinger ikke spor lyst, den er er faktisk temlig neutral, så tror du ikke grunden til det lystklingene skal findes et andet sted mon?. Hej Slips Jeg kunne da også bare have sagt slank, i forhold til så meget andet men det kan jo også bare være de andre der lyder lidt for "fede". Jeg syndes godt nok også at din vending med at lyde neutral er hylende morsom, neutral i forhold til hvad ? Her plejer "folk" så at sige: "den ligger hverken noget til eller trækker noget fra, den er uden egenlyd", her bryder undertegnede sammen i krampegråd for det var hvad man for bare få år siden sagde om kabel, nu ved vi at det ikke er så og det gælder i langt højere grad for aktive komponenter. Nu ikke for at håne dig totalt for hvis det spiller for dig så er det jo det vigtigste, men jeg har det med ord som "neutral" som jeg har det med ordet "objektivt", mere abstrakte ord skal man lede længe efter. Så herfra undskyld hvis jeg var for hård ved dig men du ramte lige et af de ord der trigger mig voldsomt, jeg stejler også når jeg ser ordet "neutralt" i en anmeldelse og hvis det så kobles sammen med at det er anmelderens objektive mening så er det lige før at jeg mener at vi skal genindfører gabestokken foran den lille havfrue i frostvejr.

ahh ...

Ok........Fortæl mig lige hvilken egenlyd Madrigals produkter har?

Hvis noget spiller slankt eller lyst eller mørkt eller what ever,så spiller det da ikke (Unskyld ordet) Neutralt.

Du skriver SAT spiller slankt.....ok, men gør den det på al musik du sætter på, så er den IKKE neutral.

Neutral i forhold til hvad spørger du....ja i forhold til musikken sku da, der findes en masse udstyr der fremhæver et frekvensområde fremfor et andet og dermed bidrager til en egenlyd af en art. Det gør sjovt nok også at man mange gange kan høre hvilke prodrukt der er tale om (den lyder som en typisk Marantz eller en Parasound ETC.)

Det er ikke for at hænge nogen produkter ud, hver sin smag, jeg vil bare hellere have et prodrukt der bidrager til musikkens egenlyd.

 

 

 

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hej Venice

Har du fået sammenlignet med noget andet ?

Hilsen

Nørd

[QUOTE=Nørd]

Hej Venice

Har du fået sammenlignet med noget andet ?

Hilsen

Nørd

Hej Nørd.

Nej ikke rigtig endnu for min forstærker er endnu ikke spillet til og JA der vil jeg gi jer ret i at den kan være lidt lys og slank når den ikke er spillet til men jeg har så gengæld hørt et eksemplar der var spillet til, på et sæt B&W CDM 9 NT som  plejer at være lidt lyse og slanke i  lyden og det lød kanon - velopløst og dejlig mellemtone og fin fin diskant så jeg ved at den kan lyde godt. Det handler bare om at parre den rigtig, jeg vil godt indrømme at de speakers jeg har nu (Infinity Renassiance 80 ) måske ikke lige passer til denne forstærker men jeg køber et sæt Martin Logan sidst på året og derfor ved jeg at det er et godt match til gengæld er cd afspilleren spillet til : KANON !!   

__________________
Med hifi go hilsen

Slips skrev:

"ahh ...

Ok........Fortæl mig lige hvilken egenlyd Madrigals produkter har?

Hvis noget spiller slankt eller lyst eller mørkt eller what ever,så spiller det da ikke (Unskyld ordet) Neutralt.

Du skriver SAT spiller slankt.....ok, men gør den det på al musik du sætter på, så er den IKKE neutral.

Neutral i forhold til hvad spørger du....ja i forhold til musikken sku da, der findes en masse udstyr der fremhæver et frekvensområde fremfor et andet og dermed bidrager til en egenlyd af en art. Det gør sjovt nok også at man mange gange kan høre hvilke prodrukt der er tale om (den lyder som en typisk Marantz eller en Parasound ETC.)

Det er ikke for at hænge nogen produkter ud, hver sin smag, jeg vil bare hellere have et prodrukt der bidrager til musikkens egenlyd."

Hej igen Slips

Nå, jeg fik vist også trigget dig og det er jo en forudsætning for en god debat men jeg synes at vi skal oprette en seperat tråd hvor vi kan diskuterer dette spørgsmål - det gør jeg så. Overskriften vil være "Hifi grej der spiller neutralt ?" Håber vi ses.

 

lasse skrev: Hej Venice Så er det vist tid til en seriøs tilkendegivelse af om S.A.T. er noget der er værd at lytte til og selvfølgelig er det det, til prisen er det genialt og det er jo designet af den store Svenske High End konstruktør Mike Bladelius, så hvad Nørd og andre mener er totalt irelevant. Bladelius produkter kan godt synes lidt lyst klingende men jeg hælder mere til den teori at det er fordi der bare er styr på forvrængningen (kører jo med ultra korte signalveje) men giv dem noget kvali. kobberkabel eller noget Bertram sølvkabel så skal du bare se. S.A.T. er godt, så start du bare indbrændingen og vær glad for at du har fået så meget HIFI for så forholdsvis små penge.

Har netop hørt S.A.T. Amplifix herhjemme på mine Snell A3i og Luxman D600s med netop bla. Bertram 4 sølvkabel (RCA).

Nogle pebrede kobber Transparent XLR kabler funkede også meget fint!

AKSAs Equilibrium RCA sølvkabel lød godt som aldrig før i mit setup og slog endda Bertram 4!

Det kabel kan du sagtens være bekendt AKSA!

Det spillede himmelsk og har netop ændret min opfattelse af sølvkabler generelt. Synes egentlig at det IKKE spillede lyst i det. Den forstærker ville jeg gerne have stående til enhver tid!

Desværre tog ejeren den desværre med hjem igen

Er der nogen som vil sælge og evt tage en frontline/zappulse kombi i bytte er jeg muligvis til at friste...

Hej Venice,

Er du stadig glad for Amplifix?

ppp_dk skrev: Hej Venice, Er du stadig glad for Amplifix?

Hej ppp. Ja jeg synes stadig det er en fed forstærker til pengene men nu er afløseren jo kommet i Bladelius S101 forstærkeren som lige skulle være den tand skarperer men ellers jo en fed og en helt kanon af spiller    Køb du roligt dem begge..

__________________
Med hifi go hilsen

ppp_dk skrev: AKSAs Equilibrium RCA sølvkabel lød godt som aldrig før i mit setup og slog endda Bertram 4! Det kabel kan du sagtens være bekendt AKSA! Det spillede himmelsk og har netop ændret min opfattelse af sølvkabler generelt. Synes egentlig at det IKKE spillede lyst i det. Den forstærker ville jeg gerne have stående til enhver tid!

Hej ppp,

Tak for roserne

Jeg har undret mig en del over folks udtalelser om sølvkabler og har slet ikke kunne få det til at stemme med det, jeg har hørt med The Equilibrium Cable, som efter min mening (og efter afprøvning i mange anlæg) slet ikke har nogen af de unoder, som man hører om.

Hvis nogen er interesserede i at høre mere om The Equilibrium Cable, så send en PB.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Det er skægt at se Lasses kommentarer, når han åbenbart bliver truffet af diverse kommentarer omkring guruen Bladeliuses frembringelser, som generelt kører på at alle hans produkter lyder lyse, kølige - for at sige det pænt.

Lasse gør forsøg på at få røget scenen til så ingen kan se noget, ved at forsøge at nydefinere neutralitet, eller rettere Lasse påstår det ikke kan defineres fordi vi som væsener er subjektive. Hold nu op med det der 70´er diskussionsniveau. Alle mennesker der kan høre, kan sagtens fortælle om det ene eller andet er varmt, koldt, eller neutralt. 

Det er også morsomt at læse en som er ramt af konstruktionstankegangen: hvis min forstærker lyder lys ( eller andre mener er lys!) så er det (nok) fordi den er med korte signalveje. HALLO! Det er da nok den sidste grund! Men det er et typisk menneskeligt træk at forsvare en given svaghed ved at pege på en relativ styrke andetsteds, som genererer svagheden.   

Der er for mig ingen tvivl om, at når næsten samtlige tests verden over og mange brugerforums på hifi/consumersites som hifi4all,samstemmende taler om termer som kølighed, analyse, lyst lydbillede, bleg, ja så er det sådan!

Og så synes jeg at den trås Lasse vil oprette omkring emnet "HIFI  grej der spiller neutralt" på forhånd er dødsdømt, for hvem kan med min og Lasses argumantation i baghovedet svare på dette?