Jeg ville nok gå op i 10" til 35 kvm. Men det kommer jo meget an på dit behov.

Andre må støde til om råd mht til det mere tekniske. Generelt kan man sige, at jo højere du deler, jo tættere skal diskant og mellemtone være.
På nogle højttalere er mellemtonen kant lagt lidt op (ovenpå) diskanten. Det er dog ikke altid det er muligt og ikke et must.

Som Kjeldsen skrev, er et godt udganspunkt at diskanten har forskellig længe til de forskellige sider på baflen. Eksempel placere diskanten lidt
væk fra centerlinjen på bafflen. Mellemtonen placerer du så på bafflens midterlinje (Ikke midt i baflen). Man kan også placere enhederne på
midterlinjen. Der er ikke et defacto svar og jeg kan desværre ikke give en teoretisk forklaring.

For at opnå god fase mellem bas og diskant, skal diskant og bas være forskudt fra hinanden (i dybden) Eksempelvis vil man typisk placere
bassen et stykke foran diskanten. Af samme grund er nogle højttalere hældt lidt bagover. Hvis du deler digitalt, er der ofte mulighed for at justere
delay (tidsforskydning), hvorfor du ikke behøver at placere enhederne forskudt.

Du skal ikke nødvendigvis hænge dig i, at en diskant der ikke spreder meget over 10 khz, ikke lyder godt. Personligt finder jeg en diskant med for
meget niveau, meget lyttetrættende.

Når man designer en højttaler, er det ej heller langt fra en lineær in-room frekvensrespons der lyder godt.

Jeg er ikke ude på at skræmme dig væk fra et helt unikt projekt, men der er langt fra en god idé, til et suverænt resultat. Gode enheder er et godt
udgangspunkt, men de er langt fra garanti for et rigtig godt resultat.

Det er min mening.

Roky, jeg håber at en moderne 8" subwoofer enhed kan yde nok, så jeg slipper for 10" og der af følgende enorme kabinet.

Jeg satser på at lave diskant og mellemtone forskudte, så de i det mindste i et plan er i fase. Forsiden af den del der bærer
mellemtone og diskant bliver mere eller mindre rund.

Rocky, jeg er med på at der er langt fra ide til et godt resultat. Hvis man putter 10.000 og mange arbejdstimer i et projekt som
dette, skal man være ret sikker på at resultatet er brugbart. Det er lettere og mere sikkert at smutte forbi hifi-klubben og
brænde pengene af på de nyeste Dali, men det er ikke så sjovt.

Jeg er tror ikke en 8"bas til subben er nok, der vil jeg sige hellere en 10"bas og allerhelst en 12"bas og kabinettet behøver ikke være særlig
stort, min sub er med 12"bas Mivoc AWM124 og måler 36x36x50cm

__________________
Selvgjort er velgjort, brug ørene til at lytte med, ikke øjnene!

Peter, man kan sagtens putte en 15" enhed i et 10 liters kabinet og få masser af lyd ud af det. Jeg er dog i tvivl om hvor meget
god tør bas der kommer ud af det, specielt hvis man gerne vil have den til at nå op til omkring 200 Hz.

Ifølge databladet har den Wavecor enhed en effektivitet på 89 dB ved 2.83V/1m, og kan klare 150 Watt kontinuert, ned til 23 Hz
(-3dB), det burde være nok.

Har i problemer med at få store membraner til at gengive dybe frekvenser i små kabinetter er løsningen af anvende det Isobariske princip. Derved tror enhederne at kabinettet har fire gange så stort rumfang. Samtidig udglattes enheds- og kabinetsresonanser. Jeg har brugt det i subwooferen "The Sledgehammer" med 2 stk 18" RCF enheder.

http://www.kajmogensen.dk/LowImpedanceDrive.html#Sledgehamme r

BertelB skrev: Rocky, jeg er med på at der er langt fra ide til et godt resultat. Hvis man putter 10.000 og mange arbejdstimer i et projekt som dette, skal man være ret sikker på at resultatet er brugbart. Det er lettere og mere sikkert at smutte forbi hifi-klubben og brænde pengene af på de nyeste Dali, men det er ikke så sjovt.

Helt enig, jeg bygger også selv fordi jeg synes det er sjovt

Ang forskydning af enheder, så er det måske noget du kan få oplyst hos producenten.

Hvis du kigger på Troels Gravesens side, så bruger han typisk et lag sort MDF som afstandsstykke.

Da jeg gik igang, var blot trial and error, men så lånt jeg denne på det lokale bibliotek

Martin Colloms

Det gjorde at jeg gik lidt mere systematisk til værks. Lån den og læs den. Man kan snildt springe over det alt for tekniske med lange matemtiske udregninger. Det har vi heldigvis computeren til idag.

Kaj. skrev: Har i problemer med at få store membraner til at gengive dybe frekvenser i små kabinetter er løsningen af anvende det Isobariske princip. Derved tror enhederne at kabinettet har fire gange så stort rumfang. Samtidig udglattes enheds- og kabinetsresonanser. Jeg har brugt det i subwooferen "The Sledgehammer" med 2 stk 18" RCF enheder. http://www.kajmogensen.dk/LowImpedanceDrive.html#Sledgehamme r

Det er vist kun dobbelt så stort enhederne ser kabinettet

Kim skrev: I mine ører er både bas og mellemtone på AudioTechnology 18 cm noget bedre end SB Accoustics 17.

Er det korrekt husket, at den SB17 enhed du referer til, er NRX ? Jeg referer til den nyere MFC. Spørgsmålet er så, om AT er x gange bedre, når
vi ser på prisen.

Jeg kan anbefale et kig i denne tråd på ing.dk :
http://ing.dk/blog/basboevl-hoejttalerbyggerens-skaebnevalg-
127434

Det er brugeren "Ulrik Schmidt", der står bag SB Accoustics og 18W revelator.

Gaffatape - du har fuldstændig ret. Isobarisk giver samme resultat i halvt så stort kabinet. Jeg var lidt for hurtig - og optimistisk.
Da jeg regnede på det, tænkte jeg på to kabinetter med hver sin enhed og hvert sit volumen.
Op mod dette et isobarisk system med de samme to enheder i et halvt så stort kabinet. Det giver faktor fire. Men pyt. Vi er vist enige.

Jeg har kikket lidt på den AudioTechnologi mellemtone, bl.a. fordi den bliver rost af Gravesen her.

Det største problem er måske at den kræver et kabinet på ca. 15 liter, hvor den fra Scan Speak kan nøjes med under det halve.

Jeg har tænkt lidt over det der med at forskyde enhederne for at få dem i fase. Det lyder som en god ide, men jeg er bange for at prisen bliver for meget refleksion fra kanter på forsiden af højttaleren. Så måske skulle jeg bare sætte dem i samme plan, og løse problemet med et digitalt delefilter.

Anyway, der skal læses på lektien. Jeg skal også lige finde ud af hvad det der "Acoustic lobing" er, og hvordan man håndterer det.

BertelB...C-Quenze 15 H 52 12 06 SDKM skal ikke have et 15 L kabinet, Vas er ikke kabinet volumen ! Som bas-mellemtone skal C-
Quenze 15 H have 10-12 L og som mellemtone kan du måske komme ned på 4 L - men spørg hos AudioTechnologi.

Roky...SB17 eller NRX - jeg har hørt 3 forskellige 2-vejs SB højttalere, ved ikke hvilke enheder der var i !

Den artikel i Ingeniøren, giver en god forklaring på højttalerens egenskaber/muligheder:

"Dybbasegenskaber. Evnen til at gengive så dybe toner som muligt. Effektivitet. Evnen til at omsætte forstærkerens signal til lyd. Step
respons. Evnen til at tie stille, når signalet er holdt op. Alle tre egenskaber er gode. Dybbas er med til at give højttalerens lydbillede
størrelse og magt. Det vil vi gerne have masser af. Effektiviteten hænger sammen med højttalerens krav til forstærkerens udgangseffekt.
Alene tanken om, at en højttaler omsætter størsteparten af forstærkerens effekt til varme og ikke til lyd, kan få enhver til at stemme på
bedre effektivitet. En god step respons er med til at gøre lyden præcis, så det ikke lyder som om bassisten kommer snublende efter
resten af orkestret, så en god step respons er vigtig for hele flowet af musikken. Men som højttalerbygger må du prioritere"

__________________
mvh. Kim

Kim, i Gravesens konstruktion har han ca. 15 liter, det er også det tal man får, hvis man putter Thiele/Small parametrene ind i
diverse online programmer. I denne konstruktion (og i Gravensens) gengiver enheden ikke dybbas eller toner omkring sin
resonansfrekvens. Så evnen til at gengive "dybe toner" er ret ligegyldig her, effekten ser jeg ikke som det store problem, men
jeg vil have en knivskarp impulsrespons.

Kim: Ahhh oki, troede kun du havde hørt en model. Alt andet lige, så famler jeg jo lidt blinde, da jeg ikke har hørt AT enheden.

BertelB: For at gøre det yderligere komplekst, skal du også huske på, at dit rum betyder meget for lyden. Derfor er det teoretiske ikke altid lig med det der fungerer bedst i praksis. Eksempelvis i en stue hvor bassen har lettere ved at slippe væk, kontra en betonbolig, der kan man nok slippe afsted med en lidt mindre "præcis/hård" afstemning, da rummet sluger bassen. Med andre ord kan bassen godt blive for tør/stram. En anden ting er, at når man deler aktivt, er tabet langt mindre, set i forhold til passiv deling. Konkret tænker jeg på spolen der sidder i serie med bassen når man deler passivt. Af samme grund vil man i reglen anvende en spole med tyk tråd i bassen, således at modstanden bliver så lille som mulig.

Nu spørger jeg så lidt naivt, hvordan kan en bas blive for tør? Betyder det at den gengiver lyden mere tør end originalen, at den
suger væske ud af musikken, så musikken bliver forvrænget på en eller anden måde? Det tror jeg så ikke, så vidt jeg ved er
den eneste ulempe ved tør bas at der, alt andet lige, bliver mindre af den.

I langt de fleste højttalerkonstruktioner må man indgå et kompromis mellem fyldig og blød bas (systemets Q). Det er bl.a. det
man kan se på kurverne for disse simuleringer. Gode højttalere, i de rigtige kabinetter, kan hjælpe dig til at få fyldigere og mere tør bas på én gang, du behøver ikke give
afkald på så meget af det ene, for at få det andet. Det mener jeg så at jeg opnår med den Wavecor enhed i et lidt stort kabinet.

For mellemtonen er billedet lidt et andet, da den ikke skal gengive lyd i det lave område, så hvis man har plads, skal man bare
lave kabinettet stort nok.

Et velment råd.

Hvis du ikke har prøvet at bygge en højttaler fra bunden før, så start med en 2-vejs konstruktion. Det er MEGET MEGET sværere at lave en 3-vejs med passive filtre, end en 2-vejs!


__________________
JJAZ

JJAZ, jeg ved godt at det ikke er nogen helt let opgave, og der kommer nok til at være et par iterationer inden den
er helt på plads. Højttalerne vil, som jeg har skrevet et par gange, have aktive delefiltre.

My bad, jeg havde læst det som passive filtre.

Aktive filtre er... Hmm... Rigtigt fede, men har tit nogle begrænsninger som passive filtre ikke har, idét aktive filtre ofte kun har justering af filter-orden samt delefrekvens. Jeg vil anbefale digitale filtre, så du får samme muligheder (og endda flere) for at trimme responsen ind som man har med passive filtre.


__________________
JJAZ