ps.
På ovenstående måde får i bevaret fleste detaljer.
Det er især på transienter den større forskel er i forhold til det at bruge højt-stik.

henrik141 skrev: Hej Jannik K dejligt at se at der er andre der bruger clearwater kabel i dobbelttræk og hvor er det dejligt at lære noget nyt og især når det er gratis Jeg kom lige til at se dit billede og læse om dit fif med at fjerne bananstikkende, så de røg også lige af mine Dali Evidence 870 du har helt ret det giver et løft i lyden. Jeg vil også prøve at køre dobbelttræk til diskanten som dig for at se om det giver noget, men det begynder ski at knibe med plads i den nederste terminal. Håber det er ok at jeg spørger dig, men hvor har du fået fat i din kabelstrømpe? det vil jeg meget gerne ha mine pakket ind i. Og en ting mere, som jeg har forstået opskriften med dobbelttræk, så har jeg læst at man skal lægge to kabler ovenpå hinanden også sætte + til + og - til -. Jeg kan se på dit billede at du har lagt et kabel sammen til + og et kabel til - er det den rigtige opskrift eller er det den måde jeg har gjort det på?

Hej Henrik. Naturligvis er det fint du spørger. Vi er her vel alle for at lære

Fedt, at du også har oplevet en forbedring ved at fjerne stikkene fra dine Clearwater kabler. Jeg er så heldig, at Dali har valgt at
udstyre mine Euphonia'er med terminaler, der kan tage kabler med stort tværsnit, så jeg har ikke problemer med pladsen i
terminalerne.

Jeg kan ikke huske hvor jeg har købt kabelstrømpe henne, da det efterhånden er mange år siden, jeg konstruerede mine kabler.
Du kan evt. købe det her: http://www.av-connection.dk/?ML=1945
Husk at købe den korrekte diameter til dine kabler. Jeg har afsluttet hver ende af kabelstrømpen med hhv. sort og rød krympeflex.

Ideen bag forøgelsen af tværsnittet, er at terminere højttalerne med forstærkeren som du plejer, men derudover blot at føre to
identiske kabler, i stedet for kun ét. Jeg har termineret + til + og - til -. Havde jeg ført + til - med et af kablerne ville jeg lave en
kortslutning.

En tanke til folket;
Vilel det være en idé ikke at få termineret nye ht-kabler? Nu har jeg jo oplevet en klar forbedring i lyden, ved at fjerne
termineringen.
Jeg overvejer DH Labs Silversonic Q-10 Signature, TMC Gold Label Reference og Kimber 8TC. Ved køb af nye kabler er der jo penge
at spare ved at undlade termineringen.

Så længe det ikke medfører risiko for kortslutning er det vil ok at undlade stik.

På mine HT sidder terminalerne så tæt at jeg ville være betænkelig....

Rene kobberkabler vil vel også hurtigt ilte på det afisolerede stykke.

Tror nok mere på at købe nogle gode stik.

Det Henrik141 spørger om er , hvordan kablerne fysisk og udvendigt skal lægges imod hinanden.
Her mener nogen der er bedre lyd at hente, ved at placere +mod+ og -mod-.
Personligt havde jeg også +mod+, men ved ikke hvordan det forholder sig med alternativet, da jeg ikke har prøvet.
Mine nuværende scs12 er viklet og kan derfor ikke lægges sammen +mod+, hvis overhovedet det gør nogen forskel.

Kablerne skal ligge tæt - hele vejen - jeg bruger kabelstrips, og ikke så stramt, at det påvirker afstandsstykket vdh kablerne er født med. Men altså +
helt tæt på + og tilsvarende -.

__________________
PRaT er nr.1!

Nåe...

Det der tales om er:

1) Skal forstærkeren forbindes til + og - på LF (bas) og så luses der til HF (diskant)

ELLER

2) er det bedre at forbinde forstærker til LF + og HF - og så luse derfra!!!

Har hørt flere påstå at sidstnævnte løsning er bedst. Løsning 1 kan i teorien betyde øget fasefejl (bas får jo strøm lidt før diskant)

Det er vel bare at prøve!!!

"Opskriften" for et dobbelt Clearwater-kabel er følgende:

Man har to enkelte clearwater-kabler.
Man lægger dem tæt mod hinanden. (kabelstribs el tape)
plus ovenpå plus, minus ovenpå minus.
Man forbinder det dobbelte Clearwater-kabel imellem forstærker og højttalerens bas-terminaler.
Man bruger een enkelt Clearwater (lus) imellem højttalerens bas-terminaler, og hen til højttalerens diskant-terminaler.

Nogle syntes imidlertid, det en gevinst også at føre dobbelt Clearwater-lus fra højttalerens bas-terminaler til diskant-terminalerne.
Her foreslår jeg istedet at forbinde det dobbelte Clearwater-kabel fra forstærker til højttalers diskant-terminal og istedet bruge den dobbelt-
lus fra diskant til bas.
(færre detaljer går tabt, når højttalerkabel forbindes til diskant-terminal først.)

Dalgas skrev: Nåe... Det der tales om er: 1) Skal forstærkeren forbindes til + og - på LF (bas) og så luses der til HF (diskant) ELLER 2) er det bedre at forbinde forstærker til LF + og HF - og så luse derfra!!! Har hørt flere påstå at sidstnævnte løsning er bedst. Løsning 1 kan i teorien betyde øget fasefejl (bas får jo strøm lidt før diskant) Det er vel bare at prøve!!!

Pas nu på, at I ikke bli´r "busted" for dopaminmisbrug.
Mener du for alvor, at lusningen mellem HF og LF bøsningerne (uanset hvor elendigt ringeklokkeledning, der anvendes) har større indflydelse på tidsdomænet, end de efterfølgende komponenter i filteret?????? 5 cm ledning kontra?????
Undskyld mig, jeg kan høre forskel på kabler, både signal- og højttalerslagsen, men nu er I s´gu for langt ude

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

ps

Hele perspektivet og de fleste lyde udspringer fra diskanten.

( punktformighed opfattes kun ud fra diskantområdet og selv en basguitar-lyd udspringer fra diskanten, f.eks anslaget.)

Derfor er forbindelsen til diskanten en mere sart affære end til bassen, som mest har brug for større mængde strøm og ikke er helt så
påvirket af, om denne strøm har bevæget sig igennem forskellige materialer under vejs.)

Men selv syntes jeg, Clearwateren var bedst med dob. forbindelse til bas og enkelt ombukker til diskant.

hej Boydk.
Mit sidste ps var tillæg til artik.før din.

Boydk skrev: Dalgas skrev: Nåe... Det der tales om er: 1) Skal forstærkeren forbindes til + og - på LF (bas) og så luses der til HF (diskant) ELLER 2) er det bedre at forbinde forstærker til LF + og HF - og så luse derfra!!! Har hørt flere påstå at sidstnævnte løsning er bedst. Løsning 1 kan i teorien betyde øget fasefejl (bas får jo strøm lidt før diskant) Det er vel bare at prøve!!! Pas nu på, at I ikke bli´r "busted" for dopaminmisbrug.Mener du for alvor, at lusningen mellem HF og LF bøsningerne (uanset hvor elendigt ringeklokkeledning, der anvendes) har større indflydelse på tidsdomænet, end de efterfølgende komponenter i filteret?????? 5 cm ledning kontra?????Undskyld mig, jeg kan høre forskel på kabler, både signal- og højttalerslagsen, men nu er I s´gu for langt ude

Pas på ikke at køre tråden helt af sporet. Mange spørgsmålstegn og latterliggørende smiley's er direkte provokerende.
Jeg forstår din skeptiske holdning til forslaget, men der findes også audiofiler, der benytter små træstykker under HT-kablerne for at
undgå direkte kontakt med underlaget.

Vi har alle vores meninger om tingene, hvis Dalgas mener han kan høre forskel på kablernes første kontaktpunkt til hans højttalere,
så skal vi vel ikke anfægte den opfattelse?

Jeg synes det er en spændende tråd. Fordi at nu skal jeg da også prøve løsningen uden stik i både AMP og HT.

Jannik, glæder mig til at høre nærmere om du får investeret i nye kabler. Silversonic Q10 skulle jo eftersigende ud fra en kabeltest kun være lidt bedre
end Talk3 kablet.

Det jeg godt kunne lide ved den tidligere debattør her på siden (kvk) - i relief til denne CW tråd - var at han ikke lod sig imponerer af dyre
kabler/produkter men brugte ørene og neddroslede "dyre produkter hypen". Om han så havde ret ved jeg ikke for jeg har aldrig hørt vildt dyre kabler
produkter.

God dag

Det har han.
Og kan kan ikke bruge anmeldelser til noget. Ingen nævnt ingen glemt.

__________________
PRaT er nr.1!

Pedersen skrev: Jeg synes det er en spændende tråd. Fordi at nu skal jeg da også prøve løsningen uden stik i både AMP og HT. Jannik, glæder mig til at høre nærmere om du får investeret i nye kabler. Silversonic Q10 skulle jo eftersigende ud fra en kabeltest kun være lidt bedre end Talk3 kablet. Det jeg godt kunne lide ved den tidligere debattør her på siden (kvk) - i relief til denne CW tråd - var at han ikke lod sig imponerer af dyre kabler/produkter men brugte ørene og neddroslede "dyre produkter hypen". Om han så havde ret ved jeg ikke for jeg har aldrig hørt vildt dyre kabler produkter. God dag

Jeg har haft Talk3 kablet forbi her, og det er ikke ret godt i mit setup, her er både VdH Clearwater og Silversonic Q10 Siganture klasser
bedre, så den vej tror jeg ikke vil bringe succes.

Jannik K. skrev: Vi har alle vores meninger om tingene, hvis Dalgas mener han kan høre forskel på kablernes første kontaktpunkt til hans højttalere, så skal vi vel ikke anfægte den opfattelse?

Det mener jeg nu heller ikke at Boydk gør.

Dalgas skrev: Har hørt flere påstå at sidstnævnte løsning er bedst. Løsning 1 kan i teorien betyde øget fasefejl (bas får jo strøm lidt før diskant).

Dalgas skriver jo netop at det er teoretisk og ikke noget han selv har hørt. Det er altså kun en teori Boydk helt berettiget anfægter. Det er Boydk´s ret til at have en mening om tingene.   

Tja, kabler er sgu lidt af en sær størrelse... Jeg skiftede Clearwater ud mellem min Pioneer snurrerundt og B&W CM9 til VdH Magnum, det blev ikke så
ringe endda... Så jeg vil da godt dyppe lidt malurt, og komme med den påstand, at det også kommer an på forstærker/højttaler... Clearwater har jeg
nu mellem Mine Kenwood blokke og Tannoy D100... Og det er heller ikke så ringe, før det sad de i en periode mellem min vintage Sony radio og B&W
DM 6, med en dejlig klang.. Efter mit Vincent returnerede, er her nu sølvkabler igen... Og det spiller bare...
Men jeg vil absolut anbefale Clearwater, da det også i mine ører er et hamrende godt kabel....
Mvh
Birger

Jeg er stadig ikke sikker på hvad folket mener med dobbelttræk. Mine er forbundet sådan at begge kablers plus er bundet sammen og
begge minus er bundet sammen. Hvis i kigger på Jannik K´s billede så er hans kabler snoet sammen parvis altså et helt clearwater til + og
et til - er det ikke det der kaldes for shutgun?. Men hvilken måde er den rigtige hvis man kan sige det sådan?

Læg nu mærke til at der er 2 + og 2 - til bas, og der er trukket en enkelt kabel til diskant, det der kaldes en "lus"
Du er den rette vej, du skal montere dem i de nederste indgange, evt fjerne "bøjler" mellem nedre og øvre indgange, eller stik, og så lade et par lus
agere jumpers....
Mvh
Birger

Ja den er jeg med på, men jeg har + fra begge kabler og - fra begge kabler hvor Jannik K bruger et helt kabel til + og et helt kabel til minus det er det jeg er i tvivl om hvad er rigtigt

Tak Stanley, for din måde at opfatte det skrevne på.
Smileys for at folk til at forstå, at det var et velmenende, humoristisk indslag i tråden (men nu bli´r smileys så også betragtet som hån???)
Det jeg gerne ville sige var, at jeg ikke, og har aldrig været kabelskeptiker, tværtimod, og har altid harcelleret over ingeniørers manglende evne til ikke at acceptere ting, der er hørbare, men ikke kan måles. Når det er sagt, krummer jeg tæer, når nogen har mistet jordforbindelsen så meget, at det hele ender i teori, og man påstår, at kabelforbindelsen mellem bund og top på tilslutningen bagpå en højttaler, indfører fasefejl alt efter kabelkvalitet, tykkelse og længde. Så har man s´gu drukket af natpotten.... Undskyld men...........

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.