Nilau skrev: Et par iskolde afvaskninger kan vist også være tiltrængt i dén forbindelse...! �� MVH. Niels

Lige mine ord og tanker Niels, mindre kan vist ikke gøre det

__________________
Hifi hilsen Ramma

Jeg elsker når jeg haft gæster hjemme og vi snakker formater.

Først får de en demo, hvor jeg viser dem, at spiller 24 bit halløjsa fra PC'en og de falder ned af stolen over lyden. Så tager vi da lige et nummer mere
og nu taber de så kæben helt. De har så bare ikke bemærket at jeg på det sidste nummer lige skiftede og til at trække nummeret fra B215'eren med
track kopieret fra vinyl.

De fleste sidder noget rystede tilbage, mens der er enkelte der pludselig godt kunne høre lidt båndsus, efter de har fået at vide.

Det er hi-fi humor :-)

Jeg bliver vist nød til snart at få anskaffet den R2R maskine :-)

Den ultimative lyd kommer fra lp eller R2R.
Længere er den ikke.

__________________
Hifi hilsen Ramma

Skal begrebet "Den ultimative lyd" forstås som din oplevelse af den, er det vanskeligt at blive uenig med dig.
I den sammenhæng er der tale om musikalsk smag og behag.
Men skal begrebet og de dertil anbefalede medier forstås som de ultimative lydformidlere bliver det vanskeligt at opnå konsensus.
Jeg vil dog medgive dig og andre (undertegnede inklusive) at de omtalte mediers tilførte forvrængning til lyden giver et musikalsk løft.
Det ønskede eller uønskede bidrag til den neutrale lyd, som reelt set er den ultimative lyd.

Masterbånd. Hvor mange år er det siden man skiftede fra analoge til digitale båndmaskiner?
De solgte bånd må i sagens natur være miksede kopier fra før den tid eller analoge kopier af digitale optagelser.
Jeg læste for mange år siden at båndsus giver et positivt bidrag til den musikalske oplevelse på ligefod med en begrænset mængde forvrængning.

Mon ikke de fleste velassorterede pladestudier stadig har de store analoge båndmaskiner? Og bruger dem? De der 2" bånd er dog vist ret dyre.

Nu drejer denne tråd vist om CD afspilleren (og pladespilleren) kan klare sig mod musikstreaming, og det bliver der næppe enighed om og det er da
helt fint at vi vælger forskelligt.

Og det er vist en del årtier siden spolebånd var et bare rimeligt almindeligt system.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Ja, det er længe siden, men derfor lyder det stadig forrygende fedt. Det de fleste efterhånden får smidt væk/glemmer/aldrig oplever er en ordentlig reference.
Hvis du flår propperne ud af ørerne på en, der godt kan lide musik, men aldrig har hørt andet end mp3, og så stikke ham lidt 24bit/96KHz på et ordentligt anlæg, er det klart, at vedkommende bliver imponeret. Folk der er flasket op med lyd fra før alt i den moderne tids hellige navn skulle "hakkes i stykker"/digitaliseres (jeg hører selv til gruppen), er nok noget sværere at overbevise om, at der overhovedet er en forbedring. Og så hjælper det ikke en tøddel, at alle mulige selvbestaltede guruer kommer og pådutter os, at vi ta´r fejl. Der er et eller andet ved digitalt, der fjerner noget sjæl i musikken.
Spørg en gammel fotograf, der har arbejdet med film det meste af sit liv og med kameraer såsom Hasseblad og deslige , hvad han mener om digitale billeder.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Jeg har nu set fotografer få julelys i øjnene over et 100 MP mellem format kamera :-)
Prøv at tjekke PhaseOne. Laver en del mekanik til dem :-)

Det var et sidespring, men kunne ikke lade være.

Udvikling og fremskridt er ikke altid en forbedring for oplevelsen...

Afslutning på sidespring: Gamle eller yngre fotografer????

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Alle aldre, men ikke alle tegnebøger :-)

Kaj. skrev: Skal begrebet "Den ultimative lyd" forstås som din oplevelse af den, er det vanskeligt at blive uenig med dig. I den sammenhæng er der tale om musikalsk smag og behag. Men skal begrebet og de dertil anbefalede medier forstås som de ultimative lydformidlere bliver det vanskeligt at opnå konsensus. Jeg vil dog medgive dig og andre (undertegnede inklusive) at de omtalte mediers tilførte forvrængning til lyden giver et musikalsk løft. Det ønskede eller uønskede bidrag til den neutrale lyd, som reelt set er den ultimative lyd. Masterbånd. Hvor mange år er det siden man skiftede fra analoge til digitale båndmaskiner? De solgte bånd må i sagens natur være miksede kopier fra før den tid eller analoge kopier af digitale optagelser. Jeg læste for mange år siden at båndsus giver et positivt bidrag til den musikalske oplevelse på ligefod med en begrænset mængde forvrængning.

Ja, men det er sjovt nok ikke altid, at forvrængning er af det grimme.
Hvis forvrængning er i et afgrænset område, høres den selvfølgelig let, især hvis den høres samtidig med noget der ikke forvrænger.
Men hvis forvrængning er bredt ud over hele audio-området, kan den tilføre størrelse til lydbilledet.
Prøv f.eks at fintune en mc-pu på en højere belastningsimpedans, og læg mærke til den større størrelse i lydbilledet, pg.a.
forvrængningen den mindre "spændetrøje" tilfører.

Det er ikke helt tilfældigt at omtale sus og forvrængning som et positivt musikalsk bidrag i sammenhæng med CD'ens mangel på samme.
Det var i tidernes morgen netop den forskel som gav CD'en en kølig modtagelse i audiofile kredse.
Så det kan synes overraskende at CD overhovedet fik nogen succes. Og endnu mere overraskende at audiofile vil begræde dens død.
Jeg forstår godt den nostalgiske glædesoplevelse ved at omgås fortidens fysiske medier.
De minder os om vores svundne ungdom, følelserne og oplevelserne med musikken som soundtrack.

Havde vi aldrig haft fysiske medier, men fra starten havde fået serveret musikken via nettet, vil vi aldrig have savnet dem.

ramma skrev: Den ultimative lyd kommer fra lp eller R2R. Længere er den ikke.

Bliver nødt at tilføje, ultimativ lyd kan også komme fra en velopsat NAS afspiller, ellers er jeg ikke 100 % fair i debatten.

Det er kilden det kommer an på, altså indspilningskvaliteten på mediet om det er NAS, cd, sacd eller R2R/lp
ingen af disse medier kan rette op på noget som er ødelagt i udgangspunktet som feks loudness war og hård komprimering, som desværre præger mange nye udgivelser på cd, og også på nye lper, og her hjælper god
hardware ingenting, det synliggør bare hvor dårligt det står til med indspilningskvaliteten idag.

__________________
Hifi hilsen Ramma

Max.H skrev: Det er svært at spå, især om fremtiden. Mange prøver og lige så mange tager grueligt fejl.

Kan man spå om andet end fremtiden ?

@ Kaj

"Så det kan synes overraskende at CD overhovedet fik nogen succes."

Hvis man har en pladesamling er et af problemerne at den reelt er forgængelig, støv, slid varme, kulde, ja stort set alting sætter sit præg på mediet over tid. Alt det lovede CDen at eliminere, samt nok så vigtigt,- den skulle ikke vendes, og spor kunne vælges valgfrit! CD gjorde Hifi oplevelsen main stream, tranportabel og ikke mindst 100% kopierbar!

Hvad jeg aldrig fattede, var at dette cutting edge tech produkt (for det var det uomtvisteligt i starten) blev leveret i en katastofe af et plastic cover, med et lille sårbart hængsel der knækkede ved det mindste stress...

PS Jeg lavede engang en lydfil hvor det samme track på vinyl og cd blev subtrahered, for at få et akustisk billede af hvor stor forskel der er på de to medier,- de viste sig at være umligt at høre, da den information der blev tilbage var mekanisk pladestøj, der fuldstændigt maskede alt andet...

@Ramma

"Den ultimative lyd kommer fra lp eller R2R.
Længere er den ikke."

Naturligvis gør den det:

Kaj. skrev: Så det kan synes overraskende at CD overhovedet fik nogen succes.

Nej det er ikke den mindste smule overraskende. I 86 boede jeg på kollegie da jeg fik min første CD spiller og hele kollegiet kom forbi og så hvordan vidunderet så ud og hørte hvor støjfrit og godt det lød. I løbet af måske 5 år overtog CD mediet hele markedet, ikke kun fordi den lød væsentligt bedre end den gennemsnitlige pladespiller med al dens støj og knitren. Men nok i lige så høj grad på grund af betjeningskomforten. Og i 90erne hørte alle CDer, vi brugte stort set alle samme format.

Jeg har nok 200 CDer købt inden 1990, og de virker alle perfekt idag. Så at skifte fra CD tilbage til vinyl er virkeligt et tilbageskridt der vil noget, men vinyl er hyggeligt at høre i sofahjørnet, men det ændrer altså ikke ved at formatet er teknologisk outdated for mere end 25 år siden. For en tilbagevenden til vinyl betyder også en tilbagevenden til støj, knitren og ridser.

Jeg har nu en pladespiller i high end klassen, men det ændre da ikke ret meget, for jeg kan kun høre LPer i stuen, mens vi har flere Cd afsp.. Derudover kan man ikke bruge vinyl i bilen, og jeg tager stadig 4 CDer til bilen mandag morgen og bytter dem når ugen er gået

Så det er muligt at masterbånd og vinylplader i teorien er bedste formater, men det er de ikke i den virkelige verden, og slet ikke når brugervenlighed og tilgængelighed indregnes.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Kaj. skrev: Det er ikke helt tilfældigt at omtale sus og forvrængning som et positivt musikalsk bidrag i sammenhæng med CD'ens mangel på samme. Det var i tidernes morgen netop den forskel som gav CD'en en kølig modtagelse i audiofile kredse. Så det kan synes overraskende at CD overhovedet fik nogen succes. Og endnu mere overraskende at audiofile vil begræde dens død. Jeg forstår godt den nostalgiske glædesoplevelse ved at omgås fortidens fysiske medier. De minder os om vores svundne ungdom, følelserne og oplevelserne med musikken som soundtrack. Havde vi aldrig haft fysiske medier, men fra starten havde fået serveret musikken via nettet, vil vi aldrig have savnet dem.

Nu hedder det jo HI-FI- Altså høj troværdighed. Det gælder om at komme så tæt på originalen som overhovedet muligt. Stil dig lige ved siden af en violin eller en akustisk guitar. Der er INGEN BÅNDSUS eller FORVRÆNGNING. Dette er jo eklatante fejl. Længere er den ikke...... At nogen synes det er charmerende. Fred være med det....... Her er den digitale verden totalt overlegen... Det er bare fakta. At digital teknikken alt for ofte bliver misbrugt, med hensyn til loudness og dynamisk komprimering. Det er ikke digital teknikkens skyld. Perfekt udnyttet digitalteknik er de gamle analoge afspilningsenheder totalt overlegne.... Det er endda langt fra alle 16 bits optagelser, hvor det fulde udbytte bliver udnyttet. Og nu har man mulighed for endnu højere opløsning.

__________________
Callesoroe

Callesoroe - jeg er i enhver henseende enig med dig i dit seneste indlæg. HIGH FIDELITY. Det er da også femten år siden jeg valgte helt at skippe det analoge. I det citerede indlæg refererer jeg til mine kunders afstandtagen til det digitale medie med henvisning til de musikalske fordele ved de bestående analoge medier. Du kan her læse et kort sammendrag og min udlægning af årsagerne.

Det interessant var samtidig at opleve efterspøgslen af 20bit (!) digitale optagelser overført til vinyl. Ja digitale optagelser generelt overført til vinyl. Hvordan det hænger sammen er til fri fortolkning, når nu "analogt hele vejen er det eneste rigtige". Det er sådan jeg oplevede det dengang og fortsat ser beskrevet i dag. Jeg stemte for CD. Det var vanskeligt andet når Dire Straits lå i CD-drevet.

Jeg er blevet af den opfattelse at datastreaming med de hastigheder vi har i dag og fremover vil gøre CD mediet overflødig. Vi skal blot sørge for at vores behandling af digitale data til musikgengivelse behandles med samme omhu som når vi tidligere købte en egnet CD afspiller. Det har jeg selv fundet en særdeles god opskrift på. Også i direkte sammenligning med CD'en.