Pænt arbejde må man sige. Smart trick, det med at spænde stof ud som en form.

Jeg tror bare det godt kan gå hen og blive et ret dyrt og meget tidskrævende projekt. Men tak for linket. Det kommer ind under "inspiration"

syncroniq skrev: ......Hvilke problemmer snakker du helt præcis om? Jeg har målt fase i biler og indtil nu har der ikke været størrere problemmer end hjemme i stuen. I stuen får jeg langt størrere dødtider end i bilen.....

De faseproblemer, jeg snakker om er dem der opstår i diverse filtre, når man ad den vej vil regulere et frekvensområde. Fx med delefiltre, notch-filtre osv.

Jeg må nok hellere holde mig fra den her diskussion - jeg kender nemlig ikke begrebet "dødtider" fra audio/hi-fi. Jeg har kun hørt om det i forbindelse med termostatregulatorer og automationsanlæg. Og man bør kende sine begrænsninger. Min stue er på 38 kvadratmeter, by the way, så der skulle blive plads nok til en lille bil osse.

Vi er vist kommet bort fra emnet. Undskyld Lars, jeg skal nok stoppe nu! I øvrigt - også helt uden for emnet - kan man på det link der er trykt et par poster oppe se mine "La Folia" magnetostathøjttalere i øverste post på den side linket rammer ned i.

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night

glasfiber er ikke ret dyrt og nemt at arbejde med. og alle former kan sådan set laves. det finspartles bare bagefter og så er det bare at male. man spænder bare noget stof ud på rammen og pensler det med polyester, efter en halv time er det stift og der kan lægges glasfiber på. Biltema f.eks har nogle billige produkter.

__________________
mvh rasmus krag

Regel for boks dimensioner:

1 x 1,25 x 1,6 - en eller flere af dimensionerne kan ændres med en heltals faktor.

Det vigtigste er at dimensionerne ikke 'går op' i hinanden med et heltal. Man kan ikke med dimensionerne alen hindre stående bølger. Men man kan hindre, at de forstærker hinanden indbyrdes, eller at de alle anslås på en gang af enkelte musik-toner og disses harmoniske. derfor skal man holde sig til dimensioner der har 'skæve' indbyrdes relationer. Noget man iøvrigt osse bør tage højde for mht. eventuel afstivning, den bør osse placeres lidt 'skævt'.

Bas i mindre rum: Selvfølgelig kan det lade sig gøre! Hvad der sker er at lyden i rummet ved frekvenser under den laveste rumresonans ikke længere breder sig som bølger - i stedet udsættes hele rummet for trykændringer, bestemt af frekvensen. Den forbedrede strålingsimpedans resulterer ganske rigtigt i en lydtryksøgning på ca.12db - men kun i et perfekt rum med totalt stive vægge! Så snart rummet har døre, vinduer, trægulve osv., vil det opføre sig anderledes - i praksis kan man næppe regne med en øgning på mere end 6-8dB, tror jeg.

Og det med bilkabinen og 12dB gain? Hvornår har i sidst set en bilkabine der er perfekt stiv i forhold til meget dybe frekvenser? Den skal godt nok være tungt og solidt bygget, i stil med en tank.

Sandheden er, at de fleste producenter af (såkaldte) subwoofere til bilbrug klogeligt holder sig til enheder der kan give en masse fra 40-50Hz og op - det dækker rigeligt behovet i en bil, og under alle omstændigheder er det ganske glimrende til musik. 95% af det musik vi hører indeholder alligevel meget lidt under disse frekvenser, om noget overhovedet. Og det er tvivlsomt om de rigtigt dybe frekvenser ville komme til deres ret i en bil, pga. baggrundsstøjen.

Hey,

Måliger af cabingain viser meget tæt på 12dB pr oct boost fra ca 80Hz og nedefter. Ved bilens resonansfrekvens vil man yderligere få et boost på en del dB (meget forskelligt fra bil til bil).

Hvorfor tror i at man har kunne lave over 170dB i en bilkabine? Det ville slet ikke kunne lade sig gøre uden cabingain og resonansboostet.

Btw, lavede en frekvensmåling af min søsters gamle Jamo D265...
INTET under 40-45Hz haha.. spøjs højtaler konstruktion. Og folk tror de spiller kælder dybt når de høre dem.

Interessant er det med de subwoofere. De går så vidt jeg ved alle forbi subområdet, der er frekvenser fra 2 til 20 Hz. Det gode ved så lave frekvenser, at hjælp haves lige ved hånden - nemlig roomgain - så alt nødigt er et subsystem, der er lukket - ellers går tricket i vasken - og en afrulning fra højttaleren, der skal aftage med 12 dB pr oktav nedadtil. Det store problem at løse, er at bevare et konstant meget kraftigt træk imellem magnetsystem og svingspole uanset dennes position i feltet og ikke have 3/4 af svingspolen hængende udenfor. Der er en snedig løsning på det problem, som vil komme fra DCA. En subwoofer, der også kan behandle de suboktaver, der ikke magtes af de såkaldte "SUBwoofere", der reelt set blot er basboostere. Det navn de går efter er ihvertfald forkert. Der er ikke meget sub over dem. Jeg kender ihvertfald ingen, der er i stand til at modulere tale, og det gør suboktaverne.

Det skal her lige bemærkes, at rigtig mange optagelse har dette område med.

mvh  Steen Duelund

Lar5 skrev: ... Dansk Audioteknik skriver bl.a. at kabinettet ikke bør have ens bredde, højde og dybde. Hvad skulle begrundelsen være? Det har jeg ikke set andre skrive. .....

Det er et godt forebyggende råd at dimensionere en kasse efter dimensionerne

X * kvadratroden(X) * X^2,

da det skaber flest mulige stående bølger i kassen (og derved færrest fremhævninger af en enkelt frekvens)

Mollecon har ret i at det (som regel) ikke betyder noget for en subwoofer. En terning på 40cm ville fremhæve frekvensen 850 Hz, og det skulle en subwoofer helst ikke have tilført. Det er derfor det er strengt nødvendigt at filtrere signalet til en sub - og helst med 18-24 dB/oktav.

Jeg filtrerer elektronisk til min sub ved 80 Hz med 24 dB/oktav. Hvis jeg spiller med kun sub'en lyder det som om der næsten ikke kommer noget i det område, men man opdager det, når man laver den modsatte øvelse, at spille uden det dybe område.

Mange begår den fejl, at de sætter deres sub til også at hjælpe til over 100 Hz, og det er derfor, at det for mange er rigtig svært at få sub'en til at harmonere med de andre højttalere. Det gælder for sub'er som med næsten alle andre ting her i livet, at de skal doseres i moderate mængder.

ps. Jeg udtaler mig ikke om bil-stereo, men om Hi-Fi, og det er bil-stereo ikke.

:-) Jørn

[QUITE=medum]..Hej Jørn

Det du mener med at man skal dele frekvensen så lavt som 80hz for ikke at "hjælpe" fronthøjtalerne....vil du så anbefale at man skal skære med highpass over 80 hz. til fronterne selvom de måske kan spille ned til 50 hz??og hvis ja hvor hårdt skal de skæres (db/okt)??

Det er vigtigere at forhindre frekvenser over 80 Hz at nå subwooferen. Det gør ikke noget at fronterne spiller bas, hvis de kan, men hvis man filtrerer den dybe bas fra den forstærker, der skal trække frontene, bliver forstærkeren mindre presset. Kræver at man bruger elektronisk delefilter.

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night

Jo - men hvis man lader subben og fronterne overlappe hinanden i området f.eks. 50-80Hz, kan man løbe ind i diverse fase- og resonansproblemer... Man kan lade subben sætte ind hvor front/satelliterne ruller naturligt af - overlapning er tricky.

Undskyld mig Duelund - men hvad snakker du om? Vi kan godt blive enige om, at begrebet 'SUB'-woofer er ret misbrugt, OG at det sådan set, pr. definition, burde betyde oktaverne under det hørbare område. Men det bruges altså nu om dage til at beskrive en højtaler, der klarer de allerdybeste hørbare oktaver (indrømmet, selv denne definition er stærkt udfordret af de billige såkaldte subs, der ikke går længere ned end traditionelle højtalere). Men du mener altså der er brug for at gengive området fra ~16-20Hz, og ned???

Citat:"Btw, lavede en frekvensmåling af min søsters gamle Jamo D265...
INTET under 40-45Hz haha.. spøjs højtaler konstruktion. Og folk tror de spiller kælder dybt når de høre dem."

Herregud da... Det er en meget udbredt misforståelse, at meget bas er lig dyb bas. Eller at bas der kan mærkes nødvendigvis er dyb. Det er ikke tilfældet - ved f.eks. live-koncerter falder niveauet drastisk under 70-80Hz - ved 40Hz er det 25dB under niveauet ved 80Hz, svarende til over 300 gange. Ganske logisk, iøvrigt - meget få basinstrumenter har noget særligt niveau i deres dybeste grundtone-område, og en typisk stortromme er dæmpet så meget rent akustisk (for at gøre den hurtig), at den heller ikke leverer noget særligt i den dybe bas. Grunden til at vi 'hører' de dybeste toner er at vi hører overtonerne - vores øre/hjerne er istand til at genskabe den manglende grundtone ud fra overtone-mønstret.

Og alligevel slæber de adskillige band-pass bokse ind ved store live koncerter for at dække den dybeste bas! Nå, OK - det gir da arbejde til nogle 'roadies'.  Når vi mærker bassen ved live-koncerter, skyldes det ikke at den er dyb - det skyldes såmænd at der spilles højt .

mollecon skrev

Jo - men hvis man lader subben og fronterne overlappe hinanden i området f.eks. 50-80Hz, kan man løbe ind i diverse fase- og resonansproblemer... Man kan lade subben sætte ind hvor front/satelliterne ruller naturligt af - overlapning er tricky.

Undskyld mig Duelund - men hvad snakker du om?

Subbas såmænd

 Vi kan godt blive enige om, at begrebet 'SUB'-woofer er ret misbrugt, OG at det sådan set, pr. definition, burde betyde oktaverne under det hørbare område.

Netop!

Men det bruges altså nu om dage til at beskrive en højtaler, der klarer de allerdybeste hørbare oktaver (indrømmet, selv denne definition er stærkt udfordret af de billige såkaldte subs, der ikke går længere ned end traditionelle højtalere). Men du mener altså der er brug for at gengive området fra ~16-20Hz, og ned???

Bestemt! Det er et meget vigtigt område at få gengivet korrekt.

Citat:"Btw, lavede en frekvensmåling af min søsters gamle Jamo D265...
INTET under 40-45Hz haha.. spøjs højtaler konstruktion. Og folk tror de spiller kælder dybt når de høre dem."

Ja! tro kan meget -selv flytte bjerge

Herregud da... Det er en meget udbredt misforståelse, at meget bas er lig dyb bas. Eller at bas der kan mærkes nødvendigvis er dyb. Det er ikke tilfældet - ved f.eks. live-koncerter falder niveauet drastisk under 70-80Hz - ved 40Hz er det 25dB under niveauet ved 80Hz, svarende til over 300 gange. Ganske logisk, iøvrigt - meget få basinstrumenter har noget særligt niveau i deres dybeste grundtone-område, og en typisk stortromme er dæmpet så meget rent akustisk (for at gøre den hurtig), at den heller ikke leverer noget særligt i den dybe bas. Grunden til at vi 'hører' de dybeste toner er at vi hører overtonerne - vores øre/hjerne er istand til at genskabe den manglende grundtone ud fra overtone-mønstret.

Det er da ganske korrekt, men der er altså både instrumenter, hvis grundtone ligger dybt. 8 Hz er vist grundtonen for en 64 fod orgelpibe og transienter generer også subbas, skulle du ikke vide det.

Og alligevel slæber de adskillige band-pass bokse ind ved store live koncerter for at dække den dybeste bas! Nå, OK - det gir da arbejde til nogle 'roadies'.  Når vi mærker bassen ved live-koncerter, skyldes det ikke at den er dyb - det skyldes såmænd at der spilles højt .

Det kan gerne være, men der er nu anden musik end det ovenfor refererede.

 mvh  Steen Duelund 

Citat:"Det er da ganske korrekt, men der er altså både instrumenter, hvis grundtone ligger dybt. 8 Hz er vist grundtonen for en 64 fod orgelpibe og transienter generer også subbas, skulle du ikke vide det."

Jeg tænkte sgu nok, at du ville slæbe det orgel frem! Men det er vel osse et af de få akustisk baserede instrumenter, der har niveau dybt nede. Rent bortset fra at selv orgelbyggere stemmer de dybeste piber efter rummet lisså meget som efter tonen - de prøver at ramme en dyb resonans i rummet, for at få den naturlige forstærkning. Vores følsomhed for tonehøjde er nemlig osse svag dernede.

Citat:"Det kan gerne være, men der er nu anden musik end det ovenfor refererede."

Det vil jeg ikke nægte - men, hvad er pointen?

 

mollecon skrev: Citat:"Det er da ganske korrekt, men der er altså både instrumenter, hvis grundtone ligger dybt. 8 Hz er vist grundtonen for en 64 fod orgelpibe og transienter generer også subbas, skulle du ikke vide det." Jeg tænkte sgu nok, at du ville slæbe det orgel frem! Men det er vel osse et af de få akustisk baserede instrumenter, der har niveau dybt nede. Faktisk ikke! Ret opmærksomheden imod virkeligheden - dér er der masser af dyb bas og sammen med begrebet hifi, er det vel virkeligheden fidelity'en er rettet imod - og ikke kun instrumenter. I disse tider, hvor film og deres lyd er rettet imod netop virkeligheden og for spændingens skyld lidt kunstig subbas tjener til at rette blikket væk fra slikkrukken og Cola'en over til billedet, så er kravet til en rigtig god sub-gengivelse vel egentlig et krav.  Rent bortset fra at selv orgelbyggere stemmer de dybeste piber efter rummet lisså meget som efter tonen - de prøver at ramme en dyb resonans i rummet, for at få den naturlige forstærkning. Vores følsomhed for tonehøjde er nemlig osse svag dernede. Ganske korrekt (det sidste). Den med resonansbetragtningen skal du længere ud på landet med. Citat:"Det kan gerne være, men der er nu anden musik end det ovenfor refererede." Det vil jeg ikke nægte - men, hvad er pointen? At lydgengivelse full range er en ganske anden oplevelse, som det er for få forundt at lytte til. Forskrækkelsen over feed back fra grammofoners uundgåelige 2 armresonanser må vel efterhånden kunne afskrives. DVDa'ens nye krav går faktisk fra 2 Hz til 100 kHz som mål. Så mon ikke det er tiltænkt brugt? mvh  Steen Duelund

hvis jeg putter en 20 hz tone på radioen i min bil og skruer lidt op så lyder det temmelig mærkeligt når man snakker.....så det er ikke helt umuligt

__________________
Daniel

Kunne al denne snak om subwoofere og hvor langt de bør gå/går ned, ikke udmunde i en subwoofer for folket?

Kunne I ikke frigive tegninger og beregninger på hvad I mener er den perfekte subwoofer - eller så tæt I kan komme på det?


Så kunne man referere til denne løsning, hver gang nogen spørger herinde om hjælp til en subwoofer.

Jeg vil foreslå du ser under disse link http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=10536&P N=2  og dette http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=9303&PN =2  du kan også se på Elteks hjemme side, se link. http://www.mamut.com/dynabel danske Peerless har for nyligt, lavet nogle ikke uinteressante ”subwoofer” basenheder…! Se link. http://www.d-s-t.com/peerless/index.htm

 

Og ja, nogle bil forretninger, har faktisk nogle ganske interessante basenheder som f.eks. T.Hansen.

 

Mvh.

”Lytteren”

Jeg kender godt alle de links du referere til, men det løser desværre ikke mit problem.

Det er intet problem at tage specs fra enheder og smide dem ind i et beregningsprogram, men jeg har ikke fundet nogen basser der måler ret godt i et lukket kabinet, med mindre størrelsen går helt amok.

Faktisk ser det ud til at den eneste enhed der opfylder mine kriterier, er Scan Speaks nye 9" 23W4557T00. Den kan i et 25 liters kabinet give et F3 på 33Hz og runder blidt af med et Qtc på 0,707. Ganske imponerende!

Men den er DYR! Der må da være andre enheder der kan nærme sig Scan Speak enhedens kvaliteter. Peerless enhederne skal have alt for store kabinetter (efter min mening), for at yde godt, og basrefleks er udelukket i min verden.

Selvom jeg har rodet rundt på nettet, har jeg ikke fundet en eneste der kan matche den nye Scan Speak 9" enhed i ydelse - med mindre prisen også er derefter.

Men man får hvad man betaler for, og det ser ud til jeg bare må spare sammen til to 9" Scan Speak basser.

Du skriver, du kender alle de link jeg har henvist til, der er jeg ikke sikker på, idet Eltek netop har et lukket subwoofer system på kun 50 liter med en 12” XLS 12 fra danske Peerless…!

 

I øvrigt, undskyld, men hvad skulle der være galt med et Basreflex system, disse kan havde en fantastisk lyd, og hvorfor skulle ”man” dog, sige nej til 6 DB mere i lydtryk, som et godt Basreflex system kan give (!!) jeg har selvfølge hørt nogle ”lukkede” subwoofer, men disse, lyder ikke på nogen måder bedre end Basreflex osv.

 

 Mvh.

”lytteren”

Citat:"Den med resonansbetragtningen skal du længere ud på landet med." Tjah - der er dem der ville mene at er man i Odense er man allerede så rigeligt ude på landet . Men, det er sandt nok, de afstemmer liså meget efter rummet.

Citat:"Så kunne man referere til denne løsning, hver gang nogen spørger herinde om hjælp til en subwoofer." Det kunne man - men ville det ikke være ret kedsommeligt?

Mht. dit problem med boksstørrelse; du kunne jo lave en isobarisk løsning - det ville i det mindste reducere størrelsen.

 

mollecon skrev: Citat:"Den med resonansbetragtningen skal du længere ud på landet med." Tjah - der er dem der ville mene at er man i Odense er man allerede så rigeligt ude på landet . Men, det er sandt nok, de afstemmer liså meget efter rummet. ....

Så må man jo håbe at de får bygget kirken, så den resonans, der skal rammes, er en af de toner der ligger i skalaen - i øvrigt er det da synd for de andre toner, at de bliver holdt udenfor

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night

Jeg har kigget på Eltek, og jeg mener stadig at 50 liter (indre mål, ydre er den på 66 liter) er alt for meget i et lille værelse. Jeg har planer om at lave en isobarisk løsning, for det lader til at være eneste udvej. Min ide er at indbygge to subwoofere i mit eksisterende system, men pladsen er trang og tillader ikke mere end 25 liter (internt efter afstivninger etc.) eksternt 45 liter (ydre mål). Ikke nemme krav for en subwoofer, men det kan lade sig gøre.
Ellers må jeg have fat i Sunfire's The True Subwoofer EQ. Den er 28x28x28 i ydre mål, og spiller linært ned til 18Hz.

Mht. basrefleks har jeg aldrig været helt tilfreds med de løsninger jeg har fundet frem. Jeg har hver gang fået bedre resultat med en lukket løsning (men det kan jo være subjektivt).