[QUOTE=mollecon]

OK - jeg forstår hvad du mener (tror jeg).

For det første: Såfremt der genereres specielle dybe toner i anslaget, må der være tale om sub-harmoniske - ellers udmærker anslag sig nemlig nærmest ved det modsatte, et stort indhold af højere frekvenser.

Det er ikke rigtigt - det går begge veje.

Nå, du mener det var lidt bisset af mig at tage din sætning ud af konteksten? Men jeg skrev jo ikke at jeg var fornærmet - så skal du prøve hårdere .

Ganske rigtigt - men det er vel ikke en normal citationsteknik at udtage en del af en helhed. Ingen kan være alvidende, men det er en fordel at have en god baggrund for det man udtaler sig om. Det kan vi da ikke være uenige om.

Citat:"Ikke fordi det så meget er en anbefaling, men at fremhæve det som en kompenserende faktor kan jeg kun forstå som noget godt. Det er måske ikke ment sådan, men jeg kan ikke få andet indtryk end at det er ment sådan at lidt snyd fremmer forståelsen."

Nej, det er ikke nogen anbefaling. Og jeg 'fremhævede' det ikke, det var en konstatering af fakta, jeg skrev vist 'subjektivt opleves som' - og, det er en kendsgerning.
Mig bekendt kan noget subjektivt opfattet - især lydfarvninger - ikke opløftes til kendgerninger - så er det jo ikke subjektivt mere men objektivt.

Mht. at snyd (dit ord) fremmer forståelsen - jamen, hvis man skal ind og lave visse kompromis'er i sin lyd, er det måske ikke det værste sted og gøre det?

Det ved jeg snart ikke. Skal man tilrettet, så var det måske bedre at følge reglen om at -3 dB frekvensernes produkt skal være det samme. Og rulle roligt af på begge sider af 200-250 Hz. Dér skal max. niveau være jfr et nu glemt papir fra B&K.

Lever man ikke bedre med en manglende dybbas end med en luset mellemtone, og hvis en vis fremhævning i den øvre bas i nogen grad kompenserer, hvad så?

Hvad har en luset mellemtone med sagen at gøre? Hvis fremhævningen ligger i frekvens som ovenfor angivet, så er der intet galt i det. Men der er ikke plads til en frekvenssmal fremhæven.

mvh  Steen Duelund

Duelund, folk oplever altså en fremhævning i øvre bas som mere bas - med din mangeårige erfaring kan du næppe være uvidende om det. Det var det jeg mente med 'subjektivt'.

Citat:"det er en fordel at have en god baggrund for det man udtaler sig om. Det kan vi da ikke være uenige om." Nej!

Citat:"Hvad har en luset mellemtone med sagen at gøre?"

Nu er det vist dig der manipulerer lidt med min argumentation! Den har det med det at gøre, at skal man prioritere i sin lydgengivelse, vil det nok være bedre at ofre lidt i bassen, fremfor mellmtonen.

Citat:"Men der er ikke plads til en frekvenssmal fremhæven."

Det kan vi godt være enige om. Det lyder ikke godt.

mollecon skrev: Daniels - Helmholz-resonansen er 'blæs-over-flasken' tonen. Den tone/frekvens et reflekskabinet er afstemt til. Citat: Hvad mener du med det??? En E streng har ca. 42Hz og en H streng ca. 28Hz +/- et par Hz For at kunne gengive dette, kræves godt output i de "nedre regioner", med mindre du er tilfreds med overtonerne. Jeg hørte engang her i byen et udemærket anlæg blive demostreret med en for mig ukendt plade. Der var et mystisk intrument med. Smukt lød det, men ikke genkendeligt, førend det gik op for mig at det var en H streng der blev spillet på(5 el 6 strenget bass). Det lød nærmest som en cello."   Uden og skulle blive agressiv... Hvor tit skal jeg gentage mine argumenter? Musikinstrumenter HAR IKKE noget interessant niveau ved de der dybe frekvenser!!! Den dybe E-streng på en bas? Jamen, det er ikke den vi hører! Vi hører overtonerne....En el-bas har masser a power ved 84Hz - men stort set intet ved 42. Gider du ikke lige læse det andet jeg har skrevet? Det er sgu lidt træls at skulle gentge de samme argumenter gang efter gang. Hmmm, ved du hvad du taler om ????? Jeg tror det næppe. Jeg melder mig ud af denne diskussion. El bas har masser af power dybt nede, hvis optagelsen er i orden. Jeg støtter Steen i at lyd går begge veje frekvensmæssigt. Det er som når man kaster en sten i vandet. Det er ikke i selve nedkastningens midte du har anslaget, men derimod ude i ringene et sted. Midten er dc. Hvis man vil have optimal lyd, skal anlæget gå meget dybt. Du får i såfald bedre rum, mellemtone og diskant. Men det er da rigtigt at et pust ved 70-100Hz giver et fysisk anslag i brystet. Det er da meget sjovt når man er på disko. Tadman

[QUOTE=mollecon]

Duelund, folk oplever altså en fremhævning i øvre bas som mere bas - med din mangeårige erfaring kan du næppe være uvidende om det. Det var det jeg mente med 'subjektivt'.

Citat:"det er en fordel at have en god baggrund for det man udtaler sig om. Det kan vi da ikke være uenige om." Nej!

Citat:"Hvad har en luset mellemtone med sagen at gøre?"

Nu er det vist dig der manipulerer lidt med min argumentation! Den har det med det at gøre, at skal man prioritere i sin lydgengivelse, vil det nok være bedre at ofre lidt i bassen, fremfor mellmtonen.

Ja! det kan vi hurtigt blive enige om. Det er en fordel at kunne høre hvad bliver sagt.  

Citat:"Men der er ikke plads til en frekvenssmal fremhæven."

Det kan vi godt være enige om. Det lyder ikke godt.

Som vi dog kan.

mvh  Steen Duelund

Hej Daniels.

 

valget af bassystem er  jo lidt afhængig af str. på dit rum. Men en fin bas er vifa m25wo i en 35l lukkede box, Perless sls er heller ikke helt dum. de to basser er ikke dyre og smarte at se på(fra bagsiden) men de SPILLER godt.

 

HEJ

Når jeg regner på Vifa m25wo, kan jeg ikke rigtig få den til at komme længere ned end til f3=63Hz ved Qtc=0,661 og det er ikke rigtigt dybt nok til mig.

Peerless SLS 263 ser egentlig fin ud med F3=38Hz, men så er kabinettet også 100 liter... Det er for meget for mig.

Jeg vil helst ned på F3=30-35Hz før jeg rigtigt er tilfreds med subwooferen.

Hvilken data  bruger du til beregninger på m25wo?? dem på q-sound passer ikke. og et q på o,66 er lavt. det vil virke som en tynd bas. jeg synes et q på 0,7 er  min.. du kan nemt vælge et lidt højere eks. 0,8. hvor hurtig din bas er er meget afhængig af dit øvrige system(øvre bas og mellemtone). og nu er beregninger ikke alt. jeg har prøvet m25 i et 35l kabinet.. de spiller DYBT og godt. Hvor stort et rum skal du spille op??? Jeg har prøvet 2stk m18wh i reflex i et rum på ca 30 m2... de spillede altså dybt... dybere end kolde beregninger. 

Hej

SNEDKEREN skrev: Hvilken data  bruger du til beregninger på m25wo?? dem på q-sound passer ikke. og et q på o,66 er lavt. det vil virke som en tynd bas. Et Q på 0.66 og 0.7 er så tæt på hinanden, at forskellen er til at overse... Personligt mener jeg ikke et samlet Q må komme over 0.7. jeg synes et q på 0,7 er  min.du kan nemt vælge et lidt højere eks. 0,8. hvor hurtig din bas er er meget afhængig af dit øvrige system(øvre bas og mellemtone). Ja, det er rigtigt.... og nu er beregninger ikke alt. jeg har prøvet m25 i et 35l kabinet.. de spiller DYBT og godt. Hvor stort et rum skal du spille op??? Jeg har prøvet 2stk m18wh i reflex i et rum på ca 30 m2... de spillede altså dybt... dybere end kolde beregninger.

Det kan jo være at dit rum begynder at forstærke lige der hvor basserne begynder at falde....så kan du i realiteten få dem til at gå ned til dc....

Husk at tage højde for rummet. Hvis dit rum forstærker meget og du sætter din sub i hjørnet, vil jeg sige et lavt Q ex. 0.5-0.55. Din enhed skal falde blødt og "højt" oppe og dette skal så helst tilpasses med rummets hæv. Ellers får du bare en "lækker" pukkel- masser af "bas".

Ellers kan jeg da godt anbefale Steen Duelund, selvom han til dels er uenig i min fremgangsmåde. Han er ikke helt dum og har en pointe eller to.

Tadman

 

Hvis jeg går ud fra et Qtc=0,707, så giver Vifa m25wo et F3=65Hz. Da jeg brugte Qtc=0,661 kom de lidt længere ned. Ikke noget af betydning, men jeg forsøgte at se hvor langt ned jeg kunne få m25wo til at gå ned.

Jeg har prøvet mange bassystemer efterhånden, og har ikke været helt tilfreds med nogen af dem. Mit seneste er to subwoofere med hver en Scan Speak 25W8565-01 i et 65 liter (internt) lukket kabinet. De gav F3=40Hz, F6=30Hz, F9=25Hz, F12=20Hz. Og dér kan vifa'erne slet ikke være med. Desværre synes jeg at de to kabinetter er ALT for store, derfor har jeg kastet mig over en ny enhed; Scan Speak 23W4557T00 (F3=33Hz v/25liter).

Mit lytterum er meget gunstigt, så som udgangspunkt bruger jeg ikke rummets forstærkning i beregningerne. Dér bruger jeg ørene når jeg er færdig.

okay..

Hmm. jeg skal selv til at rode lidt med et par 10" focal basser. de har et ret lavt Q så jeg sætter dem i et 45l reflex. du får lige et link. måske kan det være en hjælp. http://www.focal.tm.fr/gb/compo/archives/woofer/10c5411db.ht m

Jeg har også kigget på Focal, men alle dem jeg havde fat i, ville have et basreflekskabinet, og jeg er mest til de lukkede udgaver.
Kunne du ikke presse lidt mere ydelse ud af dem, ved f.eks. et 60 liters kabinet? De ser ud til gerne at ville have lidt mere plads.
Men det er vist marginaler, og 45 liter er egentligt også pænt småt, og så giver de F3=40Hz, hvilket er ok langt hen af vejen.

Hej..

ja jeg er også mest til lukkede kabinetter... og reflex.. hmm.. det kommer jo helt an på hvad driveren er designet til. focal'en vil være for tør og tynd i et lukkede. og de 45l i reflex er valgt pga lyden ikke udseende. de skal spille op til ca. 300 Hz i et 3 vejs system. teorien er at de vil passe bedre ind i resten af systemet med det kabinet. men det er din tråd og tilbage til dig.. hvorfor er du vild med lukkede kabinetter? specielt når du vil så langt ned. enheder som er konstrueret til lukkede subwoffer er ofte voldsomt overdrevne teknisk og "måske" mindre godt lydmæssigt. 

Det er faktisk også som en del af et 2,5 eller 3-vejs system, jeg vil bruge noget dybere bas. Den bas jeg finder frem til, skal spille fra 80-90Hz og ned.

Jeg tror jeg faldt i gryden som lille med hensyn til basrefleks. Jeg har hørt alt for mange konstruktioner med lidt mudret bas og portstøj. Selvfølgelig er det muligt at lave en god basrefleks, men jeg synes altid jeg har haft bedre held med de lukkede kabinetter. Impulsgengivelsen er utrolig god, og fornemmelsen af dynamik og overskud synes jeg, jeg har fået mere ud af med lukkede løsninger.

Hvad mener du med "overdrevne teknisk"?

Indtil videre har jeg kig på tre gode kandidater til min endelige lukkede løsning (alle med Qtc=0,707):

Scan Speak 10" 8565-01 (F3=40Hz v/64 liter, 88dB)
Scan Speak 9" 23W4557T00 (F3=33Hz v/26 liter, 84dB)
NHT 1259 (F3=26Hz v/145 liter, 88dB)

Med NHT 1259 bliver kabinettet enormt, men det er nok den bedste (spiller dybest) enhed jeg har fundet indtil videre. Og den tager ikke skade af, at spille i mindre kabinetter.

Mht mudret bas fra et refleks system. så mener jeg at for store kabinetter samt for store og åben refleks rør er grunden dertil. enheden kan ikke holde kontrolen hvis kabinettet er for løst/åbent. samt enheden skal være egnet til refleks.  

hvis du tager peerless xls. den er ekstrem. ja jeg ville næsten mene umulig at lave et godt BAS system til musik ud af (kun måske godt bruges til sub i surr.)  og jeg mener at hvis man vil have en god sub som kan spille dybt.. altså rigtig bybt (og samtidig godt) som du snakker om. Så bliver det store enheder og kabinetter.(set i forhold til rummet)

jeg har ingen erfaring med scan speak. ved godt mange herinde mener at de er det eneste som virker. den mening deler jeg ikke med dem. der findes mange andre sjove produkter.  

Ellers ser den 10" 8565-01 ikke hel dum ud. det er vel nærmest hvad du søger.

Hvordan vil du få den til at spille sammen med det øvrige system. mener filter, forstærker og placering(2,5 vejs... uh ha.. det er vist ikke nemt at få til at lykkes, ikke de systemer jeg har hørt) 

 

I det eksisterende 2-vejs system jeg har, ruller min 7" Scan Speak 8546 ganske pænt af i et 16 liters kabinet fra ca. 80Hz og ned. Jeg har før sat en Scan Speak 8565-01 ind ved 70Hz med 6dB/oktav filter, og det er faktisk gået ret fint.

Men ideelt så vil jeg have det som et 3-vejs, og det bliver også målet.

Men hvis jeg skal have et 3-vejs til at arbejde godt, så synes jeg det bør være et 18dB eller 24dB filter, og de kan være ret svære at få til at ramme ordentligt, så delefrekvenserne ikke er hørbare.

Jeg har haft svært ved at finde andre mellemtoner, der kan matche de bedste fra Scan Speak. Har prøvet Focal men de er ikke helt så gode, men Vifa diskanter kan godt være med. Jeg har nogle modificerede Vifa diskanter der bruges i Audiovector højttalerne, og de lyder glimrende.

Focal har også nogle spændende basenheder, men de fungere alle bedst i basreflekssystemer (dem jeg har set/prøvet). NHT1259 er en meget stærk enhed, men kabinetterne bliver meget store.

Det er et virvar af kompromiser. Indtil videre labber jeg ideer og forslag fra andre i mig. Forhåbentlig udmunder det i min SIDSTE højttaler = bedste

Men det lyder spændende. Det er nu heller ikke fordi jeg mener scan speak ikke virker, mener bare der er meget andet der også gør. synes det lyder som en god ide at du har som mål at lave dem ren 3 vejs, det gir så meget mere hvis filteret passer. har du et målesystem at støtte dig op af??

 hvad var det for en focal mellemtone du har prøvet?? jeg har endnu til gode at prøve deres mellemtoner. Fik mine 10c5411db hjem igår, "flot flot kvalitet". som diskant, mellemtone bruger jeg en focal diskant tc90tdxb sammen med 2 Audax HM130C0(kulfiber). Den kommer squ til at spille fransk.

Har planer om at oprette en tråd om projektet herinde en af de næste dage.

Jeg har også som mål at det skal være min sidste højtaler(i lang tid)

Det eneste målesystem jeg læner mig op af, er mine øre, og mine beregninger.... Men jeg kunne godt tænke mig at få udmålt de færdige højttalere.

Audax laver også nogle gode pris/ydelse enheder, synes bare de mangler det sidste, for at være rigtigt gode. Store modificeringer holder jeg mig fra, men ændring af massen af membranen har jeg rodet lidt med.

Jeg kan ikke lige huske numrene på de to foregående, men den nuværende er en Focal 6N013 som Audiovector har brugt. Det har kun været deres 6" enheder jeg har haft fat i. Men de kræver en seperat bas for at spille godt, for de spiller ikke godt i dybden. Som mellemtoner er de til gengæld glimrende. Mener bare ikke de kan matche Scan Speaks 8546.

Focal enheder synes jeg altid har set meget "flotte" ud. De virker som om det er god kvalitet. Men du kommer nok ikke uden om at de skal arbejde i et 3-vejs system, for at være rigtigt gode. Se evt. på JM Lab og Audiovector, hvordan de bruger Focal.

hehe kan godt lide toner under 10Hz :D

man skal bare passe på når man fyre en 1Hz tone af, for der skal sku ikke skrues meget op før ens speakers brænder af H til

men fandt et nice program inde på den side der blev linket til, hvor man kan stille trinløst fra 1-32xxxHz hoho, så skal jeg lige prøve det når jeg kommer hjem.,

Jeg byggede sidste år en subwoofer selv, nu er jeg typen der skider på størrelsen, bare det spiller godt!

så jeg bygge mig en 120l MDF kabinet, med en 1000W  billigerer enhed på 14Kg!!

dertil smed jeg MDS`s 800w forsærker, og det blev til en 47kg, YDERST dybspillende subwoofer, perfekt til fil, techno, og hvor der ellers skal ekstrem dybbas til.
Jeg har sat en 30x11cm bas refleks rør i den, kabinettet er  60x50x40cm, dele filteret er sat så den tager over fra 45hz, og nedefter, ved ikke hvor dybt den går, er der mon en måde man kan finde ud af det på?

__________________
alt under 150db er tøset!:D

Det er svært at bedømme frekvensdybden uden måleudstyr, for subjektivt føler man bestemte frekvensområder som dybe, uden de behøver at være det. Men hvad med at spille en test CD, med f.eks. en 20Hz tone ved normalt lydniveau, og prøv så at hør hvor højt lydniveauet er i forhold til f.eks. en 50Hz tone og en 300Hz tone, uden at ændre på lydstyrken. Hvis de er lige "høje", så spiller den linært til de 20Hz.
Det er svært at bedømme om to toner spille lige højt, men det er den eneste måde jeg lige kender og bruger, uden måleudstyr.

daniels skrev: Det er svært at bedømme frekvensdybden uden måleudstyr, for subjektivt føler man bestemte frekvensområder som dybe, uden de behøver at være det. Men hvad med at spille en test CD, med f.eks. en 20Hz tone ved normalt lydniveau, og prøv så at hør hvor højt lydniveauet er i forhold til f.eks. en 50Hz tone og en 300Hz tone, uden at ændre på lydstyrken. Hvis de er lige "høje", så spiller den linært til de 20Hz. Det er svært at bedømme om to toner spille lige højt, men det er den eneste måde jeg lige kender og bruger, uden måleudstyr.

Det kræver dog at der spilles ved højt niveau. Fordi vores hørelse aftager kraftigt nedefter ved lave lydstyrker.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...