Jeg vil fastholde at de fleste (også gode) P-membraner har en egenlyd - ligesom alle andre typer i øvrigt har det.

Nogen gange er det ikke slemt, mens andre gange så må man undres. Blev opmærksom på det da jeg lyttede til noget Niels Lofgran, som jeg ikke tidligere har lyttet til hjemme på mine "pap-højttalere".

Jeg havde før lyttet til denne musik på et sæt peak-consult speakers, og en gang også på et par Dynaudio. Ikke at det lød forfærdeligt på nogen af disse speakers, men oplevelsen var en helt anden hjemme. Der var meget mere indlevelse i musikken, sikkert grundet den "større varme" og manglende nasalitet.

Det er for mig essensen af P-problematikken ... ved nogle typer af musik er det af marginal betydning, mens ved andre typer er det forskellen mellem nydelse og ligegyldighed ... hvis sagen skal sættes på spidsen.

Man kan så mindske problemerne ... bla. ved at dele lavt, og så kan man komme til et godt resultat, som jeg sikkert også kan leve med. Men deler man ved 3000hz og derover ... ja så beder man om problemer.

SATMIT  

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hvad mener du med hjemme - sammenligner du den oplevelse, som du har haft over dine højttalere hjemme med en demo ude i byen med det samme musik ?

Lars 

Min tese er: I den evendelige higen efter flere detaljer mere åbenhed (mere end det var muligt at opfange hvis man havde siddet i samme koncert sal/jazz klub/rock koncert) så er "barnet skyllet ud med badevandet". Jeg har tit oplevet det på dyre anlæg.

I øvrigt mener jeg, at der bydes på udmærkede lytterum når HiFi udstillingerne foregår på hoteler, hvor lytterummene minder meget om en stue: møbler, gardiner og gulvtæpper.  Og godt nok kan opstillingen ofte finpudses, men under de vilkår et hotelrum byder vil afdækkes det om producenten/sælgeren kan sammensætte de valgte varer. Problemet er her også, at en importør gerne vil vise hvad de sælger og det ikke altid passer godt sammen (F.eks. når HiFi Klubben stiller op med kombinationen Classe og B&W - skingert).

Lars37,

Jeg refererer til flere oplevelser med Peak og Dynaudio både demo, privat og Dynaudio hjemme. Bemærk jeg siger ikke at disse højttalere lyder dårligt, men blot at de har en særlig lyd, som jeg vil karekterisere som et resultat af membranmaterialet.

Jeg vil sige at der i bedste fald er tale om en betoning, som man kan lide eller ikke, ligesom nogen ikke kan li lyden fra elektrostater. I værste fald er det langt mere end en betoning - og det optræder primært når man deler for højt ... det er ihverfald de erfaringer jeg har hørt fra mange selvbyggere både her og i min omgangskreds.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hej SATMIT

Jeg ved, at Peak deler ved ca. 2000 HZ, hvilket er optimalt. Mener du også, at problemet er her ? Hvad med Dynaudio ?  

Lars37,

Jeg mener at Peak har en betoning og Dynaudio ligeså. Ikke så meget at jeg ville afvise dem som dårlige højttalere - og at de i rette sammenhæng vil kunne spille rigtigt godt ... dertil kender jeg dem ikke godt nok.

Der hvor jeg vil hen, er at det jo er en smags sag om man kan li betoningen eller lyden om man vil, det samme gælder lyden fra Logans elektrostater, som nogen finder for blodfattig, eller Magneplanar som også har dette lidt vægtløse over sig.

Men min fornemmelse er at problemet bliver større jo højere man deler - og i den sammenhæng hvor stejlt man deler.

Peak lider ikke væsentligt under problemet udfra det jeg har hørt, og er en spændende men dyr højttaler - men de deler jo også lavt!

 

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hvad kører du selv med af højttaler, SATMIT ?

Jeg kører med Proac 3.8.

Umiddelbart så foretrækker jeg den frem for de nyere D-modeller fra Proac, men det var nu ikke derfor jeg købte 3.8, det var fordi jeg kunne li lyden og fik en god pris i den rigtige træsort!

Jeg synes at Peak har mange gode egenskaber må jeg sige, og jeg fortrækker umiddelbart dem frem for Dynaudio, der forekommer mig at være meget stramme ja næsten mekaniske i lyden i nogen sammenhænge.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Jeg har hørt meget godt om Proac 3.8 uden dog nogensinde at have hørt dem. Har de ikke også anvendt PP membraner på et tidspunkt ?

Lars

Proac 3.8 bruger SS papir/pap-membraner i bas/mellemtone.

Men både nyere og gamle Proac bruger P-mebraner af den ene eller anden art.

Om efterfølgeren D38's bas/mellemtone skrives "Driver 6 1/2" (165mm) ProAc unit with coated polypropylene cone on die-cast chassis".

Jeg har ikke lyttet specielt meget til de nyeste Proac (D-serie), men ud fra det jeg har hørt D25 og D100, så lyder de en kende mere tørt i mellemtonen - der hvor det velkendte BÅT optræder. Hvor udtalt denne effekt er vil jeg nødigt udtale mig om .. blot en observation og en umiddelbar fornemmelse.

Så jeg er glad for mine 3.8 ... og skal ikke skifte indenfor de kommende år.

Hvilke Peak spiller du på? (kan se du har Peak som billede!)

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hejsa!

169 indlæg og 6.612 kig på "båt båt" tråden er det nu blevet til.
Det er da imponerende, at et fænomen med Polyprutmembraner har den interesse blandt nørderne herinde.

Hidtil er der kommet en del sjove oplysninger frem om fænomenet.

Jeg har delkonkluderet en smule og finder således frem til flg.:

Enten kan nogen høre problemet og andre ikke, eller også kan vi allesammen høre det, men tillægger det helt forskellig betydning.
Det sidste tror jeg er det rette ræsonement.

Når man læser  f.eks. gl. fjams udtalelser (han er i øvrigt en rigtig guttermand skal i vide), så fornemmes det egentlig ret tydeligt, at han ører præcist det samme som jeg.

Jeg hører noget musik gengivet lettere kedeligt og undertiden ledsaget af "båt" lyde.
Gl. Fjams hører en "hurtig, dynamisk og åben" gengivelse.
Og jeg kan faktisk godt følge ham i den retning.

Hvis vi så forsøger at sammenligne vort resultat med noget "nær virkelighed" (simple optagelser af akustisk musik), så er sagen bare den, at vi nu er nødt til at spørge om musik egentlig er "hurtig og åben"?

Hertil ville jeg sige NIX!
Hvis der er noget man IKKE kommer til at tænke på, når man hører den slags ensembler, så er det hurtighed og åbenhed. Det er der bare slet ikke.
Faktisk er det lige så lidt til stede i den virkelige verden som "BÅT" lyden.

Den samme lyd, bliver ganske enkelt tillagt helt forskellig betydning og "kvalitet(er).

Jeg har oplevet dette mange mange gange, og jeg vil da gerne fyre yderligere eksempler af:

F.eks. hvis man laver små stunts med kabler eller f.eks. til/afkobling af HT/apparater eller hyldematerialer.

Man kan få folk til at begejstres, efterhånden som man får pillet dynamikken helt ud af musikken, så enhver detalje til sidst står så langt fremme i lydbilledet, at man kan høre plomberne rasle rundt i brødfjamsen på Richard Ragnvald og Ivan Petersen (mine ydnlinger ).
"Jamen det bliver jo tydeligere" er svaret, når jeg begynder at dosere.
Ja! Men det er taget ud af sammenhængen og befinder sig slet ikke længere hvor det hører til.

Jeg har den samme opfattelse omkring P membraner. De virker som en megafon på visse frekvenser, på andre fjerner de dynamikken helt og aldeles og på lidt højere frekvenser bryder de op og udsender tågehornsagtige lyde.
I can´t help it, men det hører altså ikke med til pladernes indhold. Er du i tvivl om det, så prøv at lytte til lignende musik i levende live og i gode optagelser. et godt eksempel kunne være orgel el. lign, der er tryk på og du kan typisk godt finde en kirke i nærheden af hvor du bor, hvor der er en ordentlig bassemand.
Sådan en bandit kan få sådan en omgang P membraner til at spille trompetlyde, selvom der slet ikke er trompeter med under optagelserne.
Så er det bare med at finde ud af, om du synes lyden bliver hurtiggere, mere dynamisk og åben, eller er den bare mere forkert og forurenet af fremmedelementer.


Your choise

Nu nævner du Kurt et orgel i en kirke, som reference. Men det er vel logisk, at du ikke kan gengive en sådan oplevelse som en reference på et anlæg, idet du ikke kan bedømme, hvor meget af lyden, som du hører i kirken, skyldes akustikken. En anden faktor er vel, at alle orgler har sin særlyd, eftersom de håndbygges til den specifikke kirke, og dermed kan lyden fra orglet på en plade vel dårligt sammmenlignes med ens "kirkeoplevelse".

  Hej Lars 37!

Prøv denneher.

eller denneher.

Men i øvrigt er forvanskningen med P membraner så voldsom, at du kan høre det på en prut i et syltetøjsglas. 

Den slags musik er ren muzak i mine øre!!!

 

lars37 skrev: Den slags musik er ren muzak i mine øre!!!

Øhhhhh??
Der er måske en anelse mere tryk på det her end der lige præcist er på muzak.
Orglet er kongen af alle instrumenter og så langt det der favner videst.
Tillige har de fleste mulighed for, at høre et orgel live, ligesom der er rig mulighed for at finde optagelser med præcist det orgel.

Muzak er stimuleringsmusik, og bruges selvfølgelig som baggrundsmusik. Det er ikke afgørende for, om der er tale om muzak, hvor meget "tryk", der er i musikken!!

Er de 2 plader ikke mere plejehjemsmusik end så meget andet ?

  

lars37 skrev: Muzak er stimuleringsmusik, og bruges selvfølgelig som baggrundsmusik. Det er ikke afgørende for, om der er tale om muzak, hvor meget "tryk", der er i musikken!! Er de 2 plader ikke mere plejehjemsmusik end så meget andet ?

Plejehjemsmusik?

Muzak er faktisk defineret som musik med så lavt niveau at det er  vanskeligt at bestemme hvad det er....ikke forstyrrer det væsentlige (indkøb af koteletter, snakke, etc.), men stimulerer underbevistheden.

Det er IKKE genre bestemt

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Fra BÅÅÅÅÅT til muzak......fantastisk underholdning

__________________
MvH. Dolkin.

Hællå!

Ja! Denne tråd har været underholdende.
Jeg er faktisk lidt imponeret over, at Eben gutterne har kunnet holde fingrene fra tastaturet. Jeg ved godt de gør det rigtige, men jeg tror ikke jeg kunne have ladet være med at blande mig.
Jeg ville nok have smidt en ildelugtende puhha engang imellem .
Så respekt fra det Østjyske for det .

I et forsøg på, at få en smule rede på sagerne, så må jeg så konstatere, at det ikke er alle der synes at en Tomos uden fløjte, der synger ved 7.000 omdr/min er englemusik. Og det kan jo selvfølgelig undre mig, men det er jo ikke alle der er indviet i og dermed kan sætte pris på finmekanisk exellence.
Måske det kommer en dag .

En Tomos er selvfølgelig i dette tilfælde originallyden, hvor Eben er kopien, der skal reproducere originalen så godt som muligt.
Det ser så unægteligt ud til, at flertallet mener, at lige netop reproduktion ikke er det Eben slipper bedst fra.
Der er mere tale om et lydideal af en slags, som der er meget delte meninger om, min kender de fleste vel efterhånden .