Jamen hvad nu?

Vi er ret enige om kork er godt, det giver en vis naturlighed i lyden o.s.v. Der er ikke så meget der går i gulvet som med spikes og Cold Rays.

Spikes gør lyden tyndere, så at sige, og forplanter lydbølger/resonnanser til gulvet som så synger med - og både forstærker og CD kan "høre" det, der er en vis mikrofoniting her.

Når man opdager det, går man som jeg og mange andre herinde på afkoblingsjagt. Så man afkobler eller tilkobler apparaterne med hårde sager som PulsarPoints og ColdRays. Man oplever et klarere lydbillede, mere transperans og bedre punktformighed. Det opleves hurtigere og lettere, mere fin attack. Men også en tyndere lyd. Nogle - som SHRAS - har i en tråd herinde vist fotos af en granitblok under højttaleren som står på et trægulv. Nu siger han der er færre resonanser. Der er altså ikke så meget der går i gulvet længere, men det har han opnået ved hård afkobling. Hvad (mon) forskellen i LYD er?

Okay; hvad jeg prøver at ressonere mig frem til er: når man i sin jagt på utilsigtede resonnanser kobler stort set alt fra hinanden ved hårde koblinger, bliver det så ikke så hårdt koblet og transparent, let, 3D, o.s.v. at den naturlige fylde og "svuppethed" der sikkert er i enhver indspilning, at den går tabt?

Den vogn med de hårde afkoblinger tror jeg er en blindgyde.

Spørgsmålet er om kork kan stoppe den onde cirkel, så man bare afkobler hårdt på apparatsiden og blødt via kork på højttalersiden.

Afkobling er altså ikke bare afkobling. Hver sin metode lyder ganske forskelligt.

KÅRK,KÅRK!!

 

La Mancha; jeg retter: Korkens optimale dæmpning ved et optimalt lydtryk/marchhastighed! Jo højere man spiller, jo kraftigere bas, som skal under kontrol, des mere kork skal der bruges (cm^3)! Korken har jo en hvis compliance/eftergivenhed, hvor også højttalerens vægt spiller ind! Ligeledes har et stort rum plads til dybe frekvenser og disse stående bølger har mere energi i sig og vil derfor kræve mere kork, alt det ovennævnte taget i betragtning!

Det næste jeg går i gang med, er at stille mit 80+kg´s "stereo-skab" op på 4 stk kork-slibeklodser og går det godt, så er jeg klar til dyrere og mere deltaljerede kabler, hurra for "Hifi"!  

Og Acer; du skal ikke tro eller formode mere!

Bare kom i gang og se lyset selv!

...nu har jeg ikke helt gjort noget for at følge de matmatiske beregninger af dæmpningen, men med to højttalere af 55 kg, hvor mange kloder af ø 5 cm med en tykkelse af 10mm ville I så anbefale ?

__________________
Med Venlig Hilsen

kontrast skrev: Jamen hvad nu? Vi er ret enige om kork er godt, det giver en vis naturlighed i lyden o.s.v. Der er ikke så meget der går i gulvet som med spikes og Cold Rays. Spikes gør lyden tyndere, så at sige, og forplanter lydbølger/resonnanser til gulvet som så synger med - og både forstærker og CD kan "høre" det, der er en vis mikrofoniting her. Når man opdager det, går man som jeg og mange andre herinde på afkoblingsjagt. Så man afkobler eller tilkobler apparaterne med hårde sager som PulsarPoints og ColdRays. Man oplever et klarere lydbillede, mere transperans og bedre punktformighed. Det opleves hurtigere og lettere, mere fin attack. Men også en tyndere lyd. Nogle - som SHRAS - har i en tråd herinde vist fotos af en granitblok under højttaleren som står på et trægulv. Nu siger han der er færre resonanser. Der er altså ikke så meget der går i gulvet længere, men det har han opnået ved hård afkobling. Hvad (mon) forskellen i LYD er? Okay; hvad jeg prøver at ressonere mig frem til er: når man i sin jagt på utilsigtede resonnanser kobler stort set alt fra hinanden ved hårde koblinger, bliver det så ikke så hårdt koblet og transparent, let, 3D, o.s.v. at den naturlige fylde og "svuppethed" der sikkert er i enhver indspilning, at den går tabt? Den vogn med de hårde afkoblinger tror jeg er en blindgyde. Spørgsmålet er om kork kan stoppe den onde cirkel, så man bare afkobler hårdt på apparatsiden og blødt via kork på højttalersiden. Afkobling er altså ikke bare afkobling. Hver sin metode lyder ganske forskelligt. KÅRK,KÅRK!

Hej kontrast

Det er nogle godt betragtninger du får sat gang i. Lydmæssigt er jeg fuldstændig enig i dine betragninger: Tilkobling gør lyden mere luftig (tyndere om man vil), hvor blød afkobling har det med at fede tingene lidt op. Hvad er så rigtigt eller forkert?

For at svare på dette bør man kigge på HVAD der rent faktisk gør forskellen lydmæssigt. Hård afkobling gør at højtaleren står plantet stabilt på underlaget. Når enhederne får en hurtig impuls er det derfor alene AKTIONEN  der medfører bevægelse, hvilket jo er membranen. Blød afkobling betyder at selve højtaleren kan svinge en smule, og en hurtig impuls betyder derfor dels at membranen kommer i bevægelse (AKTIONEN), men ligeledes at kabinettet svinges en smule bagud (REAKTIONEN). -Dette kan høres som beskrevet ovenover.

Hvad er så mest korrekt? Mit udgangspunkt er at føre så meget signal ud igennem mine højtalermembraner som muligt, og jeg er derfor ikke interesseret i reaktionen. Ergo sværger jeg til den hårde tilkobling.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

shras skrev: [QUOTE=kontrast]Jamen hvad nu? For at svare på dette bør man kigge på HVAD der rent faktisk gør forskellen lydmæssigt. Hård afkobling gør at højtaleren står plantet stabilt på underlaget. Når enhederne får en hurtig impuls er det derfor alene AKTIONEN  der medfører bevægelse, hvilket jo er membranen. Blød afkobling betyder at selve højtaleren kan svinge en smule, og en hurtig impuls betyder derfor dels at membranen kommer i bevægelse (AKTIONEN), men ligeledes at kabinettet svinges en smule bagud (REAKTIONEN). -Dette kan høres som beskrevet ovenover. Hvad er så mest korrekt? Mit udgangspunkt er at føre så meget signal ud igennem mine højtalermembraner som muligt, og jeg er derfor ikke interesseret i reaktionen. Ergo sværger jeg til den hårde tilkobling.

Noget enig i betragtningerne. Istedet for at gentage, vil jeg henvise til side 4, hvori jeg præsenterede disse betragtninger.

mvh

shras skrev: Blød afkobling betyder at selve højtaleren kan svinge en smule, og en hurtig impuls betyder derfor dels at membranen kommer i bevægelse (AKTIONEN), men ligeledes at kabinettet svinges en smule bagud (REAKTIONEN). -Dette kan høres som beskrevet ovenover. Hvad er så mest korrekt? Mit udgangspunkt er at føre så meget signal ud igennem mine højtalermembraner som muligt, og jeg er derfor ikke interesseret i reaktionen. Ergo sværger jeg til den hårde tilkobling.

Er du nu sikker på den teori holder? Hvordan forklarer du så det SD-trix, hvor en mønt stilles på højkant på højttalerkabinettet. Med spikes vælter mønten, med SD bliver den stående...

Det blev lavet af HF, hsker ikke nummeret. SD viser det samme med målekurver før/efter SD.

Jeg ser mere aktion/realtions tingen som forholdet imellem membranvægt (omkring 20-30 gram) og vægten af kabinettet der er mange kilo. Det er ikke problemet med mindre vi snakker pap speakers.

Kabinet vibrationer er vel mere en slags støj som genereres af enheden og kabinettet i fællesskab. Denne støj overlejrer så hovedsignalet fra enheden. Støjen kan forsøges transmitteret ved hjælp af interfacet til gulvet. Interfacet er tovejs, da støj både kan komme fra og til højttaleren.

Hvad mener jeg selv?

Lydmæssigt ser jeg ligheder imellem hård afkobling og jitter i digitalt udstyr. Lysere og tyndere, mindre behagelig lyd. Blødere afkobling giver varmere lyd med bedre bas og mere lytteglæde i længden.....

Spikes var et firser fænomen der som bi-wiring snart er glemt. At nogle englændere m.fl. er lidt langsomme i omstillingen undrer ikke, se bare på tommesystemet

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Nu har jeg fundet ud af at uploade fotos, så her af nogle af mine billeder:

Ahr, det har jeg vist ikke alligevel. Hvordan gør man? JEg har uploaded billderne til en gratis webside til kun uploads; pee.cee.dk og jeg skriver navnet på filstien i det popupvindue der viser sig her på sitet, når man har klikket på kameraikonet.

Was mehr zu tun?

Groove skrev: Er du nu sikker på den teori holder? Hvordan forklarer du så det SD-trix, hvor en mønt stilles på højkant på højttalerkabinettet. Med spikes vælter mønten, med SD bliver den stående... Det blev lavet af HF, hsker ikke nummeret. SD viser det samme med målekurver før/efter SD. Jeg ser mere aktion/realtions tingen som forholdet imellem membranvægt (omkring 20-30 gram) og vægten af kabinettet der er mange kilo. Det er ikke problemet med mindre vi snakker pap speakers. Kabinet vibrationer er vel mere en slags støj som genereres af enheden og kabinettet i fællesskab. Denne støj overlejrer så hovedsignalet fra enheden. Støjen kan forsøges transmitteret ved hjælp af interfacet til gulvet. Interfacet er tovejs, da støj både kan komme fra og til højttaleren.

Hej Groove.

Jeg kender desværre ikke den test som du henviser til, så jeg kan ikke kommentere denne. Har du et link el lign. der beskriver det? Ud fra min fri forestilling om hvorledes mønt-testen er uført er der en anke: En test af om mønten falder eller bliver stående er lige så meget en fortolkning af hvilke frekvenser kabinettet bevæger sig med, som det er en fortolkning af om kabinettet bevæger sig eller ej. -Du kender selv tricket med testellet og dugen. Hvor hurtigt skal man rykke i dugen for at hele testellet bliver stående på bordet når dugen fjernes?

Angående dit masseforhold glemmer du ligeledes at tage højde for den masse som membranen flytter (luften).

Edit: Til slut vil jeg da også sige at alle kabinetter ikke er lavet for at være 100% døde. Eks. konstruere Sonus Faber deres kabinetter så disse bibeholder en vis mængde svingninger.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Hej HRAS

Kan sagtens forstå resonnementerne du præsenterer. Om det er fordi man ikke direkte kan se højttaleren bevæge sig mikromillimetervis eller hvad, så tror jeg bare der er stor forskel på at stå op puffe til højttaleren med en finger til at en basmembran puffer til den. For membranen er jo ophængt i blødt kantophæng, den skubber kun til luften inde i kabinettet. Og udsvingene kommer så hurtigt efter hinanden at de slet ikke kan nå at forplante sig enkeltvis, de bliver mudret godt sammen.

Måske er det hele ganske enkelt en trossag. Og smag igen, hvad synes man lyder bedst og hvad synes man er mest naturligt?

kontrast skrev: Hej HRAS Kan sagtens forstå resonnementerne du præsenterer. Om det er fordi man ikke direkte kan se højttaleren bevæge sig mikromillimetervis eller hvad, så tror jeg bare der er stor forskel på at stå op puffe til højttaleren med en finger til at en basmembran puffer til den. For membranen er jo ophængt i blødt kantophæng, den skubber kun til luften inde i kabinettet. Og udsvingene kommer så hurtigt efter hinanden at de slet ikke kan nå at forplante sig enkeltvis, de bliver mudret godt sammen. Måske er det hele ganske enkelt en trossag. Og smag igen, hvad synes man lyder bedst og hvad synes man er mest naturligt?

Hej igen

Ja, det er ganske vanskeligt at forklare de ofte ganske signifikante forskelle man oplever ved diverse tweaks, da vi jo ofte er helt nede på makro-niveau. Netop den sidste betragtning du kommer med omkring sammenmudringen af udsvingene er for mig noget der beskriver resultatet af den bløde afkobling. Ved tilkobling tilkobler man netop et smalt frekvensspektrum, hvorved kabinettet oplever en større stabilitet ved de resterende frekvenser.

Et lille hint: Jeg ved du har forkastet Coldrays under dine højtalere på grund af den meget tynde lyd disse præsterer. Jeg er kommet til samme resultat, og har derfor forsøgt mig med nogle andre messing-fødder fra High End Sound. Jeg kan ikke pt huske navnet på disse, men de virker helt anderledes (og i mine ører langt bedre). Lydbilledet bliver langt mere homogent, og så tilkobler de ved en lidt lavere frekvens hvilket giver færre problemer i mit lytterum. Er du interesseret kan jeg skrive navnet på disse når jeg kommer hjem og checker dette.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Det der med svingningerne og SF og så videre er altså ikke forbeholdt SF. Alle andre seriøse HT-fabrikanter indregner kabinetresonnanser og de gør det ikke bare i forhold til det totale lydbillede, men også som en del af delefilterets performance. Det fordi delefilteret skal tage højde for resonnanser (som er lyd) og dæmpe/hæve visse frekvensafsnit. Og at selv spolerne i selve enheden indregnes også, samt de interne ledningers induktans og impedans.

Det med at SF skulle have set lyset som ingen andre kan jeg ikke købe, men det er vel et salgs/imagefif som er sat i verden for at højne afgudsdyrkelsen af F.Serblin eller SF generelt?

kontrast skrev: Det der med svingningerne og SF og så videre er altså ikke forbeholdt SF. Alle andre seriøse HT-fabrikanter indregner kabinetresonnanser og de gør det ikke bare i forhold til det totale lydbillede, men også som en del af delefilterets performance. Det fordi delefilteret skal tage højde for resonnanser (som er lyd) og dæmpe/hæve visse frekvensafsnit. Og at selv spolerne i selve enheden indregnes også, samt de interne ledningers induktans og impedans. Det med at SF skulle have set lyset som ingen andre kan jeg ikke købe, men det er vel et salgs/imagefif som er sat i verden for at højne afgudsdyrkelsen af F.Serblin eller SF generelt?

Nu er eksemplet taget frem da jeg ved dette er tilfældet for SF, men at jeg ikke har indblik i hvad andre fabrikanter gør. At du tolker det som afgudsdyrkelse er vel sagtens mere et udtryk for din egen tolkning frem for det jeg skriver?

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Alt hvad et menneske opfanger er tolkede budskaber. Det er ikke muligt for mennesker at forholde (!) sig fuldstændigt neutralt, uanset hvad vi taler om.

Jeg nævnte det med SF og andre HT-fabrikanter, fordi jeg synes det var på sin plads at fortælle at alle højttaleres kabinetter spiller med og at konstruktørerne er helt klar over dette. Det kommer lidt ind under denne tråd, der jo i bund og grund handler om resonanser og transporten af dem.

Jeg har selv SF og har hørt den charmerende tese om det positive medspil fra kabinettet, men som sagt er det ikke udelukkende en SF-ting.

Når talen vi har her omfatter kabinetter må den også omfatte standerens indflydelse på transporten af lyd. Nogle standere er bedre til at transportere end andre og jeg er endnu ikke selv afklaret med hvad den egentlig skal gøre. Skal den afkoble højttaleren eller sætte den i forbindelse med gulv m.m.?

I den forbindelse rejser der sig tillægsspørgsmål som skal man afkoble selve højttaleren fra foden imellem de to, eller skal de kobles hårdt - og derefter koble den blødt til gulvet?

Kan se du ikke har lige netop det problem, idet dine er gulvhøjttalere.

kontrast skrev: I den forbindelse rejser der sig tillægsspørgsmål som skal man afkoble selve højttaleren fra foden imellem de to, eller skal de kobles hårdt - og derefter koble den blødt til gulvet? Kan se du ikke har lige netop det problem, idet dine er gulvhøjttalere.

Jeg kan ikke se andet end at dette problem er fuldstændigt analogt til at placere en granitplade under en gulvhøjtaler? Granitpladen fungere i dette tilfælde som "stander".

Jeg ved MaltheK har arbejdet en del med dette, og er kommet frem til at en hård tilkobling imellem stander og højtaler er at foretrække (i hans setup).

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Yes, jeg ser granitpladen er som en stander - og du har koblet den hårdt til gulvet. Eller med de der nye nogle fra HighEndSound.

Så vil jeg prøve at eksperimentere på egen hånd ud fra min idé om hvordan det "skal lyde".

Tak for samspillet!

kontrast skrev: Yes, jeg ser granitpladen er som en stander - og du har koblet den hårdt til gulvet. Eller med de der nye nogle fra HighEndSound. Så vil jeg prøve at eksperimentere på egen hånd ud fra min idé om hvordan det "skal lyde". Tak for samspillet!

En lille rettelse: Under granitpladen har jeg kun filt. Fødderne fra High End Sound sidder imellem højtaler og granitplade.

Ellers selv tak for samspillet, og held og lykke med eksperimenterne.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Gad vide hvordan højttalerproducenten tester lyden af sine produkter .... på de fødder højttalerne er født med, eller på kork-sokler ? 

Peiter skrev: Gad vide hvordan højttalerproducenten tester lyden af sine produkter .... på de fødder højttalerne er født med, eller på kork-sokler ?

Gad vide hvilket underlag de tester på? Det er for så vidt lige så interessant...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Hvad med, som nogen siger, en flise eller granitblok under højttaleren ? Det bør være en hårdere tilkobling end korken men ikke så hård som direkte på gulv ? Damn, det her af-/tilkobling kan give en grå hår og det høres tydeligere end selv det bedste netkabel   

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K