Hejsa!

Jeg har lyttet meget på B&W og Dali i de dyre klasser og lidt billigere. Og Dali er fremragende, men jeg hører højtalerne. B&W er de eneste højtalere, der får mig til at glemme højtalerne fuldstændigt og helt overgive mig til musikken og nydelsen. De har en helt enestående åben og sprød klang, der får mig til tro på, at instrumenterne står foran mig. Men de kræver meget gode forstærkere. Jeg lyttede på nautilus 803 på middelklasse NAD effektforstærkere, og de fik kun halvdelen af musikken ud af dem.

Så holfi eller densen eller bedre til at trække..

__________________
Hilsner fra
Søren aka. Tristan...
_________________________
Hifi-parameter nummer 1: Musikbegejstring..

Anders_K skrev: For mig er B&W på Denon alt for analytisk og slet ikke til at høre på (generelt!) og en Dali+Denon kombi vil klart vinde. Hvis der deriomod er tale om B&W på NAD bliver resultatet ofte meget bedre. NAD har en klang mo ddet varme og tilføre derved det som B&W ikke har.

Er både NAD og Denon ikke til det lyse? Harman Kardon og marantz er mere varmt efter min mening?

Tror indlægget forsætter i http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=11047&P N=1

tChAd skrev: Nogen synes som du siger at B&W'erne er så "afslørende" så de bliver analytiske. Det er altid et kompromis om man vil kunne høre hver en detalje (og fejl) i musikken eller om man vil have varmen, som man kan frembringe ved at skrue lidt ned for diskanten. Sluk mig venligst hvis jeg siger noget bras...

det kan ikke siges bedre

Tak =)

jeg har jo en marantz pm 7000 tror jeg nok og har købt den i hifiklubben...det er ikke den helt lille men den ligger lige imellem de to at broderne... og så har jeg en marantz cd avspiller men får mig en anden en der er mere varm og glødenen men tak for svarene.... jeg tror jeg vil ned og høre de bw højtalere for jeg kan godt lide at man tror at de står foran en dem der spiller men samtigdig vil jeg gerne have at der er styr over bassen og at der er noget bas....for ellers kunne jeg ligeså godt købe en cawin vega men det kan kun sige bom bom bom og ikke en skid andet

__________________
C.Jørgensen

Har selv et par DM601S3 og de spiller som sagt meget lyst og med mangel i bassen - et par Dali ville nok have været bedere her, men, men, men, men:

Jeg sidder samtidig med en Denon 1804 som OGSÅ er lys i klangen, ergo, jeg får en meget lys lyd (så skal have skiftet forstærker), men smækker min mors oldnordiske Pioneer til (der faktisk lyder ganske godt), så rykker de små sataner bas og vellyd så det vil noget imo. Man kan sågar bare kigge på enhederne og blive enige om, at der er mere tryk på den gamle Pioneer :)

Såååå, efter min mening mangler B&W ikket bas, men stadig, Dali er nok en bedre all-rounder.

__________________
- Den lille HiFi Gnom

Det ville nok være en mere lige sammenligning med en Dali til samme pris. F.eks. Evidence 470, som jeg synes lyder klart bedre.

Jeg synes heller ikke at Dali lyder mørke eller særlig varme i det, og der er masser af detaljeringsevne i både Evidence og Helicon serien. Synes bare de lyder naturlige, hvor B&W er noget skarpe og metalliske i det.

Men det er selvfølgeligt bare min mening.

Kan ikke forstå det med at folk siger, at B&W er mere analytisk og afslørende! Jeg ser det som at B&W er mere skingre i diskanten og metalklingende i bassen. 604s3 har dog en god mellemtone. Men hvis nogen syntes at skingre lyde og metalbas er analytisk, så skal de jo være velkomne til det

Lyttede i mange mange timer til B&W604s3 og Dali 6006 og 8008, og endte med 8008eren.

At prisen så er for høj for B&W604s3 er jo så bare endnu et minus i min verden, men smag og behag, og så kan man jo også sige til kammeraterne at man har betal X antal K mere for den

Kan ikke sige andet end at du skal lytte til det, på dit eget udstyr, medmindre du har planer om at opgradere din forstærker til netop den du hører det på i butikken.

Hvis du har planer om, at ville give nypris for 604s3, så kunne en brugt Evidence 870 måske være et bedre alternativ, som vinder med mange længder ifølge mig

Edit: syntes det er et lidt sjovt fænomen at merprisen for 604s3 bliver brugt som et argument for, at de er bedre.. pris ikke automatisk lig kvalitet...

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

*

Schriver, resonans? Anyways, to overtoner der svinger med et eller andet interval imellem (skal vi sige 1000Hz) vil producere en hørbar tone på 1000Hz, derfor overtonerne er vigtige. Læste lige en spændende artikel i Illustreret Videnskab den anden dag :)

Morten Nielsen, jeg tror skinger og analytisk er to sider af samme sag. Da jeg lige havde købt min Denon 1804 til mine 601'ere tænkte jeg også godt nok skinger. Det var næsten som om lyden fra diskanterne prikkede en helt ind i øregangen

Meen, det er blevet efter tilspilning og jeg synes det er ganske fint nu, men som jeg skrev tidligere, en meget lys lyd. Bassen synes jeg dog er kanon, forudsat jeg lige sætter min mors Pioneer foran... Det er så også kun med kevlar enhed, du tænker måske kun på dem med metalenheder?

__________________
- Den lille HiFi Gnom

S.R.S skrev: Morten Nielsen, jeg tror skinger og analytisk er to sider af samme sag. Da jeg lige havde købt min Denon 1804 til mine 601'ere tænkte jeg også godt nok skinger. Det var næsten som om lyden fra diskanterne prikkede en helt ind i øregangen

Jeg synes, det er helt forfejlet, at påstå at skinger og analytisk lyd er to sider af samme sag.

En analytisk højttaler kan sagtens være skinger, men også det modsatte.

En skinger højttaler kan ikke være analytisk. Kun skinger.

En højttaler er analytisk, hvis den gengiver, hvad den fødes.

I min begrebsverden er en analytisk højttaler mere lig en neutral ditto.

Mvh.

Frederik Carøe

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Frederik Carøe skrev: S.R.S skrev: Morten Nielsen, jeg tror skinger og analytisk er to sider af samme sag. Da jeg lige havde købt min Denon 1804 til mine 601'ere tænkte jeg også godt nok skinger. Det var næsten som om lyden fra diskanterne prikkede en helt ind i øregangen Jeg synes, det er helt forfejlet, at påstå at skinger og analytisk lyd er to sider af samme sag. En analytisk højttaler kan sagtens være skinger, men også det modsatte. En skinger højttaler kan ikke være analytisk. Kun skinger. En højttaler er analytisk, hvis den gengiver, hvad den fødes. I min begrebsverden er en analytisk højttaler mere lig en neutral ditto. Mvh. Frederik Carøe

Ja ok, det kan jeg godt tilslutte mig 

__________________
- Den lille HiFi Gnom

Ville til enhver tid foretrække Dali frem for B&W.. B&W er simpelthen for kedelig en højttaler.. og hvor er bassen blevet gemt henne.. nææ.. Dali rox !

Nu er jeg jo godt nok Dali fan ift. B&W, men ret skal da være ret, for B&W kan fint drible en stor bas af... hvis man kobler en ordenlig amp foran At jeg så ikke kan lide lyden fra den bas, er jo så noget andet

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

tChAd skrev: Nogen synes som du siger at B&W'erne er så "afslørende" så de bliver analytiske. Det er altid et kompromis om man vil kunne høre hver en detalje (og fejl) i musikken eller om man vil have varmen, som man kan frembringe ved at skrue lidt ned for diskanten. Sluk mig venligst hvis jeg siger noget bras...

 

På en god speaker er det der bare men det er en del af musikken så lægger man ikke mærke til det .

 

jensen skrev: tChAd skrev: Nogen synes som du siger at B&W'erne er så "afslørende" så de bliver analytiske. Det er altid et kompromis om man vil kunne høre hver en detalje (og fejl) i musikken eller om man vil have varmen, som man kan frembringe ved at skrue lidt ned for diskanten. Sluk mig venligst hvis jeg siger noget bras... På en god speaker er det der bare men det er en del af musikken så lægger man ikke mærke til det .

Ja.

koxi skrev: Ville til enhver tid foretrække Dali frem for B&W.. B&W er simpelthen for kedelig en højttaler.. og hvor er bassen blevet gemt henne.. nææ.. Dali rox !

Øhh, sammenligninger du nu hele Dali serien med hele B&W serien?

Schriver skrev: Og det er jo samme argument for at SACD er godt - nemlig at fordi overtonerne over 20 KhZ mangler på CD i  forhlod til vinyl. Og det er de overtoner der er med til at betone det hörbare område. Og uden dem får man ikke den rigtige lyd som den var optaget.

Sorry for offtopic

SACD udemærker sig ikke ved at den kan gengive toner over 20 khz. DSD™ opbygningen laver vel bare færre fejl og sætter "sampling frequency" meget højt op. Så er det jo også sjovt at der kan være lidt flere kanaler.

Men seriøst. Har vi brug for 40 khz lyde, der får vores hunde til at gå amok?

tChAd skrev: koxi skrev: koxi skrev: Ville til enhver tid foretrække Dali frem for B&W.. B&W er simpelthen for kedelig en højttaler.. og hvor er bassen blevet gemt henne.. nææ.. Dali rox ! Øhh, sammenligninger du nu hele Dali serien med hele B&W serien?

Heh, ikke begynd på det, for så kører den her tråd da af sporet for alvor.

Om man kan lide B&W eller Dali er vist meget en smagssag. Jeg kan, som den opmærksomme læser vil se, bedst lide Dali, men jeg vil ikke sige at B&W er ringe, bare at den ikke falder i min smag (snakker 604s3 her, da jeg ikke har testet forfærdenligt mange).

Syntes dog at 604s3 er langt pænere, om end større, at se på end mine 8008. Min realistiske drømmehøjttaler indenfor budget er Evidence 870, som så igen er endnu pænere

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

tChAd skrev: Sorry for offtopic SACD udemærker sig ikke ved at den kan gengive toner over 20 khz. DSD™ opbygningen laver vel bare færre fejl og sætter "sampling frequency" meget højt op. Så er det jo også sjovt at der kan være lidt flere kanaler. Men seriøst. Har vi brug for 40 khz lyde, der får vores hunde til at gå amok?

SACD udmærker sig _også_ ved at kunne gengive toner over 20 kHz. Men ja, noget af det væsentligste er nok DSD's evne til at skabe en ret præcis analog waveform via den høje sampling rate.

Vi har i hvert fald brug for lyde over 20 kHz. Om vi har brug for lyde over 40 kHz, tjah... Er det ikke ligemeget egentlig? Vi har i hvert fald muligheden nu. Er der noget, er der noget. Er der ikke noget, ja, så er der ikke noget... Hellere have muligheden end at begrænse sig.

Synes nu højttalere burde stræbe mere efter at gå under 20hz, men det er åbenbart svært.