Jeg benytter mig af CloneCD, mener at det er langt bedre end Nero.

det bliver i øvrigt spændende at høre dit resultat

 

Tak for svarene.

Jeg brænder et par skiver i forskellige genre når jeg har overstået eksamen og vender tilbage med resultatet.

Valget bliver cloneCD, 8x hastighed og imagefil på HD- da det lader til at være det, der anbefales.

Der er et par dage til den store test, så input er stadigvæk velkomne.

God sommer

Hvordan går det med testen ?

Regner med et af to mulige udfald af dine "test":

Du synes der er forskel

Du synes ikke der er forskel

Udfaldet er rigtig meget bestemt af hvor godt dit anlæg er og hvor godt du selv hører. Ikke i forhold til hvor gammel du er, men hvor lyttetrænet du er.

Hvis anlæggets samlede pris ligger under 35.000,- i nypriser - for at tage et tal - så er det nok svært at høre stor forskel, men forskel kan man høre. Min erfaring er, at jo bedre anlæg, jo større forskel kan man høre

Eksamen er lige overstået.

Jeg skal nok poste resultatet

Nu ved jeg godt at det ikke rammer inden for tråden - og så måske alligevel, man må jo tage kampene der hvor de er. Tag f.eks. dette som dige skrev og jeg understreger at det ikke handler om at kanøfle dige for han er ikke den eneste der lever i den vildfarelse men han skrev: "Hvis anlæggets samlede pris ligger under 35.000,- i nypriser - for at tage et tal - så er det nok svært at høre stor forskel, men forskel kan man høre."

Siden hvornår er prisen på udstyr blevet en kvalitetsparameter i sig selv ? Nogle siger sågar  at vi skal i vært tilfælde op over 100.000 før man rigtigt kan regne at man kan høre denne forskel på brændt og original CD, som vi taler om her. Jeg kan da hurtigt sammensætte et anlæg på langt over 100.000 hvor du aldrig ville kunne høre forskel på orglet i Århus domkirke og så en elefant der skider i en regnvandstønde. Behøver jeg at nævne nogle mærker - nej jeg gør ej, der er ingen grund til at gøre folk der er mere til moderne design end til HIFI kede af det. Men dette eksempel blot for at sige at pris betyder ikke noget for hvor godt dit anlæg spiller, gengiver og afslører en "dårlig" CD-kopi. Den eneste grund til at mange kan (påstår) at de kan høre forskel på en brændt og så en original CD er at det udstyr de tester på er godt og grundigt følsomt overfor jitter og at der ikke på nogen måde er taget hånd om denne problematik.

miju skrev: Kun EN! metode kommer tilnærmelselsvis nær og er aceptabel at lytte på ( seriøst) og det er noget brændt bit by bit og 1x1 på en AUDIO! brænder til hifi brug!!............. mvh.

Men hvorfor er det 'kun' dvd/cd'er som ikke kan kopieres 100%  på en pc ?
det må jo blive omregnet til 0 og 1 på en eller anden måde, ligger der noget
på cd'en Som forpure dette, tænkte bare på at jeg som grafisk designer tit/og 
altid laver copier af det arbejde jeg laver, og tager det med hjem, arbejder
videre kopier igen, til arb. osv, men her er der altså tale om 100% eens
dokumenter, altså ingen kvalitets tab (ellers ville alle reklamebureauer jo lukke???)

Og ja, jeg kan selv høre forskel på 'nogle' cd'kopier (sjovt nok er min KORN
'take a look in the mirror' blevet bedre på kopien)(mere varm og åben;-)

(dette er ikke for at diskutere setuppets kvalitet, men for at vide HVAD der
sker under en kopieing!!!)

__________________
                        Mvh HenJ
-----------------------------
Lidt rør har man vel altid.

Art Gallery at
http://picasaweb.google.dk/henrikjust/

HenJ skrev: miju skrev: Kun EN! metode kommer tilnærmelselsvis nær og er aceptabel at lytte på ( seriøst) og det er noget brændt bit by bit og 1x1 på en AUDIO! brænder til hifi brug!!............. mvh. Men hvorfor er det 'kun' dvd/cd'er som ikke kan kopieres 100%  på en pc ? det må jo blive omregnet til 0 og 1 på en eller anden måde, ligger der noget på cd'en Som forpure dette, tænkte bare på at jeg som grafisk designer tit/og  altid laver copier af det arbejde jeg laver, og tager det med hjem, arbejder videre kopier igen, til arb. osv, men her er der altså tale om 100% eens dokumenter, altså ingen kvalitets tab (ellers ville alle reklamebureauer jo lukke???) Og ja, jeg kan selv høre forskel på 'nogle' cd'kopier (sjovt nok er min KORN 'take a look in the mirror' blevet bedre på kopien)(mere varm og åben;-) (dette er ikke for at diskutere setuppets kvalitet, men for at vide HVAD der sker under en kopieing!!!)

 

hmmmm.....en kopi der er bedre end originalen ?  Den tror du vel heller ikke selv på, vel ?  Ellers må du fluks ned forbi lægen og få undersøgt om der en metalplade i hovedet fra krigens tid....

altså... der sker nogle ændringer, og bitsne "Ligger" ikke ens på trykte (købe) cd og på brændte. det er derfor at nogle kan høre forskel på originale og brændte (har jeg fået fortalt). men de fleste kan jop høre forskel på en kopi (brændt direkte over) og en rippet mp3 der herefter er brændt ned (og ja, jeg har selv afprøvet...) der sker vist nok også nogel ændringer når data'ene skal igennem computer og brænder , uanset hvad, men det er noget af en langhåret forklaring, jeg nødigt vil indlade mig på...

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: altså... der sker nogle ændringer, og bitsne "Ligger" ikke ens på trykte (købe) cd og på brændte. det er derfor at nogle kan høre forskel på originale og brændte (har jeg fået fortalt). men de fleste kan jop høre forskel på en kopi (brændt direkte over) og en rippet mp3 der herefter er brændt ned (og ja, jeg har selv afprøvet...) der sker vist nok også nogel ændringer når data'ene skal igennem computer og brænder , uanset hvad, men det er noget af en langhåret forklaring, jeg nødigt vil indlade mig på...

 

vi er da enige så langt, men fastholder du at en brændt kopi lyder bedre ????

nej.. den lyder anderledes....

jeg har endnu ikke selv hørt en kopi der lyder bedre (jeg laver selv "test" cd til når jeg skal kigge på udstyr... så slipper jeg for at skulle have 50 forskellige cd'er med..) end en original, men jeg vil da ikke afvise at der eksisterer kombinationer af udstyr hvor "ændringen" er positiv....

men rent objektivt set er det jo ikke det der sker, signalet bliver ændret fra det oprindelige der er blevt indspillet, og så vil jeg lade det være op til andre at debaterer om hvorvidt det er mere eller mindre hifi...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hold nu op!

Ved afspilningen af et audio-medie er der et hav af forskellige ting, som alle påvirker den måde vi opfatter lyden på! f.eks den position som lytteren har indtaget foran sit anlæg, eller en fedtet finger på mediet og så videre!

Disse faktorer påvirker lytterens opfattelse af lyden og forskellen på et originalt og brændt medie mere end selve brændingen!

Skulle der endelig være en smule variation fra originalen og det brændte medie, så er det vel næppe noget man ligger mærke til, hvis man ikke ligefrem sidder helt stille i et totalt lydisoleret rum og koncentrerer sig uendelig meget om lyden - og hvor mange er der lige der gør det..... de fleste af os har vel noget at lave i hverdagen og lytter derfor til musikken mens man laver noget andet!

Sezuan; nej jeg er så vaks at når jeg tester forskel på en kopiCD og en original, så står lyytestolen lige præcis i the soft spot mellem højttalerne. Og begge CDer bliver klinisk aftørrede med nogle præfugtede specielle papirsstykker så fedtede finge m.v. er væk.

Det er da logik for høns at man ikke lave fodfejl ved en betydelig test.

På mit anlæg kan jeg høre kanonforskel. Det er nemmest at sige at de nærmest ikke kan sammenlignes, den originale og de brændte. I bilen kan jeg ikke høre forskel, så der har jeg alle de brændte.

 

det burde man også med de penge du sandlynligvis har lagt i dit anlæg... (sonus faber, linn og holfi)

men kan du uddybe det lidt mere?

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ja dige, hvad er det præcist for en forskel du kan høre ?

Og til Kim hvorfor burde man på et anlæg som dige's kunne høre forskel ?

Hej !

Der er forskel på original & en kopi,  diskanten bliver mere difus, mellemtonen lidt mere grynet og uklar, basen er ikke så detaljeret og perspektivet bliver langt mindre.

:-):-) skrev: Hej ! Der er forskel på original & en kopi, diskanten bliver mere difus, mellemtonen lidt mere grynet og uklar, basen er ikke så detaljeret og perspektivet bliver langt mindre.

Bravo!

Nu mangler vi blot dr. Clifton's afhandling om forsøget. Håber ikke, han har datalogi som bifag, gnæk-gnæk.

Med onsdagshilsen
G&S

Sezuan skrev: Hold nu op! Skulle der endelig være en smule variation fra originalen og det brændte medie, så er det vel næppe noget man ligger mærke til, hvis man ikke ligefrem sidder helt stille i et totalt lydisoleret rum og koncentrerer sig uendelig meget om lyden - og hvor mange er der lige der gør det..... de fleste af os har vel noget at lave i hverdagen og lytter derfor til musikken mens man laver noget andet!

Hallå Susanne!

Nu kunne man godt fristes til at sige, at en øreskylning eller flere kunne være påkrævet, men det skal jeg nok lade være med.

Det er lidt svært at tage alvorligt, når/hvis du sammenligner via et par CV højttalere. Der skal noget mere detaljeret og velopløst grej til.

Som andre også har været inde på, så er forskellen ubetydelig på et par små computerhøjttalere eller et "almindeligt" bilstereoanlæg.

Men når vi mæsker os i de lidt bedre anlæg, så skal man altså nærmest være hørehæmmet, for ikke at kunne høre forskellen. Den er nærmest som sort og hvid.

Med onsdagshilsen
G&S

lasse: med de penge de mærker koster (se hans profil..), så vil det da have været spild af penge hvis man ikke kan høre forskel på brændte og originale.... dem med bedre ører end mig siger jo det kan lade sig gøre på anlæg der er lidt over middelprisklassen.... du nævner selv tallet 35k som en cirka grænse...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ghammel & Suhr skrev: Sezuan skrev: Hold nu op! Skulle der endelig være en smule variation fra originalen og det brændte medie, så er det vel næppe noget man ligger mærke til, hvis man ikke ligefrem sidder helt stille i et totalt lydisoleret rum og koncentrerer sig uendelig meget om lyden - og hvor mange er der lige der gør det..... de fleste af os har vel noget at lave i hverdagen og lytter derfor til musikken mens man laver noget andet! Hallå Susanne! Nu kunne man godt fristes til at sige, at en øreskylning eller flere kunne være påkrævet, men det skal jeg nok lade være med. Det er lidt svært at tage alvorligt, når/hvis du sammenligner via et par CV højttalere. Der skal noget mere detaljeret og velopløst grej til. Som andre også har været inde på, så er forskellen ubetydelig på et par små computerhøjttalere eller et "almindeligt" bilstereoanlæg. Men når vi mæsker os i de lidt bedre anlæg, så skal man altså nærmest være hørehæmmet, for ikke at kunne høre forskellen. Den er nærmest som sort og hvid. Med onsdagshilsen G&S

Hallå Gammel og med suhl!

Som jeg også har skrevet i tidligere indlæg, så er mine udemærkede CV højttalere ikke de eneste højttalere som jeg har lyttet til!

Da denne tråd startede i sin tid testede jeg forskellen mellem en originale cd og en brændt med mine cv højttalere og ganske rigtigt - jeg kunne ikke høre forskel!

En af mine venners venner har noget heavy HIFI, der alt i alt har stået ham i lidt over 90.000kr og vi afprøvede samme test med de samme cd'er som jeg brugte på mit eget anlæg og der kunne vi alle kun høre en lille ubetydelig forskel!

Så måske er vi hørehæmmede, men så kan vi jo være glade for at dét de dyre HIFI anlæg har at tilbyde ikke er noget, som vi har brug for og så har vi jo sparet en del penge!