OK, tak for tippet. Jeg havde ikke lige set den anden tråd og jeg havde ikke hørt argumentet før, så jeg syntes det var interessant. Men jeg er nok for meget IT-mand til at kunne følge tankegangen. Jeg må hjem og teste.

M.v.h.

JoLa

 

 

JoLa skrev: Til Kyhn "...Næppe, det er jo bare et taller og nuller og enten kan afspilleren læse dem eller ikke. Billige afspillere kan have problemer med det og der kan der opstå en lydmæssig ting, idet afspilleren kan begynde at hakke. Men ellers så er det, (mener jeg) det rene voodoo! Man kunne måske forestille sig, at dyrere afspillere i nogle tilfælde skal kompensere for så mange fejl, at det på trods af, at musikken gengives, får en hørbar effekt.

Med den udtalelse kunne det lyde som at alle cd-afspillere er ens - de skal jo "bare" "fortolke" 0'er og 1'taller - hva har du selv af cd-afspiller? måske skulle du så få dig en discman - kan osse det der med 0'er og 1'taller

__________________
The freaks come out at 9 - and its
20 to 10

Ikke Slipsefyr skrev: Sezuan skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Sezuan skrev: Det utrolige er at de selvsammen folk som jeg i starten bestrev, er de personer der i denne tråd har prøvet at bekempe idéen om at der ingen standarter er for god lyd. For dem er et meget dyrt anlæg ensbetydende med god lyd og har man ikke brugt ligeså meget som dem, så er man åbenlyst ikke kvalificeret til at udtale sig omkring noget som helst angående lyd. Det er virkelig sørgeligt! Det er netop det som "Ikke Slipsefyr" i særdeleshed prøver på, nemlig at at prøve at latterliggøre dem som mig, der tør at trodse den gængse måde at opfatte god lyd på. Fortsæt du bare med det, det er åbenbart det du finder nødvendig for at du kan bekræfte dig selv i at dine HIFI valg har været pengene værd! Kære Zezuan, jeg har på ingen måde behov for at nogen som helst skal bekræfte mig i mine hifi valg. Du latterligøre helt dig selv, det behøver du ikke mig til, men det er tydeligt at du overhovedet ikke ved hvad det er du sidder og vrøvler om. Jeg har altså været musiker i over 25 år og hifi entusiast i 30, hvilken bagrund har du for dine udtagelser?. Skal jeg nu have været både musiker og entusiast i mere end 30år, før jeg har "ret" til at være uenig med dig? Du mener at dit anlæg er bedst og jeg mener at mit anlæg er bedst til min stil - så burde vi vel begge være glade? Ahhh..du må hjertens gerne være uenig med mig, meen det ku måske tænkes at mine øre var en anelse mere trænet i feks.at høre forskel på en cd kopi kontra en original. Undskyld, jeg ved godt jeg her overtræder janteloven.

 

He hvis du siger du har været musiker i 25 år.... så kan det jo være andre ting der spiller ind...fx. noget med nedsat hørelse...

 

blink skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Sezuan skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Sezuan skrev: Det utrolige er at de selvsammen folk som jeg i starten bestrev, er de personer der i denne tråd har prøvet at bekempe idéen om at der ingen standarter er for god lyd. For dem er et meget dyrt anlæg ensbetydende med god lyd og har man ikke brugt ligeså meget som dem, så er man åbenlyst ikke kvalificeret til at udtale sig omkring noget som helst angående lyd. Det er virkelig sørgeligt! Det er netop det som "Ikke Slipsefyr" i særdeleshed prøver på, nemlig at at prøve at latterliggøre dem som mig, der tør at trodse den gængse måde at opfatte god lyd på. Fortsæt du bare med det, det er åbenbart det du finder nødvendig for at du kan bekræfte dig selv i at dine HIFI valg har været pengene værd! Kære Zezuan, jeg har på ingen måde behov for at nogen som helst skal bekræfte mig i mine hifi valg. Du latterligøre helt dig selv, det behøver du ikke mig til, men det er tydeligt at du overhovedet ikke ved hvad det er du sidder og vrøvler om. Jeg har altså været musiker i over 25 år og hifi entusiast i 30, hvilken bagrund har du for dine udtagelser?. Skal jeg nu have været både musiker og entusiast i mere end 30år, før jeg har "ret" til at være uenig med dig? Du mener at dit anlæg er bedst og jeg mener at mit anlæg er bedst til min stil - så burde vi vel begge være glade? Ahhh..du må hjertens gerne være uenig med mig, meen det ku måske tænkes at mine øre var en anelse mere trænet i feks.at høre forskel på en cd kopi kontra en original. Undskyld, jeg ved godt jeg her overtræder janteloven.   He hvis du siger du har været musiker i 25 år.... så kan det jo være andre ting der spiller ind...fx. noget med nedsat hørelse...

Jaa,det kunne godt ske, men min ørelæge siger nu at jeg har skræpet hørelse, hvilke vil sige at jeg høre højere feekvenser end mange andre kan. Til gengæld gør mit slid på ørene at jeg  jeg har et dyk på de helt dybe toner.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

godt så.... Ikke Slipsefyr....det var nu også for at provekere lidt....

Det er nu lidt grineren når man læser denne tråd igennem, hold da op den kan dele folk i to lejre....på den ene side dem med de stor/dyre anlæg.. og så "pøblen"....

Jeg holder nu stadig på at er man selv tilfreds, har man nu nok det hifi.

Bær over med mig hvis jeg vrøvler.

/jan

SATMIT skrev: MiGH skrev: Synes lige jeg vil give mit besyv med på denne (meget) lange tråd:Som musiker kan jeg kun sige at jeg hellere vil betale billet-prisen til en koncert end investere i et par mega dyre (men selvfølgelig også super gode) højtalere (el. anlæg m.m.). Selv betragter jeg mig som en mere eller mindre lyd-specialist da jeg har været vant til at skulle høre minutiøst små tryk og klangforskelle i forbindelse med øvning. Jeg kan nemt høre forskel på et billigt og et dyrt setup men der er dog en tendens til at mange tror at jo flere detaljer jo bedre. Resultatet er at man pludselig hører mange flere detaljer end du på noget tidspunkt ville høre til en rigtig koncert. Lyden kan blive så fint opløst at det næsten kan spolere oplevelsen... dermed forstået at lyden bliver FOR nøgen - men med stor dynamik og bredde. Når det kommer til gengivelse af lyd så må man erkende at man må indgå en del kompromisser. Det tætteste man kommer på den virkelige opførelse, ja det er ved at købe billeten til koncerten, så kan man roligt sige til kammeraterne at man har hørt den mest HIFI-agtige gengivelse - altså den gengivelse der yder mest troværdighed til lyd-kilden. Jeg synes du er inde på noget meget interessant. Kan der komme for mange detaljer frem, således at det overgår det man ville opleve hvis man selv var tilstede ved koncerten. Problemet er jo ofte, at mikrofonerne står tættere på og mere optimalt end tilskuerne ... og herved bliver der givetvis opsamlet langt mere information end det der umiddelbart når lytteren. Når man så har et anlæg der virkelig kan grave disse detaljer frem ... ja så virker det næsten overvældende. Hvis man tager klassiske koncerter, ja så er det vel især mikrofonplaceringen + optageteknik i øvrigt, som determinerer, hvor mange detaljer ... ønskede som uønskede, der kommer med på skiven. Hvis man tager rock ... så vil en PA-højttaler sandsynligvis aldrig kunne gengive samme detaljer som en high-end højttaler ... den har andre kvaliteter. Derfor kan der opstå en stor kontrast mellem de detaljer du hører til koncerten over PA-anlægget og det du hører derhjemme. Hvor vil jeg så hen med det. Jo mange detaljer skaber ikke nødvendigvis god naturtro lyd .. det kan ødelægge sammenhængen i musikken/oplevelsen. Ikke det at man skal gå efter en udetaljeret lyd .. men det er alligevel noget man skal ofre en tanke. Nogen siger monitorlyd er det bedste ... så vil jeg lige erindre om hvorfor man bruger en monitor i et studie ... det er for at lytte kritisk til optagelserne og alle detaljerne på optagelsen ... ikke for at nyde musikken. SATMIT

Goddag de Herre og andre

Jeg tror at det ord I leder efter er sammenhæng, er der sammenhæng i lyden så kan man vel egentlig ikke forlange mere. Detaljer er noget Hifi-branchen har skabt, en parameter hvor efter man rent objektivt kan høre om et anlæg er bedre end et andet, flere detaljer = bedre anlæg . Det er noget misforstået noller, det er ikke i detaljerne at musikken lever det er i helheden og forståelsen af denne. Kan dit anlæg gengive sammenhæng så er du godt på vej og så bliver enhver diskussion om klangbalance totalt uinteressant.

 

 

blink skrev: godt så.... Ikke Slipsefyr....det var nu også for at provekere lidt.... Det er nu lidt grineren når man læser denne tråd igennem, hold da op den kan dele folk i to lejre....på den ene side dem med de stor/dyre anlæg.. og så "pøblen".... Jeg holder nu stadig på at er man selv tilfreds, har man nu nok det hifi. Bær over med mig hvis jeg vrøvler. /jan

Trodede den her tråd var død og borte for længest.. Nej du vrøvler ikke, er man tilfreds med sit anlæg er alt jo godt, i hvert fald  til man har hørt noget der spiller bedre.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

lasse skrev: SATMIT skrev: MiGH skrev: Synes lige jeg vil give mit besyv med på denne (meget) lange tråd:Som musiker kan jeg kun sige at jeg hellere vil betale billet-prisen til en koncert end investere i et par mega dyre (men selvfølgelig også super gode) højtalere (el. anlæg m.m.). Selv betragter jeg mig som en mere eller mindre lyd-specialist da jeg har været vant til at skulle høre minutiøst små tryk og klangforskelle i forbindelse med øvning. Jeg kan nemt høre forskel på et billigt og et dyrt setup men der er dog en tendens til at mange tror at jo flere detaljer jo bedre. Resultatet er at man pludselig hører mange flere detaljer end du på noget tidspunkt ville høre til en rigtig koncert. Lyden kan blive så fint opløst at det næsten kan spolere oplevelsen... dermed forstået at lyden bliver FOR nøgen - men med stor dynamik og bredde. Når det kommer til gengivelse af lyd så må man erkende at man må indgå en del kompromisser. Det tætteste man kommer på den virkelige opførelse, ja det er ved at købe billeten til koncerten, så kan man roligt sige til kammeraterne at man har hørt den mest HIFI-agtige gengivelse - altså den gengivelse der yder mest troværdighed til lyd-kilden. Jeg synes du er inde på noget meget interessant. Kan der komme for mange detaljer frem, således at det overgår det man ville opleve hvis man selv var tilstede ved koncerten. Problemet er jo ofte, at mikrofonerne står tættere på og mere optimalt end tilskuerne ... og herved bliver der givetvis opsamlet langt mere information end det der umiddelbart når lytteren. Når man så har et anlæg der virkelig kan grave disse detaljer frem ... ja så virker det næsten overvældende. Hvis man tager klassiske koncerter, ja så er det vel især mikrofonplaceringen + optageteknik i øvrigt, som determinerer, hvor mange detaljer ... ønskede som uønskede, der kommer med på skiven. Hvis man tager rock ... så vil en PA-højttaler sandsynligvis aldrig kunne gengive samme detaljer som en high-end højttaler ... den har andre kvaliteter. Derfor kan der opstå en stor kontrast mellem de detaljer du hører til koncerten over PA-anlægget og det du hører derhjemme. Hvor vil jeg så hen med det. Jo mange detaljer skaber ikke nødvendigvis god naturtro lyd .. det kan ødelægge sammenhængen i musikken/oplevelsen. Ikke det at man skal gå efter en udetaljeret lyd .. men det er alligevel noget man skal ofre en tanke. Nogen siger monitorlyd er det bedste ... så vil jeg lige erindre om hvorfor man bruger en monitor i et studie ... det er for at lytte kritisk til optagelserne og alle detaljerne på optagelsen ... ikke for at nyde musikken. SATMIT Goddag de Herre og andre Jeg tror at det ord I leder efter er sammenhæng, er der sammenhæng i lyden så kan man vel egentlig ikke forlange mere. Detaljer er noget Hifi-branchen har skabt, en parameter hvor efter man rent objektivt kan høre om et anlæg er bedre end et andet, flere detaljer = bedre anlæg . Det er noget misforstået noller, det er ikke i detaljerne at musikken lever det er i helheden og forståelsen af denne. Kan dit anlæg gengive sammenhæng så er du godt på vej og så bliver enhver diskussion om klangbalance totalt uinteressant.

Sammenhæng er det vigtigste, MEN, du må ikke underkende detaljerne, for det er nu een gang sådan at jo flere detaljer, jo flere informationer hiver du jo op fra skiven, hvilke vel egentlig er det det hele drejer sig om, reproduktion you no.

Kunsten er så bare at få anlægget til at spille med alle de detaljer som cdén indeholder på en sammenhængende måde, det kan sagtens lade sig gøre, men ikke på 5 min.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Lasse,

Det er præcist det jeg mener ... men sammenhæng er ikke lige det mange hifi-mærker satser på idag - i mine ører.

Jeg vil også gerne tilføje et nyt begreb ... ro ... i lydbilledet ... ikke sort baggrund eller hvad man nu kalder det ... nej en dynamisk ro ... der giver en sprødhed i lyden. I sin ekstreme form gievr det en live og rumfornemmelse som lyden fra livgarden på ned ad Bredgade. Dynamikken er der, men den er ikke forceret og markeret.

SATMIT

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hej Slips

Ja detaljer er da fint bare det ikke er på bekostning af helheden. Jeg påpegede bare helheden for det er den som 90 % af alt udstyr har problemer med så derfor mente jeg at hvis man startede der så måtte resten komme, detaljer uden helhed er sgu' for forvirende.

Hej Satmit

Ro i lydbilledet ???? øøøøøøøhhhh hva' ska' jeg sige, jeg tror godt jeg ved hvad du mener men sådan er det ikke ude i virkeligheden, det er sjældent at noget siger højt for der efter overhovedet ikke at sige noget. Hvis et anlæg gengiver et tordnende drøn på en stortromme for der efter at være fuldstændig tavs er der et alvorligt problem og jeg vil sige at det volsomt fokuserer på energiudladningen og glemmer udklingningen enten i selve trommen eller i rummet.

Til Phat Simon

Jeg bruger en Denon DCD-1560 og en Sony XB930QS og de virker fint til mit behov. At jeg mener, at kilde materialet på en original og en brændt CD burde være det samme, betyder jo ikke at jeg mener at det er lige meget hvad man spiller det på. Det er jo det samme med LPer den samme LP lyder forskelligt på forskellige grammofoner. Forøvrigt så mener jeg, at når man når op i et vist prisleje m.h.t. cd afspillere så er det marignalt hvad man opnår. Nu bruger jeg forøvrigt ikke kopier i udstrakt grad undtagen i bilen. Men jeg laver mange backups og hvis der er nogen forskel der, så finder jeg dælme ud af det ret hurtigt, der skal ikke være mange fejl på streameren før den stopper og meddeler at mediet er "faulty". Men er der ikke en ingeniør derude et sted der kan svare på dette spørgsmål?

JoLa

 

 

Nogen må da vide det

Nice spille i øvrigt (Denon'en) - kender ikke Sony'en.

__________________
The freaks come out at 9 - and its
20 to 10

Sikken en masse muderkastning....

High Fidelity = "Som gengiver støjfrit og uden forvrængning":
Må være evnen til at formidle et kildemateriale så nøjagtigt som muligt. En violin gengivet som en violin, en bas gengivet som en bas, og ikke equalized til uigenkendelighed.

I det øjeblik man ændre på gengivelsen af kildematerialet, så har man tilføjet sit eget præg, og det er ikke længere en "korrekt" gengivelse.

Det er denne ændren af kildematerialet, der giver masser af diskussion, for man kan ikke komme uden om at den mest korrekte gengivelse, er kilden selv. Om man så bedre kan lide den oprindelige gengivelse, eller vil manipulere med lyden, det handler jo mere om smag og ikke om korrekt gengivelse.

Diskussionen herinde virker mere som om det handler om definitionen på High Fidelity.

High Fidelity = Alt der kan lave en lyd.

Eller,

High Fidelity = "Som gengiver støjfrit og uden forvrængning".

JoLa skrev: Men hvordan skulle der ellers være forskel? Skulle et tallerne og nullerne være fx. være mere utydlige på en kopi? Således at de gav forvrængning, skulle frekvensområdet være anderledes. Næppe, det er jo bare et taller og nuller og enten kan afspilleren læse dem eller ikke. Billige afspillere kan have problemer med det og der kan der opstå en lydmæssig ting, idet afspilleren kan begynde at hakke. Men ellers så er det, (mener jeg) det rene voodoo!

Du ved ikke hvad strøm er.

Du har ikke begreb om de mest elementære elementer.

Men det er ikke derfor du ikke forstår det.

Du forstår det ikke fordi du ikke prøver at forstå, inden du selv vil gøre dig forståelig. Du prøver ikke at finde svar på dine spørgsmål i andre tråde, inden du slipper en masse lodret forkert information ud.

Fungerer din hjerne kun mens du taler ? - og ikke mens du lytter og prøver at fostå ?

Vi kan ikke bruge dine indspark til noget. Prøv at blive lidt klogere ved at se de gode diskussioner der har kørt over emnet andre steder.

kramer.. du mener det godt nok, men kammertonen tak....

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Jeg ved godt den er hård - men det var tilsigtet,

Der skal være forskel på et forum med indlæg og en chat. Søgefunktionen er til for at blive brugt. Andre personer har jo svaret på indlæget, men henvisningerne læses tilsyneladende ikke.

Så er der ikke respekt for andres svar. Og så kan man ikke forvente at blive behandlet med fløjelshandsker.

der er vi enige, men det er jo en ny bruger.. ikke en erfaren hund som dig

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kramer71 skrev: Jeg ved godt den er hård - men det var tilsigtet, Der skal være forskel på et forum med indlæg og en chat. Søgefunktionen er til for at blive brugt. Andre personer har jo svaret på indlæget, men henvisningerne læses tilsyneladende ikke. Så er der ikke respekt for andres svar. Og så kan man ikke forvente at blive behandlet med fløjelshandsker.

Tilsigtet - måske, men hold lige den pæne tone!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

shras skrev: Ytrer man sig i et anonymt forum som dette må man efter min mening være parat til at blive udsat for uheldige formuleringer og nedgøringer af sit setup. Det er efter min mening bedre at man får folks direkte holdninger til et givent produkt, i stedet for et ligegyldigt "godt nok" svar. Om man så er enig eller ej må man selv afgøre. Jeg synes generelt folk er meget seriøse, og klar med hjælp til de 'trængende' (inklusive mig selv...).

Det er jeg helt enig i, dog kan det af og til være irriterende at erfaring med lyd får de mindre erfarende til at fare i flint

Vi er her jo for hinanden..ikke?

har og vil investere i stærkt omdiskuterede objekter...

har hørt det der var bedre, men min bank synes ikke om ideen

(en halv mio. til hvad!!!??)

tillad mig at citere rapgruppen kongehuset og lave en analog slutning til hifi:

"er det hiphop for mig, ja så er det hip hop"

så kan folk selv slutte hvad jeg mener

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"