Der er utrolig mange herinde der mener at forskellen på et godt og skidt HIFI setup, er detaljegraden i musikken. Det er i hvert fald sådan jg har forstået det, udfra de utallige indlæg der er blevet skrevet om emnet.

Samtidig kan de fleste også blive enige om at koncerterne er det ypperste indenfor musik området.

Paradoxet er dermed; at til koncerter er detaljegraden desværre sjældent hørbar. Dette er vel noget vi alle kan være enige om...right?

Så hvorfor betræbe sig efter et anlæg der kan levere et utal af detaljer, når de virkelige koncerter ikke engang kan levere dem?

Selvfølgelig er der forskel på dyrt og billigt HIFI, det kan jeg også godt høre. Problemet er bare at man omkring de 20-30tusinde kroner når toppen af lydoplevensen og de fleste penge der er brugt derover er givet ud på noget som knap er hørbart og som vi lige har konkluderet; ikke er tilsigtet fra musikkerens side af!

Just my 50cent!

Sezuan skrev: Der er utrolig mange herinde der mener at forskellen på et godt og skidt HIFI setup, er detaljegraden i musikken. Det er i hvert fald sådan jg har forstået det, udfra de utallige indlæg der er blevet skrevet om emnet. Samtidig kan de fleste også blive enige om at koncerterne er det ypperste indenfor musik området. Paradoxet er dermed; at til koncerter er detaljegraden desværre sjældent hørbar. Dette er vel noget vi alle kan være enige om...right? Så hvorfor betræbe sig efter et anlæg der kan levere et utal af detaljer, når de virkelige koncerter ikke engang kan levere dem? Selvfølgelig er der forskel på dyrt og billigt HIFI, det kan jeg også godt høre. Problemet er bare at man omkring de 20-30tusinde kroner når toppen af lydoplevensen og de fleste penge der er brugt derover er givet ud på noget som knap er hørbart og som vi lige har konkluderet; ikke er tilsigtet fra musikkerens side af! Just my 50cent!

Men uanset at detaljerings graden i musikken til en koncert kan være svær at høre, hører du detaljer som oplyser dig om rum m.m.

Hvis du vil sammenligne en konsert med et dårligt anlæg, så tag til koncert med høreværn på, så mister du detaljerne.

 

 

 

Hvem siger at gengivelsen af en koncert er det højest opnåelige ?

Inspilninger er vel ofte foretaget, så man får flere detaljer end ved en koncert.

Vi sidder jo f.eks. ikke med ørerne få cm. fra et trommesæt, som microfonerne ofte gør. 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Jeg ved ikke med jer, men jeg har altid haft det sådan at jeg hellere vil høre musik LIVE end via min CD-afspiller. Afspilleren leverer alt for ofte en klinisk lyd uden feeling.

Så derfor mener jeg ikke at det bedste er en mixet udgave af musikken, men derimod LIVE koncerterne. Ved de koncerter er der altså efter min bedste vurdering ikke den samme mængde detaljer som på en CD - netop på grund af at jeg ikke læner mig op af trommerne eller banjoen.

Fornemmelsen af rum kan man sagtens få på de middelmådige anlæg, så det behøver man ikke en voldsom dyrt udstyr til. I hvert fald ikke efter min mening.

Nej, summasumarum må være at detaljerne ofte bliver væk til koncerter og at de billigere anlæg ikke leverer så mange detaljer som de dyrere anlæg. Hvilket må skabe en vis værdi i de billigere anlæg.

Husk på: Jeg siger ikke at de billige er bedre end de dyrere anlæg, for der er meget forskel på et bilka anlæg og et B&W/Dali anlæg til 20-30tusinde. Det jeg siger er derimod at der nemt kan komme for mange detaljer ind i musikken og de er så små at man ikke hører dem alligevel. Så hvorfor give så meget mere for dem?
 

Sezuan skrev: Jeg ved ikke med jer, men jeg har altid haft det sådan at jeg hellere vil høre musik LIVE end via min CD-afspiller. Afspilleren leverer alt for ofte en klinisk lyd uden feeling. Slips: Da kun de dårlige af slagsen. Så derfor mener jeg ikke at det bedste er en mixet udgave af musikken, men derimod LIVE koncerterne. Ved de koncerter er der altså efter min bedste vurdering ikke den samme mængde detaljer som på en CD - netop på grund af at jeg ikke læner mig op af trommerne eller banjoen. Fornemmelsen af rum kan man sagtens få på de middelmådige anlæg, så det behøver man ikke en voldsom dyrt udstyr til. I hvert fald ikke efter min mening. Nej, summasumarum må være at detaljerne ofte bliver væk til koncerter og at de billigere anlæg ikke leverer så mange detaljer som de dyrere anlæg. Hvilket må skabe en vis værdi i de billigere anlæg. Husk på: Jeg siger ikke at de billige er bedre end de dyrere anlæg, for der er meget forskel på et bilka anlæg og et B&W/Dali anlæg til 20-30tusinde. Det jeg siger er derimod at der nemt kan komme for mange detaljer ind i musikken og de er så små at man ikke hører dem alligevel. Så hvorfor give så meget mere for dem?

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

LGrau skrev: Hvem siger at gengivelsen af en koncert er det højest opnåelige ? Inspilninger er vel ofte foretaget, så man får flere detaljer end ved en koncert. Vi sidder jo f.eks. ikke med ørerne få cm. fra et trommesæt, som microfonerne ofte gør.

Ganske korrekt LGrau. Men skulle vi ikke stille os på dirigentens plads. Orkestret er hans instrument og han hører detaljer, de detaljer der er optaget.
DENON har/havde en serie kaldet one point recording - netop optaget lige over dirigentens plads med 2 mikrofoner.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: LGrau skrev: Hvem siger at gengivelsen af en koncert er det højest opnåelige ? Inspilninger er vel ofte foretaget, så man får flere detaljer end ved en koncert. Vi sidder jo f.eks. ikke med ørerne få cm. fra et trommesæt, som microfonerne ofte gør. Ganske korrekt LGrau. Men skulle vi ikke stille os på dirigentens plads. Orkestret er hans instrument og han hører detaljer, de detaljer der er optaget. DENON har/havde en serie kaldet one point recording - netop optaget lige over dirigentens plads med 2 mikrofoner. mvh  Steen Duelund

Jo det lyder helt optimalt, at komme så tæt som overhovedet muligt på dirigentens tolkning.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Sezuan skrev: Jeg ved ikke med jer, men jeg har altid haft det sådan at jeg hellere vil høre musik LIVE end via min CD-afspiller. Afspilleren leverer alt for ofte en klinisk lyd uden feeling. Det forstår jeg godt, sådan har de fleste det vel. Anlægget er vel bare til for at give mulighed for at høre den musik du vil, når du vil. Så derfor mener jeg ikke at det bedste er en mixet udgave af musikken, men derimod LIVE koncerterne. Til en vis grad enig - det handler meget om stemning, men meget musik er jo 'produceret' så det ikke altid gør musikken en tjeneste at blive spillet live.  Ved de koncerter er der altså efter min bedste vurdering ikke den samme mængde detaljer som på en CD Det gælder vel ikke uforstærket akustisk musik. - netop på grund af at jeg ikke læner mig op af trommerne eller banjoen. Nu anser jeg heller ikke et anlæg for korrekt gengivende, hvis det lyder som om jeg sidder lænet op ad trommerne eller banjoen, med mindre det er indspillet sådan -puhada. Fornemmelsen af rum kan man sagtens få på de middelmådige anlæg, så det behøver man ikke en voldsom dyrt udstyr til. I hvert fald ikke efter min mening. Nej, summasumarum må være at detaljerne ofte bliver væk til koncerter og at de billigere anlæg ikke leverer så mange detaljer som de dyrere anlæg. Hvilket må skabe en vis værdi i de billigere anlæg. Det er jo ikke en kvalitet, hvis et anlæg slører detaljer, der findes på en indspilning. Det får det heller ikke til at lyde mere live i mine ører. Din argumentation lyder lidt bagvendt for mig: i stil med Erasmus Montanus: 'Morlil kan ikke flyve. En sten kan ikke flyve. Ergo er Morlil en sten.' Husk på: Jeg siger ikke at de billige er bedre end de dyrere anlæg, for der er meget forskel på et bilka anlæg og et B&W/Dali anlæg til 20-30tusinde. Det jeg siger er derimod at der nemt kan komme for mange detaljer ind i musikken og de er så små at man ikke hører dem alligevel. Så hvorfor give så meget mere for dem? Der er næppe noget anlæg, der tilføjer detaljer. Hvis det lyder sådan, er det en fejl og ikke en kvalitet ved anlægget.

Sezuan skrev: Jeg ved ikke med jer, men jeg har altid haft det sådan at jeg hellere vil høre musik LIVE end via min CD-afspiller. Afspilleren leverer alt for ofte en klinisk lyd uden feeling.

Come on Sezuan, det er for nemt det der! Ved en koncert er der adskillige faktorer som gør oplevelsen større end foran anlæget. Stemningen til en koncert, det er se sine yndlingsmusikere live, oplevelsen af musikernes reelle evner (jeg går meget op i at man kan spille det live som man indspiller på cd) og selvfølgelig trykket i mellemgulvet, dvs. den fysiske oplevelse.

Live musik vil til enhver til være mere besnærende og give en større oplevelse, og det har intet at gøre med om din cd-afspiller gengiver klinisk eller ej.

__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Live-optagelser skal selvfølgelig gerne lyde noget i nærheden af, hvordan de lyder for dem, har den bedste lyd til koncerten (lydmanden oftest). Men ofte (til rockkoncerter i hvert fald) er lyden dog så ringe i sportshaller og hvad ved jeg, at lyden er væsenlig ringere end derhjemme.

MEN - jeg vil skyde på, at under 10% af mine cder er liveoptagelser. Og det er ifølge min hjerne misforstået realisme, hvis man mener, at studieoptagelser skal forestille at lyde som hvis det var en koncert.

Det er helt forskellige ting. Det svarer til at hævde, at en filmfremviser ideelt burde vise billederne, så det så ud som om det var et teaterstykke, man sad og så.

Det minder mig lidt om en diskussion, vi tidligere har haft omkring musik i surround (altså SACD og DVD-Audio). Under vores SACD-demo i Tape Connection blev der fremført det argument, at surroundlyd på musik er principielt forkert, fordi det ødelægger forestillingen af, at man sidder og lytter til et orkester, der spiller foran næsen på een.

Det argument giver mening, hvis der er tale om liveoptagelser eller meget simple akustiske optagelser, men for langt de fleste studieoptagelser mener jeg det er forkert. Vi hørte eksempelvis David Bowies 'Reality', hvor det ganske enkelt er meningsløst at påstå, at lydbilledet skal forestille en scene, hvor Bowie spiller foran een. Det mener jeg er forældet realisme. Bowies 'Reality' skal ikke efterligne noget som helst, men skaber sit eget lydbillede, som man så kan lide eller ikke.

(i parentes bemærket er jeg enig i, at det er de færreste surroundmix, hvor det så i praksis er lykkedes)

 

jeg er lidt uenig her....

jeg lytter til studieoptagelser men oplever en koncert.. for mig to vidt forskellige ting... men hvad jeg bedst kan lide... tjah.. det ved jeg ikke engang selv...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

LGrau skrev: Hvem siger at gengivelsen af en koncert er det højest opnåelige ? Inspilninger er vel ofte foretaget, så man får flere detaljer end ved en koncert. Vi sidder jo f.eks. ikke med ørerne få cm. fra et trommesæt, som microfonerne ofte gør.

Nuvel.Når vi taler klassisk musik, så er den komponeret med den klassiske koncertsal in mente. Ikke dermed være sagt at komponisterne på nogen måde foregreb vor tids dårlige reproducerede lyd. Mon ikke en Bach, en Mozart, Dvorak for nu blot at nævne nogle..ligger og vrider sig oppe i deres himmel, når de kigger ned i vore stuer..og har det morsomt over middagsbordet sammen,thi de jordiske er nu  vanvittig muntre!--->når de lytter(de kravler jo rundt og roder med kabler(ned på alle 4 medens man hører deres flotte musik)..Jojo..de herrer i himlen har da ret til at more sig lidt

Duelund skrev: LGrau skrev: Hvem siger at gengivelsen af en koncert er det højest opnåelige ? Inspilninger er vel ofte foretaget, så man får flere detaljer end ved en koncert. Vi sidder jo f.eks. ikke med ørerne få cm. fra et trommesæt, som microfonerne ofte gør. Ganske korrekt LGrau. Men skulle vi ikke stille os på dirigentens plads. Orkestret er hans instrument og han hører detaljer, de detaljer der er optaget. DENON har/havde en serie kaldet one point recording - netop optaget lige over dirigentens plads med 2 mikrofoner. mvh  Steen Duelund

Det er rart også at kunne være enig med Hr. Duelund: Dirigentens position bør være microfonernes position!

Enig ... dirigentens lydbillde må være det rigtige. Det er det han optimerer efter og således det udtryk dirigenten gerne vil have frem.

Når det er sagt så aner jeg ikke hvordan lyden er der hvor dirigenten står, kan jo være at det akustisk set lyder rædselsfuldt ... har ikke hørt de Denon indspilninger (tror jeg da ikke).

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Nej da, ikke dirigentens plads. Det er alt for akademisk. Må jeg bede om 12. række midtfor, tak.

Hvad koster et besøg af en dygtig amatør stryger-kvartet

kimhvid skrev: Handler det om God lyd? eller handler det om Korrekt lyd?  Det er vel to forskellige diskutioner... Måske har Vega God lyd men den er vel ikke korrekt?

 

Det var da lidt af en gang l**t at lukke ud.

Macwerk skrev: Hvad koster et besøg af en dygtig amatør stryger-kvartet

Macwerk.

Bestil Bjørn Berge hjem i stuen, han lyder som mindst tre, er sindsygt professionel og burde klart være norsk mester i slideguitar..(heraf strygere!)

Og igen: ovenfornævnte fremragende instrumentalist gæster Lille Vega den 16. november!

Mvh. Jens/Modifix  -der har købt billet!

Det var selvfølgelig ment som en lille provokation mht. reference-koncerter

Jeg var engang til en 12-toners koncert og denne ville jeg (og mine naboer) næppe bryde sig om at få gengivet realistisk. Rock og andre elektronisk forstærkede koncerter kan i min verden umuligt bruges som reference.

Jeg har et par hundrede timers erfaring i lytning til min fars cello, i de selv samme stuer som jeg bygger højttalere til. Sådan en cello og cellist laver mange flere 'bi-lyde' end man lige skulle tro og sikkert mange flere end de fleste ville bryde sig om at få gengivet på lp eller cd. Personligt skal jeg dog nu have en vis portion detalje-snask med, for rigtigt at føle mig tilstede.

For snart mange år siden delte jeg lejlighed med en pige hvis kærste Poul (konservatorie-stud.) spillede klassisk guitar. Med undtagelse af scalaer, fik han lov til at øve sig alt det han gad. Det er simpelthen genialt at vågne om morgen til klassisk guitar musik

Duelund skrev: Men skulle vi ikke stille os på dirigentens plads. Orkestret er hans instrument og han hører detaljer, de detaljer der er optaget.DENON har/havde en serie kaldet one point recording - netop optaget lige over dirigentens plads med 2 mikrofoner. mvh  Steen Duelund

Jeg havde en fornemmelse af, at det nu om dage er udbredt, at benytte det nydelige plastichovede med den især nydelige frisure til optagelse af "akustiske" koncerter; var min fornemmelse nogenlunde korrekt?

__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...