For satan Miju,

Der er allerede en der har sagt at vi har forstået dig og du ikke behøver bruge så meget plads..

Du kan sq da ikke seriøst mene at HiFi som begreb altså høj troværdighed er subjektivt..! Jeg forstår dig noget af vejen, med at vi har forskellig opfattelse af hvad der er godt, men man kan da ikke bare forfladige det hele og sige bare jeg er glad, er det lige så godt som den der har ofret vildt meget tid og penge. Du må da også selv ha haft det sådan at det anlæg du har nu er bedre end det du havde da du startede, og hvis ikke kan jeg kun gi dig det råd at gå tilbage igen.. 

Man behøver ikke at tage alle kampe og Seuzan har også klogeligt trukket sig da han nok godt har kunnet se at hans start udmelding ikke holdt..

Jeg håber du gør det samme så der er en smule (tro)værdighed tilbage da det virker som om tråden er død .

De bedste hilsner.

 

jeg fyr på 18 som har købt mig et par cw og for mig lyder de godt og rigtig lyd ja tag nu f.eks tehno det er for det meste computer skabt og vis man syndes det lyder godt for der er jo ikke noget reel life med det så hvordan skulle man kunne bestmme om det lyder retig eller forker ?

Hej swspusy,

Det ved du nok ikke, og det er også lige meget..

Men pointen er at hvis du vidste hvordan det lød IRL ville du ihvertfald ikke få det reproduceret med CW.

Du har købt dem, du er forhåbentlig glad for dem og det er det der tæller pt. Men du får nok ikke ret mange herinde til at sige det er en god højttaler efter faktiske normer, men du får noget bas drøn og det er vel det du har købt dem for..

God fornøjelse.

Harman,

Jeg kan ikke være mere enig ... høj troværdighed eller naturtrohed er IKKE subjektivt! At man så - åbenbart - kan tolke  naturtrohed forskelligt og derved få forskellige lydfilosofier ud af det ... tja det er jo så en anden sag.

Tilbage står imidlertid ... at hifi må kunne siges at være stræben mod naturtrohed. Dette gælder både producenter og de hifi-interesserede!. Hvis man ikke stræber mod at gengive korrekt ... men mod et andet ideal ... f.eks. at spille højt på bekostning af naturtroheden ... ja så er det vel ikke hifi længere.

MEN husk .. der er jo intet galt i det. Hvis man synes det lyder godt ... så er det jo lige som det skal være.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Lad mig spørge EN ting!!

HVORDAN KAN DER SÅ VÆRE SÅ! MANGE FORSKELLEIGE PRODUCENTER OG LØSNINGER OG HER AF FØLGENDE KLANG FILOSOFIER SAMT GENERELT SÅ FORSKELLEG LYD???

HVORDAN KAN DE SÅ ALLE HÆVDE AT DERES LØSNINGER ER DEN! RIGTIGE??

Og hvordan kan div.  købere købe dette og mene at netop DET! er det rigtige???

Eks. : hvor mange her er enige i den "unævnelige" fra århus ( JB.) i at Linn er DET ENESTE RIGTIGE HIFI!?????

Eller at eks. Densen er verdens bedste og mest rigtige og musikalse udstyr?? ( så som den kære har "Sild" selv påstår!...)

Eller Marklevinson... , Krell... mmf...

Eller div. kostbare rør grej...

Det lyder alt sammen forskelligt!!..............

HVAD ER DET MEST RIGTIGE!???

For hvis hifi ikke er subjektivt...?? må der være EN! rigtig gengivelse PUNKTUM!!..

Og hvem / hvad har denne?? og hvad er denne gengivelse??

Hvis vi alle opfattede ens og høj troværdighed og her igennem hifi ikke var subjektiv.. ville der jo kun være EN!! løsning og et anlæg der spillede rigtigt eller også ville ALLE LYDE ENS!!

HVAD ER IØVRIGT DEN RETTE GENGIVELSE??.. HVAD ER DET "RIGTIGE"??

Kan nogen svare OBJEKTIVT! og entydigt på disse spørgsmål her og opnå 100% enighed om dette??!! ( bare her inde!)

Så vil jeg straks frakaste påstanden og meningen at hifi er subjektivt!!

Altså..

Lav en liste over det mest "rigtige" hifi / highend udstyr.. og få total universel enighed om rækkefølgen samt hvilke apperater der skal på denne liste!...

Og jeg vil som sagt straks forkaste all påstand subjektivitet hvad angår hifi!!!

Hvem tør modbevise det / hvem KAN!!!..

mvh.

__________________
M.

Mike,

Som jeg skriver, så mener jeg at det er et krav at man tilstræber en korrekt/natutro gengivelse af kildematerialet. Høj troværdighed.

Hvis dette er udgangspunktet for at udvikle produktet, så kan der fra tale om hifi! Hvis dette derimod ikke er udgangspunktet og man har f.eks. lydtryk som primær parameter - ja så vil det være et bi-produkt hvis det også lyder naturtro .. hvad det jo ofte heller ikke gør.

Du har da helt ret i at filosofierne er forskellige ... når man prøver at ramme en naturtro gengivelse, og de forskellige tekniske løsninger giver da også forskellige bud på hvordan musikken skal reproduceres.

Det objektive er at musikken faktisk gengives ... de fleste detaljer, det meste af dynamikken, rytmen mm. Der er faktisk meget udstyr der ikke er istand til det ... dette udstyr er objektivt set ikke hifi - fordi kvaliteten er så ringe, at man ikke længere kan kalde det en naturtro gengivelse.

Du må da give mig ret i, at det uden at tale smag er muligt at skelne mellem dårligt og godt udstyr ...

Når man så er nået så langt --- så bliver det et spørgsmål om nuancer ... mere eller mindre korrekt og så komme smagen og det subjektive mere ind i billedet. Og ja gu er det da subjektivt ... men man kan da godt høre kvailitetsforskelle selvom man ikke kan li lyden fra det pågældende produkt.

Jeg har da hørt en del udstyr hvor man må bøje sig i støvet og sige ... imponerende gengivelse ... men ikke min smag ... Jeg ofrer gerne lidt objektiv kvalitet .... for at få den lyd jeg godt kan li. Det er jo i sidste ende et spørgmål om nydelse!

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

[QUOTE=SATMIT]

Mike,

Som jeg skriver, så mener jeg at det er et krav at man tilstræber en korrekt/natutro gengivelse af kildematerialet. Høj troværdighed.

Enig!! MEN!! hvad er den mest naturtro gengivelse???

Og efter hvis mening ( øre)??

Hvis dette er udgangspunktet for at udvikle produktet, så kan der fra tale om hifi!

Enig!!

 Hvis dette derimod ikke er udgangspunktet og man har f.eks. lydtryk som primær parameter - ja så vil det være et bi-produkt hvis det også lyder naturtro .. hvad det jo ofte heller ikke gør.

Du har da helt ret i at filosofierne er forskellige ... når man prøver at ramme en naturtro gengivelse, og de forskellige tekniske løsninger giver da også forskellige bud på hvordan musikken skal reproduceres.

Det objektive er at musikken faktisk gengives ... de fleste detaljer, det meste af dynamikken, rytmen mm. Der er faktisk meget udstyr der ikke er istand til det ... dette udstyr er objektivt set ikke hifi - fordi kvaliteten er så ringe, at man ikke længere kan kalde det en naturtro gengivelse.

Det bliver vi ikke uenige om!! (efter min egen personlige mening!!)

Du må da give mig ret i, at det uden at tale smag er muligt at skelne mellem dårligt og godt udstyr ...

Når man så er nået så langt --- så bliver det et spørgsmål om nuancer ... mere eller mindre korrekt og så komme smagen og det subjektive mere ind i billedet. Og ja gu er det da subjektivt ... men man kan da godt høre kvailitetsforskelle selvom man ikke kan li lyden fra det pågældende produkt.

Enig!!..

Jeg har da hørt en del udstyr hvor man må bøje sig i støvet og sige ... imponerende gengivelse ... men ikke min smag ... Jeg ofrer gerne lidt objektiv kvalitet .... for at få den lyd jeg godt kan li. Det er jo i sidste ende et spørgmål om nydelse!

SATMIT

JA! men så er vi jo ik så uenige endda!!...

Men jeg holder nu på at hvad der er troværdigt for den enkelte lytter er stærkt subjektivt!!.. og her kan der sagtens være endda MEGET! store afvigelser!!

mvh.

__________________
M.

Jeg ville da blive overrasket hvis vi var meget uenige!

Hifi er jo en massebetegnelse ... hvor meget udstyr komme ind under. Hvor man trækker grænsen er jo en anden sag.

Men du har sikkert også haft oplevelsen ... hold kæft det har jeg sku aldrig hørt før ... selvom man har spillet CD'en mange gange før.

Man kunne udfrodre ved at sige: Jo bedre dit anlæg er desto flere informationer præsenteres du for som lytter. Om det så lyder rigtigt i dine ører, det er et spørgsmål om smag og lydfilosofi. Og det er jo i høj grad her der ligger forskelle mellem de enkelte mærker ... nogle fremhæver tilsyneladende detaljer i et vis frekvensspektrum, mens andre har en større vægt på helheden.

SATMIT

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hej med jer

Jeg tror at div. uenigheder opstår fordi I /vi snakker om smag og forveksler det med Hifi. Hvis vi skal tage Hifi for pålydende så betyder det jo at anlægget skal gengive den optagne begivenhed så tæt på virkeligheden som muligt - eller i værtfald så tæt på det der blev optaget som muligt. Grundlaget for smagsparameteren er vel at vi i de fleste tilfælde ikke kender "originalen" og da vi alligevel ikke kan afgøre hvad der er rigtigt og forkert så vælger vi efter det vi synes om. Men der må og skal være noget der ikke er smags bestemt, folk der mener at alt er op til den enkelte at bestemme mangler evnen til at koble noget autentisk oplevet med det der kommer ud af anlægget. Men nu er det jo ikke sikkert at det er Hifi vi ønsker, måske er det bare noget der for os er vellyd og det er jo straks en anden snak her er der frit valg på alle hylder og gang i farveladen.

 

 

HIFI = High Fidelity = Høj Troværdighed = 96% objektivt

GOD LYD = Op til den enkelte at bedømme = 100% Subjektivt

Grunden til at vi alle anbefaler folk at lytte til forskellige højttalere, når de skal købe nye er at vi alle har forskellige krav til dem. Nogle herinde vil have HIFI og dermed en lyd som kommer så tæt på virkeligheden som muligt. Mens andre godt kan lide at eksplotionerne i film er lidt overdrevne i forhold til virkeligheden.

De forskellige producenter af HIFI produkter har forskellige parametre over hvad der er virkeligheds tro lyd, derfor vil man opleve marginale forskelle på de produkter - alt efter lyd-filosofi!

Grunden til forvirringen omkring HIFI må til dels skyldes at man i diverse uge-omdelte reklamer fra Kvickly, Bilka, Fona, Merlin o.s.v har brugt betegnelsen HIFI som et redskab til at sælge mere - selvom jeg aldrig har hørt ægte HIFI i prisklassen under 20000kr.

Så hvad med at vi alle falder til ro og erkender at nogle er til GOD LYD (lyd som ofte er farvet) mens andre er til HIFI.

enig...... de procentsatser er meget godt ramt...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

lasse skrev: Jeg tror at div. uenigheder opstår fordi I /vi snakker om smag og forveksler det med Hifi. Hvis vi skal tage Hifi for pålydende så betyder det jo at anlægget skal gengive den optagne begivenhed så tæt på virkeligheden som muligt - eller i værtfald så tæt på det der blev optaget som muligt. Grundlaget for smagsparameteren er vel at vi i de fleste tilfælde ikke kender "originalen" og da vi alligevel ikke kan afgøre hvad der er rigtigt og forkert så vælger vi efter det vi synes om. Men der må og skal være noget der ikke er smags bestemt, folk der mener at alt er op til den enkelte at bestemme mangler evnen til at koble noget autentisk oplevet med det der kommer ud af anlægget. Men nu er det jo ikke sikkert at det er Hifi vi ønsker, måske er det bare noget der for os er vellyd og det er jo straks en anden snak her er der frit valg på alle hylder og gang i farveladen

Howdy!

Se-se, igen let og elegant (nej, jeg fedter ikke for noget, puhadada).

Noget ret interessant er, at når man kommer tæt på virkeligheden i et højt-fy anlæg, så er man ikke i tvivl - heller ikke selvom man ikke kender originalen. Så er det nemlig, at underkæben rammer gulvet hurtigere, end lynet.

Det eneste man sådan set kan sige til diverse med hang til farveladelyd (og som noget misforstået kalder denne farvelade for hifi) er, at gå ud og høre noget live musik. Helst en gang om ugen, og over resten af livet.

Lær at stille krav til det det, I hører - evt. igennem selv at spille et instrument eller to. Det giver altsammen lidt mere hår på tænderne, og lærer én at adskille instrumenternes klang fra lokalers egenlyd og musisk udtryk. Og gerne i ædru tilstand. Så kan man altid nappe en Arnbitter eller ti, når man kommer hjem, gnæk-gnæk.


Med velopdraget hilsen
G&S

SATMIT skrev

Harman,

Jeg kan ikke være mere enig ... høj troværdighed eller naturtrohed er IKKE subjektivt! At man så - åbenbart - kan tolke  naturtrohed forskelligt
Jamen! det kan man da heller ikke. Man kan lade 5 og 2 være lige og stå til med det.
og derved få forskellige lydfilosofier ud af det ... tja det er jo så en anden sag.
Hvilke lydfilosofier har du i tankerne. Jeg mangler da netop en rød tråd eller som du kalder det en filosofi.

Tilbage står imidlertid ... at hifi må kunne siges at være stræben mod naturtrohed.
Præcis!
Dette gælder både producenter og de hifi-interesserede!.
Gør det nu også det? Producent og forhandler gør det ikke for deres fornøjelses skyld, der skal tjenes og helst godt, og den hifi-interesserede er som oftest offer for de førnævnte kræfter. Der er noget der hedder imponatoreffekt, macho-effekt m.v. så blot synet af erhvervelsen tæller.  
Hvis man ikke stræber mod at gengive korrekt ... men mod et andet ideal ... f.eks. at spille højt på bekostning af naturtroheden ... ja så er det vel ikke hifi længere.
Det kan da sagtens kombineres. Et naturtro anlæg skal kunne spille højt også. Ellers vil det ikke have headroom til at gengive transienter. Det et naturtro anlæg ikke kan og heller ikke skal kunne er at spille komprimerede bastunge bilpassager vederstyggeligheder. De hører bilen til - der er jo lyde dér der skal overdøves. 
MEN husk .. der er jo intet galt i det. Hvis man synes det lyder godt ... så er det jo lige som det skal være.
At det er op til en selv, at søge den lyd, man kan lide, er ens egen sag, kan jeg kun erklære: Enig! Man derved at opløfte det til naturtro lyd er en vildfarelse af de større.

mvh Steen Duelund

HIFI-entusiaster nærmer sig fanatisme!

Det er overskriften på denne tråd -og mere enkelt kan det vist ikke skrives.

[QUOTE=miju]

Lad mig spørge EN ting!!

HVORDAN KAN DER SÅ VÆRE SÅ! MANGE FORSKELLEIGE PRODUCENTER OG LØSNINGER OG HER AF FØLGENDE KLANG FILOSOFIER SAMT GENERELT SÅ FORSKELLEG LYD???
Det er da meget logisk. Fordi der mange forskellige producenter. Fordi der er mange måder at løse hver del på med hver deres individuelle lyd. Og at det er en fri verden vi lever i.

HVORDAN KAN DE SÅ ALLE HÆVDE AT DERES LØSNINGER ER DEN! RIGTIGE??
Gør de nu også det? De kan fremhæve nogle ting, men er de blot en del af en helhed, så beskriver delheden jo ikke helheden.

Og hvordan kan div.  købere købe dette og mene at netop DET! er det rigtige???
Vel for ikke at blive til grin, nu pengene er ofret.

Eks. : hvor mange her er enige i den "unævnelige" fra århus ( JB.) i at Linn er DET ENESTE RIGTIGE HIFI!?????
Nu ikke personlig.

Eller at eks. Densen er verdens bedste og mest rigtige og musikalse udstyr?? ( så som den kære har "Sild" selv påstår!...)
Som ovenfor.

Eller Marklevinson... , Krell... mmf...

Eller div. kostbare rør grej...

Det lyder alt sammen forskelligt!!..............

HVAD ER DET MEST RIGTIGE!???

Det gør det, der bedst udfylder sin plads i den helhed det tilsammen danner.

For hvis hifi ikke er subjektivt...?? må der være EN! rigtig gengivelse PUNKTUM!!..

Fuldstændig rigtigt. Men har man råd og plads, der er rent praktiske grænser.

Og hvem / hvad har denne?? og hvad er denne gengivelse??

Sikke et spørgsmål. Det er større end selv det klogeste Parnas kan svare på. Du må være lidt mere rimelig, hvis det er et svar, du søger og ikke blot et tomt udsagn, du slynger ud

Hvis vi alle opfattede ens og høj troværdighed og her igennem hifi ikke var subjektiv.. ville der jo kun være EN!! løsning og et anlæg der spillede rigtigt eller også ville ALLE LYDE ENS!!
Læs din egen indledning - derfor.

HVAD ER IØVRIGT DEN RETTE GENGIVELSE??.. HVAD ER DET "RIGTIGE"??

Kan nogen svare OBJEKTIVT! og entydigt på disse spørgsmål her og opnå 100% enighed om dette??!! ( bare her inde!)

Det er det anlæg, der kan gengive alle transienter korrekt.

Så vil jeg straks frakaste påstanden og meningen at hifi er subjektivt!!

Altså..

Lav en liste over det mest "rigtige" hifi / highend udstyr.. og få total universel enighed om rækkefølgen samt hvilke apperater der skal på denne liste!...
Nok en gang - læs din egen indledning.

Og jeg vil som sagt straks forkaste all påstand subjektivitet hvad angår hifi!!!

Hvem tør modbevise det / hvem KAN!!!..

Mærkeligt spørgsmål.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: [QUOTE=miju] Lad mig spørge EN ting!! HVORDAN KAN DER SÅ VÆRE SÅ! MANGE FORSKELLEIGE PRODUCENTER OG LØSNINGER OG HER AF FØLGENDE KLANG FILOSOFIER SAMT GENERELT SÅ FORSKELLEG LYD??? Det er da meget logisk. Fordi der mange forskellige producenter. Fordi der er mange måder at løse hver del på med hver deres individuelle lyd. Og at det er en fri verden vi lever i. HVORDAN KAN DE SÅ ALLE HÆVDE AT DERES LØSNINGER ER DEN! RIGTIGE?? Gør de nu også det? De kan fremhæve nogle ting, men er de blot en del af en helhed, så beskriver delheden jo ikke helheden. Og hvordan kan div.  købere købe dette og mene at netop DET! er det rigtige??? Vel for ikke at blive til grin, nu pengene er ofret. Eks. : hvor mange her er enige i den "unævnelige" fra århus ( JB.) i at Linn er DET ENESTE RIGTIGE HIFI!????? Nu ikke personlig. Eller at eks. Densen er verdens bedste og mest rigtige og musikalse udstyr?? ( så som den kære har "Sild" selv påstår!...) Som ovenfor. Eller Marklevinson... , Krell... mmf... Eller div. kostbare rør grej... Det lyder alt sammen forskelligt!!.............. HVAD ER DET MEST RIGTIGE!??? Det gør det, der bedst udfylder sin plads i den helhed det tilsammen danner. For hvis hifi ikke er subjektivt...?? må der være EN! rigtig gengivelse PUNKTUM!!.. Fuldstændig rigtigt. Men har man råd og plads, der er rent praktiske grænser. Og hvem / hvad har denne?? og hvad er denne gengivelse?? Sikke et spørgsmål. Det er større end selv det klogeste Parnas kan svare på. Du må være lidt mere rimelig, hvis det er et svar, du søger og ikke blot et tomt udsagn, du slynger ud Hvis vi alle opfattede ens og høj troværdighed og her igennem hifi ikke var subjektiv.. ville der jo kun være EN!! løsning og et anlæg der spillede rigtigt eller også ville ALLE LYDE ENS!! Læs din egen indledning - derfor. HVAD ER IØVRIGT DEN RETTE GENGIVELSE??.. HVAD ER DET "RIGTIGE"?? Kan nogen svare OBJEKTIVT! og entydigt på disse spørgsmål her og opnå 100% enighed om dette??!! ( bare her inde!) Det er det anlæg, der kan gengive alle transienter korrekt. Så vil jeg straks frakaste påstanden og meningen at hifi er subjektivt!! Altså.. Lav en liste over det mest "rigtige" hifi / highend udstyr.. og få total universel enighed om rækkefølgen samt hvilke apperater der skal på denne liste!... Nok en gang - læs din egen indledning. Og jeg vil som sagt straks forkaste all påstand subjektivitet hvad angår hifi!!! Hvem tør modbevise det / hvem KAN!!!.. Mærkeligt spørgsmål. mvh  Steen Duelund

 

hey, er du8 på stoffer ? Sådan en omgang bræk skal sgu da lede længe efter....HI-FI mafioso.....pjat...du lever i en anden verden, ...due

Duelund skrev: SATMIT skrev Harman, Jeg kan ikke være mere enig ... høj troværdighed eller naturtrohed er IKKE subjektivt! At man så - åbenbart - kan tolke  naturtrohed forskelligt Jamen! det kan man da heller ikke. Man kan lade 5 og 2 være lige og stå til med det. og derved få forskellige lydfilosofier ud af det ... tja det er jo så en anden sag. Hvilke lydfilosofier har du i tankerne. Jeg mangler da netop en rød tråd eller som du kalder det en filosofi. Her bliver der tænkt på Cervin Vega, og de personer der mener at det er Hifi, men det kan det jo netop ikke være da de ikke stræber efter en naturtro lyd..Se nedenunder Tilbage står imidlertid ... at hifi må kunne siges at være stræben mod naturtrohed. Præcis! Dette gælder både producenter og de hifi-interesserede!. Gør det nu også det? Producent og forhandler gør det ikke for deres fornøjelses skyld, der skal tjenes og helst godt, og den hifi-interesserede er som oftest offer for de førnævnte kræfter. Der er noget der hedder imponatoreffekt, macho-effekt m.v. så blot synet af erhvervelsen tæller.   Det handler vist mere om at Miju var ved at hive sig selv i håret over at prøve at forstå at der kun kunne være en sandhed.. Det jeg bare mente var at der var nogle der prøvede at have det som mål at udvikle henimod Hifi=høj troværdighed.. Hvis man ikke stræber mod at gengive korrekt ... men mod et andet ideal ... f.eks. at spille højt på bekostning af naturtroheden ... ja så er det vel ikke hifi længere. Det kan da sagtens kombineres. Et naturtro anlæg skal kunne spille højt også. Ellers vil det ikke have headroom til at gengive transienter. Det et naturtro anlæg ikke kan og heller ikke skal kunne er at spille komprimerede bastunge bilpassager vederstyggeligheder. De hører bilen til - der er jo lyde dér der skal overdøves.  Igen, det handler om at Cervin Vega f.eks. udvikler deres HT til at spille på en bestemt måde (højt/meget bas..), og ikke hvorvidt at vi ikke vik at det kan kombineres... MEN husk .. der er jo intet galt i det. Hvis man synes det lyder godt ... så er det jo lige som det skal være. At det er op til en selv, at søge den lyd, man kan lide, er ens egen sag, kan jeg kun erklære: Enig! Man derved at opløfte det til naturtro lyd er en vildfarelse af de større. Og det er netop det SATMIT har pointeret tidligere eller erklæret sig enig i..! mvh Steen Duelund

Det er vist efterhånden blevet sagt det der skal siges og igen den kære start afsender på denne tråd er også krøbet tilbage i basporten på sine CW.. Og dette ikke ment i nogen nedladende mening om CW da de jo netop udfylder behovet for den herre hvor han er nu...

De bedste hilsner

Herman

 

=Herman=Duelund og SATMIT skrev

Harman,

Jeg kan ikke være mere enig ... høj troværdighed eller naturtrohed er IKKE subjektivt! At man så - åbenbart - kan tolke  naturtrohed forskelligt
Jamen! det kan man da heller ikke. Man kan lade 5 og 2 være lige og stå til med det.
og derved få forskellige lydfilosofier ud af det ... tja det er jo så en anden sag.
Hvilke lydfilosofier har du i tankerne. Jeg mangler da netop en rød tråd eller som du kalder det en filosofi.

Her bliver der tænkt på Cervin Vega, og de personer der mener at det er Hifi, men det kan det jo netop ikke være da de ikke stræber efter en naturtro lyd..Se nedenunder

Man kan da sagtens få dem til at spille intet mindre end fremragende, det er bare at bygge lidt om.

Tilbage står imidlertid ... at hifi må kunne siges at være stræben mod naturtrohed.
Præcis!
Dette gælder både producenter og de hifi-interesserede!.
Gør det nu også det? Producent og forhandler gør det ikke for deres fornøjelses skyld, der skal tjenes og helst godt, og den hifi-interesserede er som oftest offer for de førnævnte kræfter. Der er noget der hedder imponatoreffekt, macho-effekt m.v. så blot synet af erhvervelsen tæller.  

Det handler vist mere om at Miju var ved at hive sig selv i håret over at prøve at forstå at der kun kunne være en sandhed.. Det jeg bare mente var at der var nogle der prøvede at have det som mål at udvikle henimod Hifi=høj troværdighed..

Ja! det er vi nogle stykker, der gør.

Hvis man ikke stræber mod at gengive korrekt ... men mod et andet ideal ... f.eks. at spille højt på bekostning af naturtroheden ... ja så er det vel ikke hifi længere.
Det kan da sagtens kombineres. Et naturtro anlæg skal kunne spille højt også. Ellers vil det ikke have headroom til at gengive transienter. Det et naturtro anlæg ikke kan og heller ikke skal kunne er at spille komprimerede bastunge bilpassager vederstyggeligheder. De hører bilen til - der er jo lyde dér der skal overdøves. 

Igen, det handler om at Cervin Vega f.eks. udvikler deres HT til at spille på en bestemt måde (højt/meget bas..), og ikke hvorvidt at vi ikke vik at det kan kombineres...

MEN husk .. der er jo intet galt i det. Hvis man synes det lyder godt ... så er det jo lige som det skal være.
At det er op til en selv, at søge den lyd, man kan lide, er ens egen sag, kan jeg kun erklære: Enig! Man derved at opløfte det til naturtro lyd er en vildfarelse af de større.

Og det er netop det SATMIT har pointeret tidligere eller erklæret sig enig i..!

 Det er vist efterhånden blevet sagt det der skal siges og igen den kære start afsender på denne tråd er også krøbet tilbage i basporten på sine CW.. Og dette ikke ment i nogen nedladende mening om CW da de jo netop udfylder behovet for den herre hvor han er nu...

Problemet for ham og så mange andre er, at de ikke aner hvad der kan nås. Hvor skulle de dog vide det fra? Nok så mange ord giver ikke lyd fra sig.

mvh  Steen Duelund 

 

Hej steen,

Nu blev den sku lidt langhåret hvis jeg skulle ha fortsat med at Quote..Det er da godt at man kan få CWérne til at spille, og jeg citerer; intet mindre end fremragende..! Men hvad kan man bruge det til, andet end det kunne jeg virkelig godt tænke mig at høre.. (igen, jeg har intet imod CW...)

Når du siger at det er vi nogle stykker der gør til det at kostruere efter "høj troværdighed" siger du jo også at det gør ikke alle, og dermed er vi enige, hvilket vi nok har været hele tiden på dette punkt. Det var netop udgangspunktet for denne tråd, om alle konstruerede med det for øre...

"Problemet for ham og så mange andre er, at de ikke aner hvad der kan nås. Hvor skulle de dog vide det fra? Nok så mange ord giver ikke lyd fra sig.

mvh  Steen Duelund" 

Der slog du nok hovedet på sømmet....

Hilsen Herman

 

 

 

miju skrev: Lad mig spørge EN ting!! HVORDAN KAN DER SÅ VÆRE SÅ! MANGE FORSKELLEIGE PRODUCENTER OG LØSNINGER OG HER AF FØLGENDE KLANG FILOSOFIER SAMT GENERELT SÅ FORSKELLEG LYD??? HVORDAN KAN DE SÅ ALLE HÆVDE AT DERES LØSNINGER ER DEN! RIGTIGE?? Og hvordan kan div. købere købe dette og mene at netop DET! er det rigtige??? Eks. : hvor mange her er enige i den "unævnelige" fra århus ( JB.) i at Linn er DET ENESTE RIGTIGE HIFI!????? Eller at eks. Densen er verdens bedste og mest rigtige og musikalse udstyr?? ( så som den kære har "Sild" selv påstår!...) Eller Marklevinson... , Krell... mmf... Eller div. kostbare rør grej... Det lyder alt sammen forskelligt!!.............. HVAD ER DET MEST RIGTIGE!??? For hvis hifi ikke er subjektivt...?? må der være EN! rigtig gengivelse PUNKTUM!!.. Og hvem / hvad har denne?? og hvad er denne gengivelse?? Hvis vi alle opfattede ens og høj troværdighed og her igennem hifi ikke var subjektiv.. ville der jo kun være EN!! løsning og et anlæg der spillede rigtigt eller også ville ALLE LYDE ENS!! HVAD ER IØVRIGT DEN RETTE GENGIVELSE??.. HVAD ER DET "RIGTIGE"?? Kan nogen svare OBJEKTIVT! og entydigt på disse spørgsmål her og opnå 100% enighed om dette??!! ( bare her inde!) Så vil jeg straks frakaste påstanden og meningen at hifi er subjektivt!! Altså.. Lav en liste over det mest "rigtige" hifi / highend udstyr.. og få total universel enighed om rækkefølgen samt hvilke apperater der skal på denne liste!... Og jeg vil som sagt straks forkaste all påstand subjektivitet hvad angår hifi!!! Hvem tør modbevise det / hvem KAN!!!.. mvh.

Hawski, hr. Øboer!

Lad mig i al beskedenhed forsøge at indfatte en minimalistisk fodnote...

Nu har jeg omsider fundet ud af, hvad det er, I bruger til at ryge sildene med, ovre på jeres i øvrigt smukke klippeø: Afghanernes overskudsproduktion af rumcigarer! :-D

Nå, spøg frem og alvor til side - lad os tage det fra en ende af, sådan pr. afsnit... ca...

Grunden til de mange lydproducenter og de mange løsninger skal findes i markedets behov. Og hvad betyder dette så på forståeligt dansk?

Jo, såmænd, at den personlige smag (eller mangel på samme - vælg selv) spiller mere og mere ind.

Det er blevet "in", at være et individ. Altså en selvstændig person. Blot er dette et forbigående fænomen, der om føje år vil blive erstattet af nye eller blot andre modefænomener, som f.eks. "det er in, at drikke sig hammer-hammer-stiv-og-absolut-hjernedød i Arnbitter". Så dannet og kulturelt udviklet har jeg dog selv svært ved at tro på, mennesket nogensinde bliver.

Alle producenter hævder selvfølgelig, at netop deres løsning og-skråstreg-eller produkter er vejen til det absolutte høj-føj (tm) Nirvarhna og bedre selvtillid. De ræser med andre ord helt bevidst løs på forbrugernes manglende viden, dømmekraft og selvtillid. Med andre ord bliver dilleren altså større, jo mere man køber (for).

Nu kunne det godt lyde som om, at den almindelige forbruger her står over for en god gang gammeldaws Ris & Ferle. Det er fuldstændig korrekt observeret!

Solide og bastante smæk i den bare bør på det bestemteste tilfalde den, som køber ind på kontoen "det gør de andre også". Min nabo eller min kammarat har XY, så det skal jeg i konformitetens navn også have. Lad os alle homogenisere.

Hvad producenter selv påstår om deres egne produkter, er selvsagt marketing, og den slags utilbørligheder bør i særdeleshed indbefattes under det foregående afsnit. Allerhelst blot med det hvide snit som tilgift.

Og hvad er-skråstrint-lyder så mest rigtigt?

Jo, dette har undertegnede i al beskedenhed tidligere forsøgt, at belyse. Det var så den nedtonede version for eventuelle diplomataspiranter. Så her kommer den lidt mere uhomogene, uensrettede, ikke-ryg-klappende version:

Dét, der er mest rigtigt, er dét, der kommer tættest på virkeligheden. Og når man hører det, er man ikke et øjeblik i tvivl - såfremt man altså kender virkeligheden.

Skulle virkeligheden have forbigået en, kan en flink doktor altid hjælpe én med at genfinde den (uha-uha, hvor jeg elsker KT-Radio for deres hvide kitler, det er næsten som at være hjemme i Risskov).

Nu er virkeligheden som bekendt ikke et relativt begreb, hvorfor ovenstående udsagn må betegnes som værende absolut.

Smag er derimod et relativt begreb.

Og evnen til at lytte musik kræver en vis grad af musikalitet. Den evne har *højst* 10 pct af befolkningen. Taler vi om virkelig musikalitet, er tallet mindre end 1 pct. Men tæt på 100 pct har alligevel stereoanlæg af mere eller mindre kurant form. And, don't shoot the messenger, thank you!

Men samtidigt at håbe på 100 pct enighed om dette i et forum, hvor mindst halvdelen har viet sit liv til farvelade-og-jeg-skal-komme-efter-dig-og så-endnu-mere-favelade-anlæg, er nok at sætte ambitionerne for højt. Skal vi virkelig være hinandens rygklappere, alle sammen?

Nej-puh, føjsa, puha-væk, dét rækker sq kun til en god gang pistolskid! Væk med glidecremen, tak!

Derfor vil det være helt og aldeles ude i et alvorligt Arnbitter-misbrug at forvente, at vi alle kan blive enige om, hvad der "lyder bedst". Men hvis Afghanerne lagde eksporten om, kunne det jo være...

Og, jovist, det lyder altsammen forskelligt, dette dersens anlæg-historie. Mennesker er forskellige, har forskellig smag, forskellig baggrund, etc - you get the picture.

Blot har dette "picture" kun noget med virkeligheden at gøre, såfremt det er repræsenteret i virkeligheden - afspejlet af virkeligheden...

Fakta=fakta, Netto=netto, op=op, til højre=til højre. Og Brugsen har stadig noget dårligt kød, men det er en helt anden historie.

Men til den aktuelle historie hører desværre, at alt for mange i dag har problemer med at skelne fantasi fra virkelighed, også når det kommer til høj-føj(tm).

Der er kun ÉN virkelighed, Én sandhed, og det er "Music in Real Life". Hvordan kan du overhovedet *overveje*, kære Granitboer, om der kunne være andre referencer?

Man kan ikke sådan stille en facitliste op over, hvilke mærker-skrårem-modeller af høj-føj(tm), der måtte udgøre det "rigtige" anlæg. Dette er emnet ganske enkelt for kompliceret til.

Det er summen af de enkelte dele, der skaber helheden. Når summen af de enkelte dele er større end helheden, kaldes det for Synergi. Man kan også kalde det for samspilsramt. Sådan lyder nogle anlæg i hvert fald.

Ovenstående kræver et nøje kendskab til markedet, hvilket er de færreste beskåret i de proportioner, der er nødvendige. Ejheller undertegnede.

At der findes en samlet formel på alting, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om (en vis østriger, Einstein hed han vist, arbejdede på det indtil sin død, og Kurt Gödel blev gal af det. Onde tunger vil vide, at ham dersens manden fra østrig tog hele hemmeligheden med sig i graven - det var vist ikke så pænt gjort, men det er også en helt anden historie).

Jeg er dog ikke et øjeblik i tvivl om, at definitionen af denne formel vil være analogt med menneskets undergang som art. Det samme gæld's sq for høj-føj(tm). De er nemlig implicitte.

Så kan du gumle lidt på dén, kan du ;-)


Med høflig og (næsten) velopdraget hilsen
G&S