Hej DAC-byggere...

   Vi er to stykker som seriøst er interesseret i at lave/prøve jeres DAC's
   med nyere  BB  feks  1794 eller 1798  ...
   Som jeg tidligere skrev så er vi ikke elektronik genier ligesom jer , men det
   kunne være fedt hvis det var noget som kunne komme ud til alle os musik
   elskere.

   Det må også være fedt for jer at vide at andre mennesker bruger jeres HIFI.

   Hvad tror i at et design med 1794/1798 vil komme til at koste ???????

   Og hvis den lyder godt :-) , kan vi betale os for at få den samlet :-)

   Vi er meget seriøse....

   MVH

   Michael Fredericia.

 


  

CarrotMan skrev: Har de fået opdateret databladet på DIR1703 så det er til at læse? Sidste gang jeg havde fat i det var min indtryk at ham der havde skrevet det måtte være fuld /U. PS: Når nu DIR1703 er "NRND", så må der vel snart komme en afløser?

Jeg har prøvet at skrive en e-mail til TI, fordi databladet for DIR1703 og DIR1701 ligepludseligt forsvandt fra deres hjemmeside???
Og jeg har netop modtaget svaret fra dem:

"The DIR01701 and DIR1703 are the Digital Audio Interface Receivers. I don't have datasheet of these devices- I am sorry.

If you like you can recommend the CS8416 from Cirrus Logic as an alternative to customer--we do not have a replacement device, nor do we have one coming out soon."

Mystisk! 1703 kan du dog finde her: http://www.tij.co.jp/jsc/docs/msp/da/products/pdf/dir1703.pd f

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

michaelv skrev:    Hej DAC-byggere...    Vi er to stykker som seriøst er interesseret i at lave/prøve jeres DAC's    med nyere  BB  feks  1794 eller 1798  ...    Som jeg tidligere skrev så er vi ikke elektronik genier ligesom jer , men det    kunne være fedt hvis det var noget som kunne komme ud til alle os musik    elskere.    Det må også være fedt for jer at vide at andre mennesker bruger jeres HIFI.    Hvad tror i at et design med 1794/1798 vil komme til at koste ???????    Og hvis den lyder godt :-) , kan vi betale os for at få den samlet :-)    Vi er meget seriøse....    MVH    Michael Fredericia.

Hej

Der er ingen genveje. Hvis i vil bygge selv må i selv sætte jer ind i sagerne.

Hvis i mangler penge, så brug tiden på at spekulere på, hvordan i tjener flere penge - ikke hvordan i bedst bruger dem på selvbyg.

Et 1794 design kan koste alt fra 800 kr. til 800.000 kr.

Jeg har svært ved at se hvorfor i foreslår lige 1794. At det er nyt eller hva ? - det er jo ikke et gangbart argument.

Prøv at starte med at blive lidt klogere. F.eks. digital sektionen på www.diyaudio.com eller de mange tråde der allerede har været i selvbyg og digital forum på dette fortrinlige site.

Undskyld det lyder lidt surt - men jeg tror i skal stramme jer lidt op  - og starte med at gøre jeg lidt klogere.

Kramer

PS lige en tilføjelse: prøv at se:

http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html

sonnya skrev: Ja, altså fortsæt med DIR1701/03. En afløser er jo nok ben kompatibel.... Som i selv siger har de meget lav jitter. lavere en andre receivere. Det med reset kan jo klares med en reset kreds ala ADM707 MAX707 for at nævne to.

Dobbelt pll er jo meget yndigt på papiret - jeg synes bare at det er en generel tendens fra de indlæg jeg har læst på diyaudio at 8412 stadig er bedre lydende. Teoretisk og målemæssigt kan der sikkert være mange forklaringer på det. Og Så kan jeg ikke helt forstå hvorfor at skæringsfrekvensen er så høj på dir170x, det er jo ikke et klaphat bedre end 8412. Det afgørende er vel også. Hvis man sænker skæringsfrekvensen for pllen på de nævnte reciewere, så står den type der viser den største tolerance for rf-støj mm og evne til at låse på signalet sig vel bedst. Jeg kender ikke til resultater i den retning. Men der er jo gode resultater med at sænke skæringsfrekvensen på 8412.

Desuden har jeg opdaget, at det på DIR 1703 ser ud til, at jitter puklen (som altid vil være der) inden skæring, ser ud til, at være noget større end på 8412. Det knytter sig vel til den dobbelte pll eller hva- det giver jo god teoretisk mening. Jeg kunne godt mistænke designet på dir til at give nogle uhensigtsmæssige jitterstrukturer - de kan ligge i frekvensen ved puklen - det er jo erfaringsmæssigt ved de laveste frekvenser at jitteren har den værste indflydelse. Lytteresultaterne peger ihvertilfælde temmeligt meget i favor af 8412

Kramer.

Altså DIR1701/03 burger the resample/pll kredsløb der er i PCM290x familien kaldet SpAct . I forbindelse med USB gav et almindeligt pll ret høj forvrængning på grund af det ret høje jitter niveau på USB bussen. Efter hvad jeg kan huske lå forvræningen på ~0.02% efter at de brugte SpAct var forvrængningen nede på 0.005%.

Så det må det siges at have ret stor virkning som ikke kan diskuteres. Om det så er godt nok til almindeligt spdif signal skal jo nok bakkes op af nogen målinger. Har du nogen referencer?

Selv om det kun har historisk værdi da man ikke kan få DIR1701/03 mere kunne det være meget spændene at se.

imellem tiden prøver jeg at finde den artikel som jeg henviser til.

Jeg prøver bare at finde en forklaring på, at alle vælger cs reciewere. Både selvbyg og også de kommercielle.

En pll giver altid en hævning af støjniveau lige før skæring, jeg mindes at det er 0,5 db. Dobbelt pll giver 1db. Det princip der bruges i dir17 må derfor give en hævning på 1db. Ved 2-3 db er den officielle grænse. Der er et drawback ved at anvende en pll og den ligger i dette forhold. Vi kan ikke bare ubegrænset knalde pller efter hinanden.

Vi ved jo ikke hvad det er for jitter forhold der giver lyttemæssige problemer. Vi har kun en kraftig formodning om, at det er de laveste frekvenser der giver bøvl. Jeg synes bare selv at den hævning af støjniveauet ved den lave frekvens som en dir har forholdmæssig til cs ikke burde være hele forklaringen. Jeg undrer mig bare. 

Din forklaring om at princippet virker i dir er jeg ikke enig i. Jeg mener at man fjerner forvrængning i et frekvensområde, hvor DACen er ufølsom alligevel pga. eks. switched capacitor indlæsning af clock.

Hey DAC-builders!!

FYI er dette er mit første indlæg på siden!!

Jeg er har netop færdiggjort min DAC. Den spilller bare derudad, men man skal lige vende sig til den meget klare og afslørende lyd. Lyden er meget overvældende og jeg har ikke før haft så god lyd i min stue. Det er som om der er fjernet et tæppe og alt står klart og skarpt.

Ros til Lars for en inspirende hjemmeside.

Havde dog nogle problemer med at få loddet 1730'eren fast og MEGET Offset (15V), hvilket skyldes forkerte modstande!!

Jeg bruger pt en gl. Yamaha CDX-590 som drev. Ellers er min "lydvej": En ELMA-omskifter (Digitale signaler), Lars'es DAC, derefter attenuator (LC-Audio 10K), en buffer (AD797), The End MK2 (Gl.men OK sag), Amadeus Multi (Med Seas enheder).

Ku' godt tænke mig at vide hvilken indflydelse at drevet har på den digitale lyd. Kan man bare bruge en "Bilka DVD" til 300 kr eller hva'. Hvem kan bidrage med erfaringer her??

Og hvad med et godt DIY-digitalkabel?? Hvad er godt??

 

__________________
HEP!!

Hej Jensen-Odense

Velkommen, dit setup lyder da spændende. Tillykke med den nye lyd, det spiller garanter't godt.

Diy digitalkabel: Min erfaring med RG59 og bulletplugs er god, det koster bulletplugs a 600,- og 10kr for kabel og så er der til 2 stk.

Drev: Der er ekstrem stor forskel på drev. Jeg har for nylig fået demo'et den samme konverter med 3 forskellige gode drev fra TEAC, wadia og forsell. Jeg ved ikke hvad der gør det, men forskellen er virkeligt stor. Man tror det ikke, før man prøver det. Se om du kan finde en seperat transport f.eks. fra micromega, TEAC VRDS afspiller eller byg selv a la Lars's side.

 

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

troelskn skrev: Drev: Der er ekstrem stor forskel på drev. Jeg har for nylig fået demo'et den samme konverter med 3 forskellige gode drev fra TEAC, wadia og forsell. Jeg ved ikke hvad der gør det, men forskellen er virkeligt stor. Man tror det ikke, før man prøver det. Se om du kan finde en seperat transport f.eks. fra micromega, TEAC VRDS afspiller eller byg selv a la Lars's side.

OK. Hvad var bedst i øvrigt ?

Forsell var bedst.

Jeg ved ikke om det er luftophænget eller hvad, men den var væsentligt mere opløst og frigjort i toppen og lydbilledet var skarpere og dybere.

Det lød mindre af cd, mere naturligt.

Forskellen var ret markant.

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

Det tænkte jeg nok. Man kunne let forestille sig at luftbårne, remdrevne og den slags kontruktioner giver mindre lavfrekvent jitter og at det faktisk er i det frekvensområde at skoen trykker.

Jitter lyder faktisk af cd. Så des mere afslappet lyd, des mindre jitter. Bassen kan godt fremtræde mere fyldig, men det må ikke få en til at tro at det er slap bas.