Duelund skrev: Det forekommer mig langt værre, at taletydeligheden på alt for mange surroundanlæg er ganske elendig. Og det selv om der skulle være en højttaler specielt beregnet på den sag.

Det problem har jeg også...indimellem. Det skyldes som regel en dårlig balance mellem filmens andre effekter, så talen kan risikere at drukne. Formoder det er lidt af en kunst at få et 5.1 eller 6.1 lydspor at gå op i en højere enhed. Personligt krydsreferer jeg de film titler jeg ønsker på diverse anmeldelses sites og så ender jeg altid op med film med gode lydspor. F.eks. har "We were warriors" et fantastisk lydspor, men talen er ikke godt balanceret. Band of Brothers derimod er creme de la creme. Selv i slagscenerne står al tale klart.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Duelund skrev: Det forekommer mig langt værre, at taletydeligheden på alt for mange surroundanlæg er ganske elendig. Og det selv om der skulle være en højttaler specielt beregnet på den sag. Det problem har jeg også...indimellem. Det skyldes som regel en dårlig balance mellem filmens andre effekter, så talen kan risikere at drukne. Formoder det er lidt af en kunst at få et 5.1 eller 6.1 lydspor at gå op i en højere enhed. Personligt krydsreferer jeg de film titler jeg ønsker på diverse anmeldelses sites og så ender jeg altid op med film med gode lydspor. F.eks. har "We were warriors" et fantastisk lydspor, men talen er ikke godt balanceret. Band of Brothers derimod er creme de la creme. Selv i slagscenerne står al tale klart.

Jeg tillader mig at skyde skylden på centerhøjttaleren. Både ang. udførelse og tilstedeværelse overhovedet. Jeg foretrækker så langt en "fantom" af slagsen.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Jeg tillader mig at skyde skylden på centerhøjttaleren. Både ang. udførelse og tilstedeværelse overhovedet. Jeg foretrækker så langt en "fantom" af slagsen.

Der er jeg nok mere til at få slasket Sean Connery's stemme lige ind i solar plexus

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Duelund skrev: Jeg tillader mig at skyde skylden på centerhøjttaleren. Både ang. udførelse og tilstedeværelse overhovedet. Jeg foretrækker så langt en "fantom" af slagsen. Der er jeg nok mere til at få slasket Sean Connery's stemme lige ind i solar plexus

Næh!  Jeg vil hellere forstå hans tale, end få åndenød af slasket.

mvh  Steen Duelund

Uenig. Kvaliteten ved Surround er netop at flere kan være til stede og få en fælles oplevelse. Det kan en center løfte.

Det er meget svært at lave en god center. Og så skyldes den elendige lyd også at både tv og mange dvd film har elendig utydelig lyd.

Jeg udviklede min center med almindelige musik fra stereo og det var et forkert design valg. Men surround og tv er åbentbart mixet til noget andet , for det er sgu ikke til at vide hvad der er op og ned altid.

Duelund skrev: Næh!  Jeg vil hellere forstå hans tale, end få åndenød af slasket.

Ok lad os mødes på halvvejen. Vi lader kvinderne om åndenøden

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

kramer71 skrev: Uenig. Kvaliteten ved Surround er netop at flere kan være til stede og få en fælles oplevelse. Det kan en center løfte. Det er meget svært at lave en god center. Og så skyldes den elendige lyd også at både tv og mange dvd film har elendig utydelig lyd. Jeg udviklede min center med almindelige musik fra stereo og det var et forkert design valg. Men surround og tv er åbentbart mixet til noget andet , for det er sgu ikke til at vide hvad der er op og ned altid.

Ja! at lave én god højttaler er svært nok og så 5 til 8-9 stk. Hold da op.

Den med centerhøjttaler og flere lyttere, den går simpelthen ikke uden at centeret er mono, og resten blot til lidt effekter.

mvh  Steen Duelund

Halløjsa!

En lille fodnote omkring en bedre centerhøjttaler-oplevelse med taleforståelse og det hele...

Men allerførst en stor tak til Bruce for de dejlige billeder fra min ungdom - dét var tider, ja det var så (og yep, Stones, mand, Stones!)

Men lad os komme i gang med fodnoten:

Til f.eks. et HT kabel på 4 m indkøbes 24 m VdHuligennem ClearWater kabel.

Det indkøbte kabel kappes i stykker á 4 m. Man skulle nu gerne have 6 lige lange længder.

Der laves nu 2 kabler á 3 længder.

Terminalboksen bag på centerhøjttaleren skrues af, og ledningerne til terminalboksen klippes over.

De 2 fremstillede kabler loddes direkte på delefilteret til hhv. "bas" og diskant. Der monteres evt. en aflastning.

De modsatte ender af kablerne monteres nu på HT udgangen.

Ovenstående kan varmt anbefales. Vær dog forberedt på at skulle have hjælp til at samle underkæben op fra gulvet igen...


Med hul-igennem-hilsen
G&S

Duelund skrev: Ja! at lave én god højttaler er svært nok og så 5 til 8-9 stk. Hold da op. Den med centerhøjttaler og flere lyttere, den går simpelthen ikke uden at centeret er mono, og resten blot til lidt effekter.

Jeg tror nu lidt på, at 1 million fluer ikke kan tage fejl og hvis nogen har taget nummeren på mig, ja så er jeg en overmåde overlykkelig imbecil

7.1 hersker  OG Stones!!!

 

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

 

 altså hvorfor surround?jeg har en sony 6x100 watt på noget system audio og 

 jeg syntes at det lyder skide godt især dts har jeg fået øjnene op for,er meget

 tilfreds med mit snurrerundtnu er jeg nok heller ikke så kræsen hvad det

 angår men alligevel!! har prøvet at smække en cd på det gik bare slet ikke

 lyden ar alt alt alt for ringe(har en sony dvd)humlen er surround til film men

 ikke til lyd,nu ved jeg godt der er nogle der siger jamen er snurrerundt til 50k

 da?tjoe men tænk på hvilket hifi du så kan få!skæg for sig og snot for sig

Hvorfor er i Stereo-folk så bange for surround ! En London/Decca pick-up til at hente indformationeren op fra pladen, forstærket af et par KT66 rør og omsat til lydbølger af hornht'er det er rent magi. Men film og musik i 6.1 surround kan også skabe den samme magi.

For mig at det ene ikke bedre end det andet.

Ghammel & Suhr skrev: Halløjsa! En lille fodnote omkring en bedre centerhøjttaler-oplevelse med taleforståelse og det hele... Men allerførst en stor tak til Bruce for de dejlige billeder fra min ungdom - dét var tider, ja det var så (og yep, Stones, mand, Stones!) Men lad os komme i gang med fodnoten: Til f.eks. et HT kabel på 4 m indkøbes 24 m VdHuligennem ClearWater kabel. Det indkøbte kabel kappes i stykker á 4 m. Man skulle nu gerne have 6 lige lange længder. Der laves nu 2 kabler á 3 længder. Terminalboksen bag på centerhøjttaleren skrues af, og ledningerne til terminalboksen klippes over. De 2 fremstillede kabler loddes direkte på delefilteret til hhv. "bas" og diskant. Der monteres evt. en aflastning. De modsatte ender af kablerne monteres nu på HT udgangen. Ovenstående kan varmt anbefales. Vær dog forberedt på at skulle have hjælp til at samle underkæben op fra gulvet igen... Med hul-igennem-hilsen G&S

Var det bare så simpelt.

mvh  Steen Duelund

dfms skrev: Hvorfor er i Stereo-folk så bange for surround ! En London/Decca pick-up til at hente indformationeren op fra pladen, forstærket af et par KT66 rør og omsat til lydbølger af hornht'er det er rent magi. Men film og musik i 6.1 surround kan også skabe den samme magi. For mig at det ene ikke bedre end det andet.

Bange for? er nok ikke vendingen at bruge. Forvirret over - er nok bedre. Surroundsound hviler hårdt på effekter ligesom stereo i sin tid hvilede på ping pong effekter. Stereo'en har dog udviklet sig til noget andet og mere ihvertfald hvis man er til klassisk og jazz.

Oplever du ingen forskel egentlig, ja så er du enten meget tilgivende eller lytter på en anden måde end jeg og med mig mange andre.

Man kan faktisk godt lave et godt surroundanlæg, men skal det hænge sammen, så er det en egoistaffære om nogen. Tænk på at med stereo skal man sidde midt imellem de to højttalere. Med en tredie i midten, så skal den i dybden passe med de to andre. Skulle der være 2 diskrete baghøjttalere, ja så er lyttepositionen igen i midten og med 4 endnu mere præcist imellem dem.

Det hænger kun sammen et skriver ét sted i rummet.

mvh  Steen Duelund

Duelund, med fare for at "lægge mig ud" med en kapacitet som dig ( og mange andre  ), så mener jeg nok at du/man - til dels - har misset pointen med denne strengs oprindelige spørgsmål, nemlig HVORFOR surround (?)..........

Synes absolut at der ER skrevet mange gode og seriøse svar på HVORFOR surround har en (god) berettigelse - og så kan man være enig eller ej - men at "underkende" at et surround anlæg IKKE også - udover at gengive film, som jo er surr. fineste opgave - kan gengive Hi-fi, er en dis-respekt overfor dem som synes dette.

Mener oprigtig talt ikke at det ene udelukker det andet - det gør du, OK respekt for det, men kunne du ikke udvise den samme respekt, ikke mindst overfor MÅDEN man lytter til surround på. At henvise til et decideret sweepspot ( eller hvad det nu hedder ) er en betingelse for at få en stor oplevesle m. surr., mener jeg er forkert - og at begynde at tale om instrumenters "placering", og om man kan høre "hvilket mundstykke der sidder på trompeten" mener jeg ligeledes er irrelevant i surround sammenhænge................

Og må også tilslutte mig dfms; hvorfor er folk så bange for surround ??????? - det er jo næsten helt fobisk - kan vitterligt ikke forstå at det ene skal udelukke det andet.

Og dem der påstå det, mener jeg er en smule "off-track", hvem skal definere hvad Hi-fi / GOD lyd er ?......Føler lidt at denne diskussion går på at dem som er "for" surround ikke ved hvad der er "god" / "rigtig" lyd ...og hvis nogen gerne vil påtage sig rollen som "smags-dommere", så værsgo.........men vil de samme mennesker så ikke stille den matematiske og endegyldige formel op for hvad god lyd / Hifi er ???????????

'Er sikker på at du/Duelund har et absolut suverent anlæg, og som sikkert er så tæt på en IRL musik-oplevelse som overhovedet muligt - i DINE ører. Men det er jo ikke sikkert at JEG, eller andre, synes at der er "god" lyd - gør det mig til en "dårligere" lytter.......hmmm.....næppe, vi har blot hver vores preferancer.

Derfor; "surround" folket behøver nødvendigvis ikke at have dårligere "evner" som lyttere, "vi" kan blot godt skelne/definere vores krav når vi lytter til hifi, og når vi lytter til surround....en egenskab, som jeg - i stilfærdig provokation - synes "analog" folkene mangler - og lige en "provokation" mere; havde I / surround-modstanderne også den samme aversion da CD-afsapilleren kom på markedet ? 

 

mvh.

Jesper/Oldhifinut - dog ikke i alles øjne

 

Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er..

Det er nok også hele holdningen omkring de  mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer...

Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre.

Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare.

Duelund skrev: Bange for? er nok ikke vendingen at bruge. Forvirret over - er nok bedre. Surroundsound hviler hårdt på effekter ligesom stereo i sin tid hvilede på ping pong effekter. Stereo'en har dog udviklet sig til noget andet og mere ihvertfald hvis man er til klassisk og jazz.

Surroundsound er gengivelsen af effekter, musik, biler, fodtrin, banke på, hosten, al lyd der nu kommer med på en optagelse til en film. Det er ikke reduceret til KUN musik i et studie eller koncertsal, hvor man kirurgisk sørger for de bedste forhold og spiller om og om og om og om, til den er der. Så nej, surroundsound hviler ikke hårdt på effekter, men på gengivelsen af det nøjagtige lydperspektiv i stormens øje for den seer- og lytteposition som kameraet indtager for os på skærmen og som instruktøren vil ha' os til at opleve.

Duelund skrev: Oplever du ingen forskel egentlig, ja så er du enten meget tilgivende eller lytter på en anden måde end jeg og med mig mange andre.

Jo gu er der forskel og halleluja for det. Er nok ikke tilgivende, men åben for den lytteoplevelse man nu har bestemt sig for, at jeg, tilskueren, skal opleve i en given film. Hvis det lyder dårligt, ja, så er håndværket ikke i orden af en eller anden grund, ligesom en dårligt indspillet musik CD. Men er den iorden og folkene bag kan deres kram, så er det Mozart for videofiler. Men jo, vi er nok mig og mange andre, som lytter på en anden måde end dig og mange andre. Om vi har lyttebøffer lavet af blik og jeres er af kevlar, det får vi først at vide i himlen. Men faktum er, at vi er mange, som har surroundsound lytteoplevelser en klassisk koncert værdig

Duelund skrev: Man kan faktisk godt lave et godt surroundanlæg, men skal det hænge sammen, så er det en egoistaffære om nogen. Tænk på at med stereo skal man sidde midt imellem de to højttalere. Med en tredie i midten, så skal den i dybden passe med de to andre. Skulle der være 2 diskrete baghøjttalere, ja så er lyttepositionen igen i midten og med 4 endnu mere præcist imellem dem. Det hænger kun sammen et skriver ét sted i rummet.

Isåfald er denne jo ret interessant

http://www.sdds.com/pdfs/8cadvantage.pdf 

for så har stereo et seriøst problem. Men igen. Kun et synspunkt som alle andres. Faktum er, at vi forsøger at overbevise hinanden om guds eksistens og tror ikke helt det lykkes at omvende nogen i dag. Stereofolket må bare indse, at vi er mange som har utrolige film lytteoplevelser, som vi subjektivt mener er realistiske og lyder fantastisk. I vil kunne tærske langhalm og gribe efter strå i årevis i jagten på det ultimative argument, men vi vil stadig sidde med et smil og et wow på læben, efter et have hørt et godt lydspor. Om det så skal være DD 5.1, DTS 5.1, DD 6.1 EX, DTS 6.1 ES. DET er sgu en anden diskussion

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Kære mr. High Fy, hvor det glæder mig at læse dit indlæg...troede lige at det skulle blive en "kedelig dag på kontoret"...men så læser jeg heldigvis dit indlæg, og straks pumper mit hjerte hurtigere. Sikke en gang forud-indtaget meninger / holdninger du har ( 'var lige ved at bruge andre ord, men må hellere holde kammer-tonen )

Men oprigtig talt, så synes jeg det er noget vås du siger.........

 

[QUOTE=Mr. High Fy]

Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er..

SYNES DU !...Hvis film kun hører hjemme i en biograf, så hører musik kun hjemme i en koncertsal. "opgejlet små familiebiler"..ja, her er en mand som virkelig kan sine metaforer....kører du selv i "den gode gamle, trygge, konservative" VOLVO 240 stc.car ? - fri for alle " de der ny-modens  dikke-darer "???????????????????

Det er nok også hele holdningen omkring de  mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer...

- ved du ved, disse linier siger bestemt mere om dig end "de mennesker der bliver passivt underholdt"...vorherre bevares for en gang smagsdommeri--- 

Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre.

Nå, jamen det er da fint, du tror det - det er da nogen gevaldige sort/hvide OG forud-indtaget holdninger du har  -du burde faktisk skamme dig at komme med sådan nogen udtalelser ( Og, nej jeg er IKKE "ung" længere, men er bestemt heller ikke overfladisk - tværtimod har jeg nuanceret holdninger )

Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare.

Ja, og nogen læser information..og hvad så ?. Hvis du anser dig selv for at være "bedre" end dem der læser BT, så...nej, VIL ikke sige det..... 

Men ved du hvad ?...jeg ville faktisk have respekteret DIN mening/opfattelse, hvis du også havde respekteret MIN. Men sådan er det danske samfund også; der sidder en lille elitær - selvbestaltede - menings-enklave, som partout skal nedgøre andre menneskers holdninger, fremfor at RESPEKTER dem. Og jeg syntes faktisk at dit indlæg ville have været mere troværdigt, hvis du havde udeladt alle dine negative meninger om hvordan du mener MENNESKERNE som nu engang blot kan lide surround, er rent samfundsmæssigt. Du mangler egentligt kun at postulere at alle dem der kan lide surr. tilhører en bestemt politisk fraktion.

Jesper/Oldhifinut.

[QUOTE=Bruce][QUOTE=Duelund]

for så har stereo et seriøst problem. Men igen. Kun et synspunkt som alle andres. Faktum er, at vi forsøger at overbevise hinanden om guds eksistens og tror ikke helt det lykkes at omvende nogen i dag. Stereofolket må bare indse, at vi er mange som har utrolige film lytteoplevelser, som vi subjektivt mener er realistiske og lyder fantastisk. I vil kunne tærske langhalm og gribe efter strå i årevis i jagten på det ultimative argument, men vi vil stadig sidde med et smil og et wow på læben, efter et have hørt et godt lydspor. Om det så skal være DD 5.1, DTS 5.1, DD 6.1 EX, DTS 6.1 ES. DET er sgu en anden diskussion

Bruce; 

 

mvh.

Jesper/Oldhifinut

Mr. High Fy skrev: Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er.. Det er nok også hele holdningen omkring de  mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer... Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre. Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare.

Wow, det kalder jeg fordomme med stort F  Bare rolig, jeg vil ikke udsætte jer HiFi'talister for den samme smøre. Det er jeg for gammel og erfaren til

Mit liv er for kort til mange ting. Bl.a. kvindeidræt (men lad det nu ligge), men også til at være smagsdommer og tro, at den endegyldige sandhed står i Jylland Postens leder. Den absolut VIGTIGSTE ting jeg har lært i skole/gymnasie er udover at læse, at sætte spørgsmålstegn ved alle kilder af information, uanset hvor sand det skrevne ord måtte synes. Kan man det, får man lettere ved at se en sag fra to sider og er man heldig vil man kunne argumentere for begge to.

Jeg sætter MEGET stort spørgsmålstegn ved denne "se ned på" attitude af surroundsound. Der går lidt "McCarthy i den" engang imellem. IKKE fra alle, men fra nogen.

Al den snak om, at hvis surround skulle virke, så SKAL man have et synsfelt som dækker hele synsvinklen. Ja, hvor ville det være dejligt, men sådan er livet ikke. Hvad der er vigtigt er, at vi uvidende hedninge kan få en surround lytteoplevelse, som underbygger den visuelle historie på lærredet. Og uanset I vil det eller ej, ja så lykkes det os. Vi behøver ikke transfokale Q sounds diametrale lyttedioder eller et kabel til 109.000 kr. meteren, som lige gi'r den dersens 0.0001% højere hastighed, det KAN lade sig gøre for mindre. Nogle kan nøjes, andre jagter den ultimative og endegyldige sandhed. Held og lykke med det, jeg er glad for det ikke er mig.

Og så er vi nogle som læser både BT, Jyllands Posten og Børsen.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Jesper Andersen skrev: Kære mr. High Fy, hvor det glæder mig at læse dit indlæg...troede lige at det skulle blive en "kedelig dag på kontoret"...men så læser jeg heldigvis dit indlæg, og straks pumper mit hjerte hurtigere. Sikke en gang forud-indtaget meninger / holdninger du har ( 'var lige ved at bruge andre ord, men må hellere holde kammer-tonen ) Men oprigtig talt, så synes jeg det er noget vås du siger......... [QUOTE=Mr. High Fy] Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er.. SYNES DU !...Hvis film kun hører hjemme i en biograf, så hører musik kun hjemme i en koncertsal. "opgejlet små familiebiler"..ja, her er en mand som virkelig kan sine metaforer....kører du selv i "den gode gamle, trygge, konsertvative" VOLVO 240 stc.car ? - fri for alle " de der ny-modens  dikke-darer "??????????????????? Sikkent et temprement. Føler du dig ramt? Det er nok også hele holdningen omkring de  mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer... - ved du ved, disse linier siger bestemt mere om dig end "de mennesker der bliver passivt underholdt"...vorherre bevares for en gang smagsdommeri---  Kunne du ikke finde på andet og sige? Jeg taler desværre om de erfaringer, JEG har gjort mig gennem tiden. Det er vel heller ikke forkert at antage, at unge mennesker med hang til brede skærmkasser og Cervin Vega, mange gange også går mere op i underholdningsfilm og surround, end to kanaler og evnen til at nyde musik med lukkede øjne? Det er ikke et spøgsmål om det ene er bedre end det andet, blot en grov generelisering af folk. Lige som du mener jeg køre Volvo og uddannet smagsdommer. Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre. Nå, jamen det er da fint, du tror det - det er da nogen gevaldige sort/hvide OG forud-indtaget holdninger du har  -du burde faktisk skamme dig at komme med sådan nogen udtalelser ( Og, nej jeg er IKKE "ung" længere, men er bestemt heller ikke overfladisk - tværtimod har jeg nuanceret holdninger ) Jeg vil stadig fastholde min tro på, at der er noget om snakken. Prøv at lægge mærke til ordet "generelt" Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare. Ja, og nogen læser information..og hvad så ?. Hvis du anser dig selv for at være "bedre" end dem der læser BT, så...nej, VIL ikke sige det.....  Godt. Lad du bare være med at sige noget. Var det ikke rart at få renset lidt ud? Hva faen. Det er weekend og Return Of The King, er heldigvis fed, også uden poplyd... Men ved du hvad ?...jeg ville faktisk have respekteret DIN mening/opfattelse, hvis du også havde respekteret MIN. Men sådan er det danske samfund også; der sidder en lille elitær - selvbestaltede - menings-enklave, som partout skal nedgøre andre menneskers holdninger, fremfor at RESPEKTER dem. Og jeg syntes faktisk at dit indlæg ville have været mere troværdigt, hvis du havde udeladt alle dine negative meninger om hvordan du mener MENNESKERNE som nu engang blot kan lide surround, er rent samfundsmæssigt. Du mangler egentligt kun at postulere at alle dem der kan lide surr. tilhører en bestemt politisk fraktion. Jesper/Oldhifinut.