Bruce skrev: Mr. High Fy skrev: Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er.. Det er nok også hele holdningen omkring de  mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer... Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre. Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare. Wow, det kalder jeg fordomme med stort F  Bare rolig, jeg vil ikke udsætte jer HiFi'talister for den samme smøre. Det er jeg for gammel og erfaren til Mit liv er for kort til mange ting. Bl.a. kvindeidræt (men lad det nu ligge), men også til at være smagsdommer og tro, at den endegyldige sandhed står i Jylland Postens leder. Den absolut VIGTIGSTE ting jeg har lært i skole/gymnasie er udover at læse, at sætte spørgsmålstegn ved alle kilder af information, uanset hvor sand det skrevne ord måtte synes. Kan man det, får man lettere ved at se en sag fra to sider og er man heldig vil man kunne argumentere for begge to. Jeg sætter MEGET stort spørgsmålstegn ved denne "se ned på" attitude af surroundsound. Der går lidt "McCarthy i den" engang imellem. IKKE fra alle, men fra nogen. Al den snak om, at hvis surround skulle virke, så SKAL man have et synsfelt som dækker hele synsvinklen. Ja, hvor ville det være dejligt, men sådan er livet ikke. Hvad der er vigtigt er, at vi uvidende hedninge kan få en surround lytteoplevelse, som underbygger den visuelle historie på lærredet. Og uanset I vil det eller ej, ja så lykkes det os. Vi behøver ikke transfokale Q sounds diametrale lyttedioder eller et kabel til 109.000 kr. meteren, som lige gi'r den dersens 0.0001% højere hastighed, det KAN lade sig gøre for mindre. Nogle kan nøjes, andre jagter den ultimative og endegyldige sandhed. Held og lykke med det, jeg er glad for det ikke er mig. Og så er vi nogle som læser både BT, Jyllands Posten og Børsen.

Godt og høre. Mange gange (stort set altid) er sanheden ilde hørt. Alle mennesker ser lidt ned på et eller andet. Man ville LYVE. hvis man ville postulere noget andet og desuden er der flere grader af "seennedpå" Det er skam ikke værre end jeg godt kan leve sammen med BT læsere.   

Jesper Andersen skrev: [QUOTE=Bruce][QUOTE=Duelund] for så har stereo et seriøst problem. Men igen. Kun et synspunkt som alle andres. Faktum er, at vi forsøger at overbevise hinanden om guds eksistens og tror ikke helt det lykkes at omvende nogen i dag. Stereofolket må bare indse, at vi er mange som har utrolige film lytteoplevelser, som vi subjektivt mener er realistiske og lyder fantastisk. I vil kunne tærske langhalm og gribe efter strå i årevis i jagten på det ultimative argument, men vi vil stadig sidde med et smil og et wow på læben, efter et have hørt et godt lydspor. Om det så skal være DD 5.1, DTS 5.1, DD 6.1 EX, DTS 6.1 ES. DET er sgu en anden diskussion Bruce;    mvh. Jesper/Oldhifinut

Du har så evigt ret. Hver lykkelig i sin tro. Derfor er det da meget sjovt at provokere lidt en gang i mellem...

 

Tja, hvad kan man sige Mr. High Fy..?...du fortsætter stadig i DIN tone, hvor usympatisk og nedladende den end måtte være......

Og, Jo, er da sjovt at provokere engang imellem - men provokatører bliver alt andet lige taget mere alvorligt hvis de prøver at komme udover deres egne fordomme, som du så åbenlyst er fanget I - derfor er din(e provokationer (?) i virkeligheden uden substans, og "krydderet" med din "bedre-viden" så er det lidt svært at se, at DU har bidraget med nogen "sandheder" her i denne streng - "ilde hørt eller ej"

Og, nej, jeg følte mig på ingen måde ramt personligt, men når jeg læser et SÅ fordomsfuldt indlæg, MÅ jeg reagere.....

Men skal gerne gentage; hvis du bragte dine holdninger til surround "til torvs" UDEN dine nedladende holdninger overfor PERSONERNE som er uenige med dig, så ville denne debat være mere saglig..

Mange venlige u-fordomsfulde hilsner

Jesper/Oldhifinut  

Duelund: "Man kan faktisk godt lave et godt surroundanlæg, men skal det hænge sammen, så er det en egoistaffære om nogen. Tænk på at med stereo skal man sidde midt imellem de to højttalere. Med en tredie i midten, så skal den i dybden passe med de to andre. Skulle der være 2 diskrete baghøjttalere, ja så er lyttepositionen igen i midten og med 4 endnu mere præcist imellem dem. "

Positioneringsproblemet opstår kun hvis du forsøger at skabe nøjagtig samme oplevelse for alle lyttere. Når jeg sidder til venstre i biffen, skal det ikke lyde som hvis jeg sad til højre. Min placering i forhold til billedet/scenen ændres og ligeledes skal placeringen i lyden. I den forbindelse kommer problemet med at placere lyde hvor man ikke har en kanal/højttaler. Flytter jeg til venstre skulle center gerne være længere til højre, men modsatte sker hvis jeg arbejder med 2-kanals fantom center - direkte utroværdigt. :(

Hvorfor er det så vigtigt at overbevise hinanden?

YOU MUST BE CONFUSING ME WITH SOMEONE WHO GIVES A f**k?

Syntes bortset fra det at surround er en skøn ny oplevelse i forlængelse af mange gode timer i stereo - det ene behøver vel ikke at udelukke det andet.

Op med humøret

Jesper Andersen skrev: Tja, hvad kan man sige Mr. High Fy..?...du fortsætter stadig i DIN tone, hvor usympatisk og nedladende den end måtte være...... Og, Jo, er da sjovt at provokere engang imellem - men provokatører bliver alt andet lige taget mere alvorligt hvis de prøver at komme udover deres egne fordomme, som du så åbenlyst er fanget I - derfor er din(e provokationer (?) i virkeligheden uden substans, og "krydderet" med din "bedre-viden" så er det lidt svært at se, at DU har bidraget med nogen "sandheder" her i denne streng - "ilde hørt eller ej" Og, nej, jeg følte mig på ingen måde ramt personligt, men når jeg læser et SÅ fordomsfuldt indlæg, MÅ jeg reagere..... Men skal gerne gentage; hvis du bragte dine holdninger til surround "til torvs" UDEN dine nedladende holdninger overfor PERSONERNE som er uenige med dig, så ville denne debat være mere saglig.. Mange venlige u-fordomsfulde hilsner Jesper/Oldhifinut

Du skal skal skam heller ikke tage det seriøst. Jeg ved godt det jeg har skrevet er useriøst. Jeg ved godt det er farligt at drille folk man ikke kender, og da specielt på skrift, men det går vel nok. Jeg skal nok slutte her.

Du skal skal skam heller ikke tage det seriøst. Jeg ved godt det jeg har skrevet er useriøst. Jeg ved godt det er farligt at drille folk man ikke kender, og da specielt på skrift, men det går vel nok. Jeg skal nok slutte her.

[/QUOTE]

 

-se, der er vi til gengæld enige...skal vi sætte os over i hjørnet og - i al vores forskellighed - ryge en fredspibe ......

mvh.

J/Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: -se, der er vi til gengæld enige...skal vi sætte os over i hjørnet og - i al vores forskellighed - ryge en fredspibe ......

....og høre en film

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

[QUOTE=Jesper Andersen]

Duelund, med fare for at "lægge mig ud" med en kapacitet som dig ( og mange andre  ), så mener jeg nok at du/man - til dels - har misset pointen med denne strengs oprindelige spørgsmål, nemlig HVORFOR surround (?)..........

Sådan startede det vist ikke.

Synes absolut at der ER skrevet mange gode og seriøse svar på HVORFOR surround har en (god) berettigelse - og så kan man være enig eller ej - men at "underkende" at et surround anlæg IKKE også - udover at gengive film, som jo er surr. fineste opgave - kan gengive Hi-fi, er en dis-respekt overfor dem som synes dette.

Disrespekt? grumt ord. Og nok ikke korrekt anvendt her. Her drejer det sig om at gengive noget virkeligt hændende for den sans af vores, der hedder hørelsen. At synet bliver indblandet ved film, ændrer ikke på det. Der er mange hændelser at se, hvor lyden derfra er kendte, og hvis gengivne lyd overhovedet ikke passer med det sete. Lyden er alt for ofte en dårlig karikatur for at sige det mildt. Skud, eksplosioner, regnvej, biler der starter, døre der smækker mv er alle lyde vi kender og gengivet over kommercielle surroundanlæg, som jeg har hørt, en ren parodi.

Mener oprigtig talt ikke at det ene udelukker det andet - det gør du, OK respekt for det, men kunne du ikke udvise den samme respekt, ikke mindst overfor MÅDEN man lytter til surround på. At henvise til et decideret sweepspot ( eller hvad det nu hedder ) er en betingelse for at få en stor oplevesle m. surr., mener jeg er forkert - og at begynde at tale om instrumenters "placering", og om man kan høre "hvilket mundstykke der sidder på trompeten" mener jeg ligeledes er irrelevant i surround sammenhænge................

Det er netop ikke irelevant, for man kan jo se hvad foregår.

Og må også tilslutte mig dfms; hvorfor er folk så bange for surround ??????? - det er jo næsten helt fobisk - kan vitterligt ikke forstå at det ene skal udelukke det andet.

Det er jo sjovt nok heller ikke det jeg skriver. Man kan sagtens lave et godt surroundanlæg, underligt nok er der ingen der gør det. Jo i starten måske, hvor drømmen om diskrete kanaler var en saga blot. Det er helt fint at man føler sig til stede i en kirke, teaterrum, koncertsal, banegård eller hvor man nu er hensat, men det kræver altså ikke den mængde af diskrete kanaler. 2 er faktisk alt nok for derudfra kan både en frontkanal såvel som en bagkanal hentes. Jeg kan ikke se andet end at det er en pengemaskine. At vi forbrugere skal malkes og så ovenikøbet med noget der er ringere end hvad 2 kanaler kan frembyde.

Det er set før ved quadrophoniens indførsel. Det druknede også ved indførelsen af diskrete kanaler.  

Og dem der påstå det, mener jeg er en smule "off-track", hvem skal definere hvad Hi-fi / GOD lyd er ?......Føler lidt at denne diskussion går på at dem som er "for" surround ikke ved hvad der er "god" / "rigtig" lyd ...og hvis nogen gerne vil påtage sig rollen som "smags-dommere", så værsgo.........men vil de samme mennesker så ikke stille den matematiske og endegyldige formel op for hvad god lyd / Hifi er ???????????

Du misforstår vist her. Det er selve det, at du kan se, hvad foregår, og ikke som ved brug af hørelsen alene vel nærmest skal gætte det. Rigtig lydgengivelse reducerer mængden af gæt, kan man vel sige. Der er fuld taleforståelse og et fuldt forståeligt lydbillede, der forstås ved hørelsens hjælp alene. Øjebekræftelse følger efter lydafgivelse, hvorfor vi kan høre i et 2 phi plan (øvre del af en kugle) men kun se en liile del af det. Det er et skisma for mig ihvertfald. Jeg foretrækker så langt at det jeg hører - ser jeg også.

'Er sikker på at du/Duelund har et absolut suverent anlæg, og som sikkert er så tæt på en IRL musik-oplevelse som overhovedet muligt - i DINE ører. Men det er jo ikke sikkert at JEG, eller andre, synes at der er "god" lyd - gør det mig til en "dårligere" lytter.......hmmm.....næppe, vi har blot hver vores preferancer.

Det tror jeg ikke på, at vi har. Vi lærer at tale ved hørelsens hjælp alene. Preferencer er ikke i brug dér ihvertfald. Andre lyde vil have den samme egenskab. At vi så ikke rigtig forstår, hvordan det kan ske, ja det er en ganske anden sag.

Derfor; "surround" folket behøver nødvendigvis ikke at have dårligere "evner" som lyttere, "vi" kan blot godt skelne/definere vores krav når vi lytter til hifi, og når vi lytter til surround....en egenskab, som jeg - i stilfærdig provokation - synes "analog" folkene mangler - og lige en "provokation" mere; havde I / surround-modstanderne også den samme aversion da CD-afsapilleren kom på markedet ? 

Det har jeg da heller aldrig påstået. De er måske helt tilfredse med ping pong effekter, det er jeg og andre blot ikke. Alt jeg forlanger er fuld overensstemmelse imellem det jeg ser og det jeg hører - såmænd ikke andet.

mvh  Steen Duelund

Bruce skrev: Jesper Andersen skrev: -se, der er vi til gengæld enige...skal vi sætte os over i hjørnet og - i al vores forskellighed - ryge en fredspibe ...... ....og høre en film

 

- i MONO

Bruce skrev: Jesper Andersen skrev: -se, der er vi til gengæld enige...skal vi sætte os over i hjørnet og - i al vores forskellighed - ryge en fredspibe ...... ....og høre en film

 

Fede indlæg Bruce...det kan vi li'

Denne diskussion kan jo forstætte i årevis og der er jo ingen der har ret eller uret. Dem der sværger til stereo vil altid postulere at de har den bedste lyd til pengene...javist, men kun i stereo ! Andre (incl. mig selv) vil gerne have god stereo-lyd, men nyder også store film som Ringenes Herre og Saving Private Ryan på vores anlæg. Jeg er lige ved at skide i bukserne når den store Nazgul's vinger fantastiske tryk og kraft bevæger sig henunder mit fjernsyn i De 2 tårne . Bagefter nyder jeg så noget Dire Starits i stereo eller sætter Queen Live at Wembley på (i alle kanaler)....alt efter smag og behag.

Men der er ingen tvivl om, at god lyd i snurrerundt anlæg koster knapper    og den samme stereo lyd kan opnåes for det halve  i et rent stereo setup.

Jesper Andersen skrev: Du skal skal skam heller ikke tage det seriøst. Jeg ved godt det jeg har skrevet er useriøst. Jeg ved godt det er farligt at drille folk man ikke kender, og da specielt på skrift, men det går vel nok. Jeg skal nok slutte her.

 

-se, der er vi til gengæld enige...skal vi sætte os over i hjørnet og - i al vores forskellighed - ryge en fredspibe ......

mvh.

J/Oldhifinut

[/QUOTE]

Nu har jeg det ikke godt med at høre ordet "RYGE" Jeg har nemlig for ca. 5 mdr. siden, lagt smøgerne på hylden og er inde i en krise igen, for øjblikket. Måske derfor dette drilleri?? Det er ikke så nemt, når man har røget i 16-17 år...

Bortset fra det. Een ting er at se film med flerkanals lyd, en anden ting er at høre musik i flere end 2 kanaler. Jeg hørte det på en messe inde hos HOLFI, for et par år siden. Det kunne jeg ikke se/høre fidusen i. Sidde og høre et stykke musik og pludselig, begyndte en trommeslager og spille, BAG ved én... Det var mystisk. Jeg er sikker på det er en med brede skærmkasser, der står bag.......

Steen Duelund; vi snakker helt forbi hinanden - tilsigtet eller ej.

Ligeså vil jeg konstatere/fastholde at vi/ du & jeg har helt forskellige preferencer f.s.v. angår opfattelse af " god og rigtig" ( surround-) lyd.

- umiddelbart vil jeg gætte på at du er den "analytiske" nyder af musikken, hvor jeg "blot" læner mig tilbage og "nyder" musikken ( og filmen ) og vil stadig fastholde hvad jeg tidligere skrev til dig  ...men skal vi ikke lade vores "uenigheds-udvekslinger" stoppe her"...jeg vil ihvertfald gerne invitere dig ( & mr High Fy ), med over i sofaen og ryge en "freds-pibe" og drikke et glas rødvin - håber at vi kan drikke et glas rødvin uden at skulle ud i en debat om hvorvidt vinen skal være fransk el. chilensk......Vil du med

 

mvh.

Jesper/Oldhifinut

Ja mon ikke bare vi skal "call it quits"

Jeg så engang en sketch med hedengange Flemming Madsen (TV reporteren) og Ove Sprogø. Flemming Madsen sidder og kigger op over sine brilleglas i en bog, kigger op og siger

"Af skade bliver man klog"

Ingen reaktion!

"Af skade bliver man klog"

Over Sprogø: "Den bliver sgu ikke bedre af at blive gentaget"

Vi KAN ikke overbevise hinanden, fred være med det!

God weekend og god kamp!

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Acer skrev: ....men nyder også store film som Ringenes Herre og Saving Private Ryan på vores anlæg. Jeg er lige ved at skide i bukserne når den store Nazgul's vinger fantastiske tryk og kraft bevæger sig henunder mit fjernsyn i De 2 tårne . Bagefter nyder jeg så noget Dire Starits i stereo eller sætter Queen Live at Wembley på (i alle kanaler)....alt efter smag og behag.

Jep og glæd dig til den koreanske Taegukgi, som hvis jeg kender den koreanske filmindustri ret, ikke lader lydsporet på Private Ryan noget tilbage

Trailer: http://www.apple.co.jp/quicktime/trailers/uip/brotherhood_la rge.html

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Duelund skrev: Bange for? er nok ikke vendingen at bruge. Forvirret over - er nok bedre. Surroundsound hviler hårdt på effekter ligesom stereo i sin tid hvilede på ping pong effekter. Stereo'en har dog udviklet sig til noget andet og mere ihvertfald hvis man er til klassisk og jazz. Surroundsound er gengivelsen af effekter, musik, biler, fodtrin, banke på, hosten, al lyd der nu kommer med på en optagelse til en film. Det er ikke reduceret til KUN musik i et studie eller koncertsal, hvor man kirurgisk sørger for de bedste forhold og spiller om og om og om og om, til den er der. Så nej, surroundsound hviler ikke hårdt på effekter, men på gengivelsen af det nøjagtige lydperspektiv i stormens øje for den seer- og lytteposition som kameraet indtager for os på skærmen og som instruktøren vil ha' os til at opleve. Duelund skrev: Oplever du ingen forskel egentlig, ja så er du enten meget tilgivende eller lytter på en anden måde end jeg og med mig mange andre. Jo gu er der forskel og halleluja for det. Er nok ikke tilgivende, men åben for den lytteoplevelse man nu har bestemt sig for, at jeg, tilskueren, skal opleve i en given film. Hvis det lyder dårligt, ja, så er håndværket ikke i orden af en eller anden grund, ligesom en dårligt indspillet musik CD. Men er den iorden og folkene bag kan deres kram, så er det Mozart for videofiler. Men jo, vi er nok mig og mange andre, som lytter på en anden måde end dig og mange andre. Om vi har lyttebøffer lavet af blik og jeres er af kevlar, det får vi først at vide i himlen. Men faktum er, at vi er mange, som har surroundsound lytteoplevelser en klassisk koncert værdig Duelund skrev: Man kan faktisk godt lave et godt surroundanlæg, men skal det hænge sammen, så er det en egoistaffære om nogen. Tænk på at med stereo skal man sidde midt imellem de to højttalere. Med en tredie i midten, så skal den i dybden passe med de to andre. Skulle der være 2 diskrete baghøjttalere, ja så er lyttepositionen igen i midten og med 4 endnu mere præcist imellem dem. Det hænger kun sammen et skriver ét sted i rummet. Isåfald er denne jo ret interessant http://www.sdds.com/pdfs/8cadvantage.pdf  for så har stereo et seriøst problem. Men igen. Kun et synspunkt som alle andres. Faktum er, at vi forsøger at overbevise hinanden om guds eksistens og tror ikke helt det lykkes at omvende nogen i dag. Stereofolket må bare indse, at vi er mange som har utrolige film lytteoplevelser, som vi subjektivt mener er realistiske og lyder fantastisk. I vil kunne tærske langhalm og gribe efter strå i årevis i jagten på det ultimative argument, men vi vil stadig sidde med et smil og et wow på læben, efter et have hørt et godt lydspor. Om det så skal være DD 5.1, DTS 5.1, DD 6.1 EX, DTS 6.1 ES. DET er sgu en anden diskussion

Allerførst en tak for referencen. Den var herlig at genlæse. Men den taler jo mere om nødvendigheden af at have mange fronthøjttalere. for mig at se vil det give flere problemer end godt er for os hjemmelyttere. Det nyyter jo ikke meget at stuen er fyldt op med højttalere så man må lytte til dem fra entréen. 

mvh  Steen Duelund

Bruce. Du har ret. VI kommer ingen vejene, dem der ikke kan/vil høre fordelene ved surround, er umulig at overbevise.................End of line................

Duelund skrev: Allerførst en tak for referencen. Den var herlig at genlæse. Men den taler jo mere om nødvendigheden af at have mange fronthøjttalere. for mig at se vil det give flere problemer end godt er for os hjemmelyttere. Det nyyter jo ikke meget at stuen er fyldt op med højttalere så man må lytte til dem fra entréen.

Velbekomme, den blev nævnt helt i starten af tråden, jeg var selv uvidende om den

Men helt rigtigt ellers. Tror også jeg "nøjes" med det jeg har skrabet sammen og får det bedste ud af det.

Skål alle!

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

dfms skrev: Bruce. Du har ret. VI kommer ingen vejene, dem der ikke kan/vil høre fordelene ved surround, er umulig at overbevise.................End of line................

Forkert! jeg er helt klar over surrounds fordele - blot ikke i de versioner det forefindes i.

mvh Steen Duelund

Duelund skrev: dfms skrev: Bruce. Du har ret. VI kommer ingen vejene, dem der ikke kan/vil høre fordelene ved surround, er umulig at overbevise.................End of line................ Forkert! jeg er helt klar over surrounds fordele - blot ikke i de versioner det forefindes i. mvh Steen Duelund

Hvad er der da galt med dem?