Duelund skrev: Ghammel & Suhr skrev: Halløjsa! En lille fodnote omkring en bedre centerhøjttaler-oplevelse med taleforståelse og det hele... Men allerførst en stor tak til Bruce for de dejlige billeder fra min ungdom - dét var tider, ja det var så (og yep, Stones, mand, Stones!) Men lad os komme i gang med fodnoten: Til f.eks. et HT kabel på 4 m indkøbes 24 m VdHuligennem ClearWater kabel. Det indkøbte kabel kappes i stykker á 4 m. Man skulle nu gerne have 6 lige lange længder. Der laves nu 2 kabler á 3 længder. Terminalboksen bag på centerhøjttaleren skrues af, og ledningerne til terminalboksen klippes over. De 2 fremstillede kabler loddes direkte på delefilteret til hhv. "bas" og diskant. Der monteres evt. en aflastning. De modsatte ender af kablerne monteres nu på HT udgangen. Ovenstående kan varmt anbefales. Vær dog forberedt på at skulle have hjælp til at samle underkæben op fra gulvet igen... Med hul-igennem-hilsen G&S Var det bare så simpelt. mvh Steen Duelund

Hej Steen Duelund!

Ja, var det bare så enkelt.

Det er det jo i virkeligheden ikke - ovenstående er kun et skridt på vejen. Dog er effekten af indgrebet ikke sådan til at overse/høre.

I baghovedet skal man vist stadig have, at de surroundformer, der hovedsageligt anvendes i dag ikke kan meget andet end at underholde.

Og lydsporene på film er jo oftest pyntet i en grad, hvor der mere tales om effekter, end om egentligt troværdige oplevelser. Netop for at øge underholdningsværdien. Om denne værdi så reelt ligger i "pyntet" eller i den troværdige oplevelse, bliver vi to aldrig uenige om.

Hvis undertegnede skal høre musik, så slukkes der for surroundanlægget. Også selvom kilden er en DVD. Skæg for sig og snot for sig, som en mand engang sagde...


Med høflig hilsen
G&S

Mr. High Fy skrev: Hvis surround skulle være naturtro, så skulle billedet fylde HELE synsvinklen og ikke kun en mere, eller mindre lille skærm. Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Surround høre kun hjemme i en "rigtig" biograf, hvor skærmen fylder det meste af ens synsfelt. Surround er groft sagt et popsmart fænomen, på linje med opgejlet små familiebiler. Ren imponator og mode, er hvad det er.. Det er nok også hele holdningen omkring de mennesker, der går så meget op i at blive passivt underholdt, der får en stereo/musik elsker som mig og så mange andre, til at se lidt ned på dette "nye" hjemmefilmsmilijø, med tilhørende menneske typer... Jeg tror generelt at "surroundfolk", er noget yngre og mere overfladiske, end rigtige musik/hifi elskere. Der er en større forskel end som sådan, på hver lejer. Her snakkes selvfølgelig om ydergrupperne, i de respektive lejre. Nogen læser BT og andre læser aviser, sådan er det bare.

Hejsa hr. Høj Fy!

Nå, der var nok udsolgt af rundstykker hos bageren her til morgen, hva'ba'...? ;-)

Jeg synes egentlig, du har meget ret, når du siger, at lyden er ude af proportion med billedet på et hjemme snurre-rundt-anlæg. De samme overvejelser har jeg nemlig selv gjort. På et tidspunkt.

Efter en del overvejelser omkring projektor og den slags diller-daller, blev jeg imidlertid enig med mig selv om, at det vist ikke var surround, jeg skulle ofre store summer på. Biografoplevelsen kan - i velvalgte biografer - nemlig sagtens være langt større.

Dog står der her på slottet stadig en mindre bunke 7.1 snurre-rundt elektronik. Men intet at regne i forhold til det gode, gammeldaws 2-kanal udstyr.

Modefæmomen? Nej, den tror jeg ikke helt på. Det er der vist solgt for mange af den slags anlæg til. Det sagde man jo i sin tid også om både automobilet og telefonen. For os her på residensen er det nærmere et supplement...


Med høvisk hilsen
G&S

Jamen så lad os da fortsætte vores "quest"....eller som good old Samuel J. siger i Pulp Fiction

"Allow me to retort then"

Nu har jeg bl.a. selv hørt DVD audio udgivelsen af "Frank Sinatra At the Sands" med Count Basie's orkester, originalt optaget i 1966 på 4 spor. Jeg er en god Google søger og har fundet adskillige reviews af denne bl.a. disc'ens 5.1 spor. Og nej, det har ikke været mig muligt at finde en dårlig anmeldelse af den. Det lyder fænomenalt. At sidde i fuldstændig mørke, med en Laphroaigh single malt whisky...ja...jeg er sgu ked af at sige det. Jeg var 2 år i 1966 og så af gode grunde ikke koncerten, men nu har jeg følt, hvordan det måtte have været.

Ja, I må godt tilbyde mig en lyttesession i superb stereo, jeg er helt åben for indtryk. Men jeg tvivler stærkt på, jeg vil kunne få gengivet oplevelsen af at have været der.

Og apropos underholdning. Underholdning kan være underlødigt, lidt ligesom et dårlig reality show program (ok, det var dobbelkonfekt, vis mig eet godt reality show program!), men det behøver ikke være ensbetydende med.

Jeg kan nævne de første 50 dvd filmtitler som både underholder, men samtidig får mig til at føle, at jeg ER der! Ja, der er måske pyntet. Lidt ekstra punch i et slag, lidt mere sus i kuglerne ... og? Kan nogen her fortælle mig hvordan det lød i 1807, da "The Acheron" bankede en bredside af mod "The Surprise"? Det regnede jeg heller ikke med. Jeg er sikker på det ikke var i stereo, men jeg har trods alt en idé efter at have hørt DTS 6.1 ES lydsporet og jeg var underholdt til fingerspidserne.

En musik CD optaget i et lydstudie er IKKE lyden i øjeblikket SUGET digitalt ned i 32 givne spor og gengivet eksakt af et givent anlæg. Lyden er der allerede manipuleret med i optagelsen og igen når den skal gengives på et givent anlæg. Nogle har præference med at få lyden gengivet på et Linn anlæg, andre på et B&O eller helt tredie. Betyder ikke noget. INGEN kender den nøjagtige lyd, men nogle jager deres personlige præferencer med kirurgisk præcision.

Tilbage er der nogle, som bare sætter pris på, hvornår noget lyder "godt" i deres ører, stereo som surround, som groft sagt er skide ligeglad med om man sidder 2½ tomme til venstre for lyttepositionen og har loftet dekoreret med Bass Busters og kaninskind på væggene. Vi kommer måske nemmere til den "gode oplevelse" og er nemme underholdningsofre. Jeg tilhører denne gruppe ... gudskelov, for hvor ville det være surt at så mange parametre skulle være opfyldt for, at jeg kunne nyde øjeblikket.

Woow! Jeg må ned i kælderen ... har ladet LOTR køre og orkerne er ved at bryde ud kan jeg høre

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Hørt!

Det kan godt være at der mange tekniske design fejl og mangler i surround konceptet - men det er skønt at kunne glædes over resultatet alligevel. Det er skønt at kunne sige.....WOW, det gjore indtryk på mig. Har ligesom Bruce oplevet intime stunder med diverse musikere på DVD over flere kanaler.

Har ikke behov for at overbevise nogen, men derimod en lyst til at dele oplevelsen/glæden med andre.

Bruce skrev: Woow! Jeg må ned i kælderen ... har ladet LOTR køre og orkerne er ved at bryde ud kan jeg høre

 

.........fedt ...husk popcorn og cola

Med stor sandsynlighed for at blive hængt ud for smagsdommeri i dette forum, er jeg nået til denne konklusion på mit indlæg. Mange af de der dyrker surround ser i højere film for actioneffekternes skyld, end selve historien i filmen. De film jeg ser kræver ikke lyd i fem el. seks højtalere for at give mig en oplevelse. Jeg at nok blevet lidt for gammel til Arnold på julegavejagt og amerikanske krigsfilm, hvor amrikanerene på glovædig vis løse konflikter rund om i verden. Film som Das boot og stalingrad behøver ikke surround for at fortælle en historie.

Jeg tror at man vokser fra surround med alderen

[QUOTE=Gonzo]

......................Jeg tror at man vokser fra surround med alderen

- DET HÅBER JEG F.....IKKE AT JEG GØR  

Og samtidig vil jeg blot håbe på dine og "ikke-surround" tilhængerenes vegne at I på et eller andet tidspunkt "wakes up and smells the coffee", for så har I muligheder for nye spændende (lyd-)oplevelser, i hidtil har fornægtet Jer selv.

 

mange "anologe & digitale" hilsner

Jesper/Oldhifinut

Jeg får rigeligt med lyd oplevelser i to kanaler

Gonzo skrev: Med stor sandsynlighed for at blive hængt ud for smagsdommeri i dette forum, er jeg nået til denne konklusion på mit indlæg. Mange af de der dyrker surround ser i højere film for actioneffekternes skyld, end selve historien i filmen. De film jeg ser kræver ikke lyd i fem el. seks højtalere for at give mig en oplevelse. Jeg at nok blevet lidt for gammel til Arnold på julegavejagt og amerikanske krigsfilm, hvor amrikanerene på glovædig vis løse konflikter rund om i verden. Film som Das boot og stalingrad behøver ikke surround for at fortælle en historie. Jeg tror at man vokser fra surround med alderen

Oticon har råd for den slags!

Tror efterhånden det er det bedste argument der er tilbage i denne diskussion. Jo ældre og mere hørelse man mister, jo mindre vil man synes om surround. Ja så kan man sgu ligeså godt høre Ringenes Herre i mono

Synes det er på tide, folk afholder sig fra flere fordomme om hinanden i denne debat og prøver at være saglige. Der er adskillige film, som gavner af et godt surround lydspor. For en film at fortælle en historie er lyd en særdeles stor faktor. Adskillige klassikere kan sagtens være foruden. Fritz Langs "M", Serpico, Vertigo etc. Men tro ikke at disse instruktører ikke havde gjort fuld brug af mulighederne for lydeffekter, hvis de havde haft dem. Hitchcock var helt fremme i brugen mht. lyd, det er jeg sikker på ingen herinde vil kompromittere.

Lyd er et essentielt supplement til en film idag. Det er ikke en nødvendighed for at lave en god film, at have et state of the art lydspor, men behandlet og udført korrekt, kan det underbygge en film i den grad, at lidt gåsehud, bliver til kuldechok.

Nej, Das Boot behøver ikke surround for at fortælle en god historie, det gør "Generalen" med Buster Keaton heller ikke. Men gudskelov jeg har Super Bit versionen af den.

I 1968, røg Rock Hudson ud af biografen efter at have set premieren på "2001":

"To describe that first screening as a disaster would be wrong, for many of those who remained until the end knew they had seen one of the greatest films ever made. But not everyone remained. Rock Hudson stalked down the aisle, complaining, ``Will someone tell me what the hell this is about?'' There were many other walkouts, and some restlessness at the film's slow pace (Kubrick immediately cut about 17 minutes, including a pod sequence that essentially repeated another one).  The film did not provide the clear narrative and easy entertainment cues the audience expected. The closing sequences, with the astronaut inexplicably finding himself in a bedroom somewhere beyond Jupiter, were baffling. The overnight Hollywood judgment was that Kubrick had become derailed, that in his obsession with effects and set pieces, he had failed to make a movie."

Ja, der kan godt gå lang tid førend genialitet bliver værdsat. Mine "gamle" værdsætter heller ikke Rolling Stones og nogle værdsætter ikke surround.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Jeg mener slet ikke at dette emne kan diskuteres, folk der bruger deres anlæg til film skal selvfølgelig havde surround da dette er det enste rigtige, og folk der kune høre musik skal havde stereo, dette gør ikke den ene part mere vær end den anden.

Ja der findes mange dårlige surround anlæg med "sytråds ledning" men det gør der også når vi snakke stereo , det kan på ingen måde være et problem for mig for de billige anlæg skaber et markede der gør det muligt at få Film og musik til vore anlæg uden de dårlige vil hr. og fru. hansen ikke havde råd til at høre cd eller se DVD og så vil det ikke være muligt at købe disse media i en hvilke som helst butik.

så der er ikke noget der er bedere ind det andet!!!!. 

Dog er jeg af den mening at lyd skal gengives i det for mat der er produceret og det vil i de fleste tilfælde sige at film er i surrond og musik er i stereo.

Da jeg desværre ikke har tid til at læse hele tråden igennem, vil jeg bare lige kommentere et spørgsmål.

"Når man for børn kan man alligevel ikke skrue op for så vækker man ungen. Og har man ikke børn generer man naboer, underboer el. overboer, hvis man da bor i lejlighed."

Bare fordi man får børn betyder det da ikke at man ikke kan have sjov, og spille højt.

Jeg tror da de fleste unge mennesker idag, var med deres forældre til fest, da de var mindre.

Det er klart at når der kommer børn, skal man tænke lidt mere over det, men man skal da ikke gå ud og sælge sit stereo anlæg/surround, fordi man ikke må spille højt.

Nogen vil sikkert sige at en god cd på et godt stereo anlæg ikke skal spilles højt. Nej selvfølgelig ikke, men for at få lidt gang i bassen, og mærke trummerne, skal der da skrues noget op. Jeg er ret sikkert på at ungerne er vågen der.!

Ellers gør man jo som rigtig mange idag går. Ned i kælderen lydisolere et rum og ind med surround anlæget.!

Mvh Michael

biograf<->hjemmebiograf

Nu har jeg i mange år været (hjemme)biografentuatist og må nok erkende, at selv de dyreste og bedste hjemmebiografløsninger aldrig kan levere hvad en rigtig optimeret biograf kan. Her tænker jeg ikke kun på det rent tekniske, men også f.eks det stemningsmæssige, som ikke kan genskabes derhjemme - desværre.

Surround<->stereo

At påstå, at personer som lytter til og er i stand til at opfange det uovertrufne ved stereogengivelse, er mere kvalitetsbevidste end de som lytter til og opfanger tilsvarende ved digital surroundlyd er da vås?! Den bold kan selv ikke Peter Schmeichel redde på en god dag...

Der er ingen universel sandhed vedr. antallet af kanaler eller højtalere når ambitionen er, at opnå perfekt sandfærdig gengivelse af den oprindelige kilde. Uanset om lydsporet genskabes via stereo eller surround, er de ikke identiske med den "oprindelige lyd", men manipuleret og justeret i diverse mixer-kasser alt efter hvordan personen bag mixerpulten mener det bør lyde som om.

At nogle har svært ved at håndtere et manipuleret 360 graders lydbillede, ligesom nogle har svært ved at håndtere et manipuleret "fladere" stereo lydbillede, siger da intet om disse personers kvalitetsreferencer....

vh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Agent Cooper skrev: biograf<->hjemmebiograf Nu har jeg i mange år været (hjemme)biografentuatist og må nok erkende, at selv de dyreste og bedste hjemmebiografløsninger aldrig kan levere hvad en rigtig optimeret biograf kan. Her tænker jeg ikke kun på det rent tekniske, men også f.eks det stemningsmæssige, som ikke kan genskabes derhjemme - desværre. Surround<->stereo At påstå, at personer som lytter til og er i stand til at opfange det uovertrufne ved stereogengivelse, er mere kvalitetsbevidste end de som lytter til og opfanger tilsvarende ved digital surroundlyd er da vås?! Den bold kan selv ikke Peter Schmeichel redde på en god dag... Der er ingen universel sandhed vedr. antallet af kanaler eller højtalere når ambitionen er, at opnå perfekt sandfærdig gengivelse af den oprindelige kilde. Uanset om lydsporet genskabes via stereo eller surround, er de ikke identiske med den "oprindelige lyd", men manipuleret og justeret i diverse mixer-kasser alt efter hvordan personen bag mixerpulten mener det bør lyde som om. At nogle har svært ved at håndtere et manipuleret 360 graders lydbillede, ligesom nogle har svært ved at håndtere et manipuleret "fladere" stereo lydbillede, siger da intet om disse personers kvalitetsreferencer.... vh Thomas

Der er overhovedet ikke tale om at håndtere noget, men om hvornår det ene eller det andet er mest passende. For mig er surroundsound logisk en mulighed ved ren musikaflytning hvor stereo så enentydigt må høre sammen med billedeforevisnig.

mvh  Steen Duelund

Agent Cooper skrev: biograf<->hjemmebiograf Nu har jeg i mange år været (hjemme)biografentuatist og må nok erkende, at selv de dyreste og bedste hjemmebiografløsninger aldrig kan levere hvad en rigtig optimeret biograf kan. Her tænker jeg ikke kun på det rent tekniske, men også f.eks det stemningsmæssige, som ikke kan genskabes derhjemme - desværre.

Helt enig (også resten af dit indlæg)

Men...... Lyden i biografen Den er alt for ofte for dårlig, mon det skyldtes THX, ej undskyld jeg kunne ikke lade være. Men billedet og stemningen, der kan INGEN hjemmebio være med.

 Kinopalæet - Imperial - 3 falke bio

Jep billed og stemning hører biografen til (undtagen f.eks. et 10 afsnits marathon Band of Brothers program).

Men giver dfms helt ret. Det er lang tid siden jeg har været i Imperial og lyden har været i top.

Og uhmmmm ja. Gode gamle Kinopalæet. Det var tider! Bond kavalkade, Alcatraz premiere. Snøft

Iøvrigt! Køb ikke 007 DVD film. De er alle ved at blive restaurerede til 4000 liniers (ja I læste rigtigt) opløsning. Så der vil komme en gevaldig HD udgave på et tidspunkt.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

[QUOTE=Bruce]

Jep billed og stemning hører biografen til (undtagen f.eks. et 10 afsnits marathon Band of Brothers program).

Men giver dfms helt ret. Det er lang tid siden jeg har været i Imperial og lyden har været i top.

Og uhmmmm ja. Gode gamle Kinopalæet. Det var tider! Bond kavalkade, Alcatraz premiere. Snøft

- yep, those were the days.............

Iøvrigt! Køb ikke 007 DVD film. De er alle ved at blive restaurerede til 4000 liniers (ja I læste rigtigt) opløsning. Så der vil komme en gevaldig HD udgave på et tidspunkt.

 

OK !...interessant info for en "rigtig" Bond-fan ( - rigtige Bond fans er til Sean C. ). Kunne man så blot håbe på at de kan trylle et fornuftigt lydspor på samtidig........

 

mvh.

jesper/oldhifinut

Bruce skrev: ! Køb ikke 007 DVD film. De er alle ved at blive restaurerede til 4000 liniers (ja I læste rigtigt) opløsning. Så der vil komme en gevaldig HD udgave på et tidspunkt.

Har læst det tidligere, men for sent for mig, som har dem alle!

Tror nu ikke der er nogen risiko for, at jeg køber en 4000liners afspiller/fremviser forløbigt. desuden kan jeg godt lide det rustikke look på de ældre Bondfilm - der er andre titler jeg hellere ville se opgraderet til 4000 linier...

vh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Kan jeg få nogle eksempler på hvilke biografer der er så fantastisk dårlige at alle og enhver vil mene at de kan overgå dem i et snuptag. Jeg oplever utrolig sjældent at der er noget at klage over hvad angår billede og lyd.

Jeg ikke været i hifi verden længe nok til at få nedsat hørelsen, så jeg må indrømme at jeg ikke savner at der bliver skruet op for lyden i biffen.

Med hensyn til kvalitet i 2 kanaler og kvantitet i surround: Der ligger intet argument i denne sætning, da kvantitet betyder mængde og ikke bør misbruges som betydende mangel på kvalitet.

Og så tror jeg i øvrigt ikke der er nogen grund til at nedgøre andre/andres for at validere sine egne argumenter. Det giver bare anledning til en diskussion der kommer til at dreje sig om noget helt andet end det egentlige emne.

Duelund skrev: Der er overhovedet ikke tale om at håndtere noget, men om hvornår det ene eller det andet er mest passende. For mig er surroundsound logisk en mulighed ved ren musikaflytning hvor stereo så enentydigt må høre sammen med billedeforevisnig.

Godt ord igen - det var ikke et af dine indlæg, som mit indlæg var rettet imod, som jeg også vil mene at man kan læse sig til.

Kan så fortælle at jeg også selv nyder at høre livekoncerter i fuld DTS (både med og uden billede) - jeg har endnu ikke hørt et 2-kanalssystem som kan genskabe live-følelsen så sublimt. Det skal så også siges, at jeg ikke har meget tilovers for alm. cd'eres kvalitetsniveau - "studiemusik" har aldrig rigtigt fundet vej til mit hjerte - livemusik derimod...!

vh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

anderspj skrev: Kan jeg få nogle eksempler på hvilke biografer der er så fantastisk dårlige at alle og enhver vil mene at de kan overgå dem i et snuptag. Jeg oplever utrolig sjældent at der er noget at klage over hvad angår billede og lyd.

Jeg vil ikke sige dårlige, slet ikke. Normalt vil jeg helst se en film i Imperial, men må tilstå, at de sidste mange gange jeg har været derinde, føler det som om, naboen har klaget over støjen. Jeg er ikke en type, som er til bulder og brag og heavy metal, men jeg vil godt mærke en vis realisme og selvfølgelig surround'en om det er ambient eller effekter. Det synes jeg Imperial har formået tidligere, men er sløvet af på de sidste 1½-2 år.

Ret skal være ret. Ved Passion of Christ premieren var lydsporet fuldt ud tilfredsstillende. Billedet er altid godt.

Det er ikke nemt at overgå ved et snuptag, men et fornuftigt mørkelagt rum, god akustik, og et godt 7.1 anlæg, det vil jeg formode vil kunne give en biograf værdig lydmæssig konkurrence.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter