Sammenligning mellem de forskellige medier er ikke let, vel.

Kender vi eller ved vi om den samme optagelse ført over op cd /sacd / dvd-a eller vinyl bliver mixet på samme måde?? Det gør det helt sikkert ikke. Det kommercielle hos selskaberne favoriserer de medier, som de vil fremhæve f.eks. sacd frem for cd.

Det kan jo være at man kunne få samme fornemme egenskaber, hvis producenten gjorde sig umage, aom der sker på mange nye vinyl plader idag.

prøv f.eks. at se Jack Johnson www.jackjohnsonmusic.com det er jo forståelige priser

  

Pioneer. Marantz. Thata o.s.v.

Jeg ved dog ikke om den dv 15 har vrds. Det er det fedeste løbeværk alive!

Det kunne være fint med en liste over spiller, som kunne både sacd og dvd-a

kom drenge, kreativ

*

Undskyld kan se på Jensens link

Et godt sted for en oversigt med titler samt multi-afspillere er: http://www.dvd-a.dk

Der er også anmeldelser af musik og afspillere... Check it out...

Skal man købe musik er http://www.axelmusic.dk et ganske udemærket sted.

 

Hvad er det nu som er så meget bedre på DVD-A og SACD??? Er det de flere millioner niveauer indenfor et dynamikområde på 105-110dB, hvor CD har 65.536 niveauer indenfor et dynamikområde på 96-100dB??? Det menneskelige øre kan ikke engang høre forskel på 95 og 96dB, hvorfor så denne finkornethed??? Jamen er det så på grund af det udvidede frekvensområde, rækkende langt ind i en flagermus "arbejdsfrekvens"??? De fleste mennesker hører "kun" til 15-17000hz, derefter falder høretærsklen hurtigt, men lyde op til 20-25000hz kan af nogle føles som luftig gengivelse!!! Har Sony/Philips noget at vinde ved, at lægge et dårligere CD-spor på en af disse, åh så smarte, SACD-dualdisc´s??? I betragning af, at CD-teknikkens 16-bit format siden ca. 1990 er blevet aflæst i 18-, snart 20-bit, derefter 24-bit og at dette "kun" har bragt bedre måledata med sig og stort set har taget alt livet af musikken med sin polerede kedelighed (selv idag regnes 16-bit nonoversampling som det mest musikalske), så ser jeg kun DVD-A og SACD som et middel til opnåelse af salg, mersalg og opsalg og kun fordi det er nyt, så må det også være bedre, videnskaben har jo ikke stået helt stille i de forløbne 20 år, eller ej??? Når en CD-afspiller kun aflæser 50-95% af en CD´s indhold, resten gættes, hvordan går det så lige med det 7 gange mindre spor på en uridset DVD-A/SACD-skive??? Der langes stadig grammofoner og vinylplader over disken, så helt dårligt lydende kan dette medie da ikke være, trods manglende random/shuffle og fjernbetjening!!! Næh; elektronikfabrikanterne vil "bare" sælge dig et nyt anlæg hver 5. år og helst dobbelt så dyrt som det forrige, "for nu har udviklingen virkeligt taget fart", ørk!!! Pladeselskaberne vil også bare sælge dig dine plader en gang til og da helst til 50% overpris!!! 

Og NEJ, jeg er ikke teknikforskrækket, men jeg kan sagtens gennemskue marketingsafdelingens salgsgas og regne indenad, jeg betaler 10hver10fald IKKE for deres udvikling, det må I andre så gøre, eller hvad??? Det er iøvrigt beskæmmende at hard- og software producenterne ikke engang kan lave HDCD´ere som kan læses i alle HDCD-kompatible maskiner, hvorfor i 3H går de så i gang med at udvikle noget endnu mere kompliceret??? Money makes the world go around, bare betal ved kasse 1!!!    

Så det du prøver at sige, F.Christians, er at os der køber SACD og/eller DVD-Audio bare er hoppet på en "vogn", fordi vi tror at vi kan høre forskel og vi i stedet skulle købe vinyl?

Come on... Du påtaler selv at teknikken ikke har stået stille i den tid CD har været på markedet og netop det har du ret i. Resultatet er kraftigere chips som nu gør ting som DSD og PCM i 192/24 muligt. Og med herlige lyd-bonus'er til følge.

Alle dine tekniske påstand er jo ligemeget, hvis der er en _hørbar_ forskel. Jeg vælger nu engang at stole på mine ører og ikke noget papir. Papir kan man altid bruge til at forklare senere hen.

Hvis du ikke kan høre forskel, så fred være med det, men lad være med at "fordumme" os andre ud fra din egen begrænsning. For der er rigeligt med folk som kan høre forskel og nyder disse forskelle i fulde drag.

Og ingen af os er ignorante. Vi ved da udmærket godt at de ikke laver det for vores skyld, men for at tjene penge. Og heldigvis er der nu alternativer til den skrækkelige CD.
Vinyl er jeg selv glad for, men det er generelt for bøvlet. Heldigvis giver SACD mig det bedste af begge verdener.

Og så glemmer du den nye dille: Multichannel. Det får mange til at hoppe på vognen.

Din argumenter er dårlige og din rant er mest et udtryk af at du tror du ved noget, som vi andre ikke gør, men det gør vi. Og at du så ikke bryder dig om disse formater, det må du selv ligge og rode med - og dine grunde har du sikkert også. Men lad da være med at komme og trumle igennem med _din sandhed_ som værende dagsorden.

Som sagt... Vi ved det sgu godt - men til gengæld kan vi godt sætte pris på at nu endelig få noget bedre lyd end CD og samtidigt slippe for problemerne ved vinyl.

Du er røget af i udviklingen - ærgeligt.

[QUOTE=Schriver]

Hej

Anskaffede for nylig en Sony SCD-XB770 ren SACD/CD spille, som jeg benytter ren 2 kanal (har en lös Sony DVP-S335 til film og körer også der 2 kanal). Med den smule SACD plader jeg har hört er min umiddelbare konklusion, at der sker en masse possitivt omkring luftighed og dynamik. Ikke en agresiv dynamik men fin-dynamiken (kan ikke udtrykke det bedre) forbedres. Dette uanset musik genre. Skal have köbt nogle af Opus3's plader med Eric Bip samt noget klassisk. Ud fra et HiFi synspunkt er SACD et seriöst löft af flere lyd parametre til det possitive. Jeg har ikke investeret i 5 kanal (endnu - ökonomisk prioritering) - men det, at man på nogle plader kan välge mellem 2 eller 5 kanal er da godt for begge QUOTE]

Bare husk på det er ikke med alle SACD`er du får et løft .
Bliver sjovt at prøve den DV12S2 jeg håber da det giver et løft i forhold til mit alm format setup , men gør den ikke det så kan den bruges som DVD derfor har jeg fået den i silver så passer det sammen med mit TV :o) .

Men skal så også sige den jeg har fået er kodet om og det skulle give bedre justeringer på bias strømmen på udgangene .

I har ret. Det er ikke alt der kan forklares, som Jensen skriver så er det måske vanskeligt at forklare, men bedre ved direkte sammenligning med sammen sacd/cd.

Det er svært at sammenligne, når vi ikke ved om alle indspilningsparameter er sat ens, og ikke favourisere den et ene medie frem for det andret. KUNNE vi sammenligne ved at en indspilning var optimeret for CD optimeret for SACD og dvd-a, og vinyl, så tror jeg stadig at den gamle analog vil vinde. Ikke på teknikken, for der har de digitale fordele, men på det musiske og mere "rigtige" musik frembringelse end de andre.

Og, ja vinyl er bøvlet, man kan ikke tage den med i bilen osv. Men det betyder ikke særlig meget, kontra den musiske glæde. Tænk på hvor meget I hører musik? Hører I en hel cd af gangen? eller skifter I efter et par numre? Jeg veksler mellem det at høre musik og forsøge at optimere min anlæg, prøve små tweeks, kabler og alle de andre tricks man kan benytte sig af. Specielt nu hvor "sommeren" (eller hvad nu man skal kalde denne årstid) er våd-våd-våd.

Viper; jeg stillede bare en masse spørgsmål??? Jeg skrev ikke, at I var nogle Idi*ter, vel??? Din påstand om, at 192khz/24bit er med kyshånd ventet forbedring, deler jeg ikke; "hifi"-teknik er blevet for kompliceret og tit, meget tit, virker det jo heller ikke ordentligt, desværre!!! Back to basic og så om igen!!!

F.Christians:
Fair nok, men giv os lidt credit :) Personligt har jeg ikke bare kigget på nogle papirer og så tænkt: Det må da være godt, det skal jeg have!

For mig selv, startede min SACD-færd ved at jeg hørte en demo. Det sagde mig ikke noget. Jeg valgte dog stadig at købe en Sony SCD-777ES SACD afspiller, baseret på at den var en eminent CD afspiller til prisen. Så SACD var bare en bonus og tænkte at det da kunne være meget sjovt at prøve. Det var først efter at jeg fik det hjem og fik tid til virkelig at lytte, at jeg forstod hvor godt det var. Så jeg har skam brugt ørene til at afgøre om det var noget værd.

CD havde jo også rigeligt med problemer i starten. SACD (DSD) udvikler sig stadig. De fortsætter med at hive bedre og bedre lyd ud af det, efterhånden som de får mere erfaring med det. Præcis som det var tilfældet med CD (PCM) i sin tid.

DSD virker. Og er jo faktisk, som du selv skriver, back to basic, eftersom det benytter 1-bit sigma/delta signal - en gammel teknologi, som først nu kan lade sig gøre, da chips er blevet så kraftige og hurtige at de kan gøre det tilfredsstillende.

De spørgsmål du stiller er allesammen blevet besvaret - og mange af dem er bare "dumme" (so to speak). Som f.eks. at der er error correction på en CD... Jah, men hvad vil du ellers? Lad os i det mindste holde det nogenlunde sagligt og ikke komme ud i den slags ting. Vi kan jo ikke alle have 30ips tapes hjemme i stuen :)

Det virker mest som om at du vil bremse fremskridtet, i dit forsøg på at komme videre. 192/24 er bedre end CD - ingen tvivl om det. DSD er bedre end CD - ingen tvivl om det. For mange er SACD meget tæt på vinyl vellyden, DSD's høje samplingrate giver en meget analog waveform, men uden alle problemerne ved vinyl. Det må da siges at være en meget god deal så? Og hvis DSD fortsætter med at udvikle sig - måske endda til at tilbyde os DSD Wide, så er udviklingen jo kun fortsat og ført lydforbedringer med sig - endnu en gang.

gli- skrev: Det kunne være fint med en liste over spiller, som kunne både sacd og dvd-a kom drenge, kreativ

På hjemmesiden www.dvd-a.dk findes en oversigt over 64 multimaskiner !

Happy

 

Viper skrev: happy skrev: På hjemmesiden http://www.dvd4music.com/ findes en samlet oversigt over DVD-A og SACD udgivelser. Den side er ret skidt. Selvom man vælger kun at se SACD, kommer der DVD-Audio skiver ind i listen... Og så er den på ingen måde komplet. Den har kun lige over 600 SACD'er. Der findes over 2000... For en (så godt som) komplet liste over SACD'er bør man besøge www.sa-cd.net

Jeg må give dig helt ret, det er misvisende, at dvd4music skriver, at de har en komplet oversigt over dvd-a og sacd udgivelser. hjemmesiden www.sa-cd.net kendte jeg ikke - tak for det - den er ret fed.

Kan iøvrigt anbefale hjemmesiden www.highfidelityreview.com som også har en "pæn" oversigt over DVD-A og SACD udgivelser. De har også nyhedsinformation omkring hvad der rør sig inden for DVD-A og SACD.

Happy

Kære Viper; vil du have credit, så søg om det der hvor du handler "hifi"!!!  CD-mediet kom på markedet i 1984 og det første halve år kunne man ikke engang skaffe 16-bits kredse, men måtte "nøjes" med 14-bit. Philips første var med en Sony 16-bit kreds, mens Marantz første havde en 16-bit Philips kreds!!! Så kom oversamplinghelvedet med 4x i 18-bit, 8x i 20-bit (Sony), bitmapping, ja sågar 1024x, derefter 1-bit og hybridkredsene og så endelig, hurra, 24-bit kredsene oprindeligt udviklet til DVD-video i 10 til 12-bit resolution!!! Har du fulgt med i trådene om DA-convertere, og det har du helt sikkert, så ved du også, at langt den mest musikalske lyd opnåes med TDA1541A/1543A og så en ordenlig op-amp og her er NE5532/34 er godt bud. Angående error correction; hvis teknikken var ordenlig, så kunne en CD sagtens aflæses uden brug korrektion; det kan jo sagtens lade sig gøre i det analoge domæne. Der ligger altså mere på pladen end teknikken kan nå at aflæse!!! Hvorledes går det så på DVD-A/SACD!!!

Iøvrigt undrer det mig med alle disse lydformater; stereo 3, Dolby Pro-logic, DD, DTS, PWM, 5,1, Neo6, 7,1 o.s.v.!!! Alt for tit virker hard- og software ikke ordenligt sammen!!!

Jeg kan nok ikke stoppe fremskridtet, men sublimering af allerede eksisterende teknik er da langt at foretrække, fremfor nyinnovering hvert 7. sekund; de når jo aldrig ud over børnesygdommene og hvad rager det dem, produktet er købt og betalt!!! Med de liberale garantibetingelser, som hersker i disse år, ikke kun i Danmark, skal man nok ikke gøre sig håb om skadesfriholdelse i forbindelse med udbedring af utallige småfejl og børnesygdomme! Det er sørgeligt, når folk ofrer store formuer og tit bliver "lokket" til "lige at ofre lidt ekstra, for det bliver morgendagens stardard" og så gør det ikke, nej!!! Jeg er da godt klar over, at der er svagheder ved alle konstruktioner og at det ikke altid er elektronikfabrikantens skyld,; han kan jo ikke gøre for at dette eller hint drev eks. vis. er noget l*rt!!! Mit 10+ år gamle "folkehifi" har da også fået minus i den "gule bog"; CD´ens DA-convertor kan forvrænge i uhyggelig grad, så må den bare byttes ud med en ny TDA1541A; komponentdefekter efter 5 år går nok. Der opbygges i forstærkeren potmeter en magnetisme på bagerste kulbane (højre kanal), således at det skratter kortvarigt ved volumeregulering, hvis man ikke har rørt ved den i en plades tid. Det er der vist ikke rigtigt noget at gøre ved!!! Sådan er det ikke med moderne teknik, hvis man skal tro de mange tråde her i dette og mange andre forums; selv rimelig masseproduceret teknik som 500kr´s DVD-afspillere og 250-1000kr´s minianlæg står folk i kø for at bytte i det lokale konsumhelvede, det virker jo af HT. Samtidig kan jeg hos den lokale flyttemand og "antikvariat" købe en pæn gammel Philips CD380 (16-bit 4X) for siger og skriver 25kr og den kan SQ holde mange år endnu og laves igen, hvis noget skulle ske den!!! Lyden er også bedre end spillet over disse minianlæg endsige DVD-afspillerne, hæ!!!  

 

F.Christians:
Jeg synes umiddelbart at du blander en masse ting sammen...
Du vil have at vi skal lave bedre komponenter? Det er vi enige i, men man rammer altså også en mur. CD kan altså ikke blive bedre end det der ligger på skiven. CD'en er 20 år gammel, der må være sket forbedringer siden da, ikke? Og det er der jo netop også.

Nu snakker du om formater på DVD, fjernsyn og hvad ved jeg... Hvad har det med det her at gøre? Tag nu en SACD. Der er et stereo lydspor, et multichannel lydspor og et CD lag. Det er da lige til at overskue, ikke sandt? Der kan naturligvis være forskellige konfigurationer af multichannel (5.1, 6.0 og 2+2+2), men det må dem som kan lide det selv ligge og rode med. Men det er jo langt fra så kompliceret som du gør det, i hvert fald i SACD's tilfælde.

Og så snakker du om nye ting hvert 7. sekund? Altså... CD er 20 år gammelt. Så den udtalelse holder vist ikke helt vand :) At der så har været forsøgt en masse små-ting er så noget andet. Det er f.eks. ikke noget jeg har interesseret mig for, for der var brug for et større skridt, samt en større opbakning. Noget som nu ses ved SACD. Stort skridt i lydkvalitet og "features" - samt en allerede stor opbakning fra industrien.

Man kan jo altid blive ved med at vente... Men jeg nyder allerede SACD nu - og har gjort det i mange år. Man må jo så selv afgøre hvad man vil. Men der skal jo være nogle til at skubbe de nye formater frem, sådan at folk som dig, der venter, kan få bekræftet i løbet af nogle år, at det er værd at investere i ;)

Hvad angår komponenter og deslige i maskiner. Der er jo altid plads til forbedringer. Min egen Sony planlægger jeg da også at få ny clock i, andre op-amps og så ellers se hvad jeg kan finde plads til i pengepungen. En fuld opgradering løber op i over 20k.

Hvorfor vil du også stoppe fremskridt? Er du tilfreds med CD? I så fald er dine kvalitetskrav lavere end mine. Jeg bryder mig ikke om CD - har jeg faktisk aldrig rigtig gjort. Og slet ikke nu hvor SACD er på markedet. Fandtes SACD ikke, ville jeg uden tvivl have en noget større vinyl samling end jeg på nuværende tidspunkt har.

CD er 20 år gammelt nu. Er på tide med noget nyt, for det forslår ikke længere (og i følge mange vinyl fans, har det aldrig gjort det...). Om det bliver SACD og/eller DVD-Audio? Who knows...

Du er meget diffus i hvad du egentlig vil sige. Hvad er dit problem helt præcist med disse nye formater? Har du overhovedet prøvet dem? Og hvad har du tænkt dig i stedet? Prøve at lappe CD og vinyl, indtil du indser at det altså ikke længere kan følge med?
Jeg prøver bare at forstå, for jeg kan ikke helt gennemskue hvad det er du vil sige :)

Så Viper, nu er jeg nødt til at komme efter dig igen :-)

Viper skrev: SACD er også en DVD, dog tilført lidt tricks, som gør det umuligt selv at lave dem, hvilket giver stor sikkerhed jo.

Stor sikkerhed? Bliver risikoen for at jeg får indbrud eller mit hus
brænder ned mindre hvis jeg har SACD? :-)

Viper skrev: Netop SACD kan levere fuld dynamik i alle kanaler. DVD-Audio er begrænset til 96/24 i mutlichannel, mens SACD har fuldt DSD signal i både stereo og multichannel på samme disk.

Her skal tilføjes at "fuld dynamik" på SACD faktisk er _ringere_
end alm. CD i de øverste frekvenser. Og når man kommer
tilstrækkelig langt op (hvor CD ikke kan følge med, men DVD-A
kan), så er DSD for hovedparten støj.

Viper skrev: Begge formater er komprimerede med lossless compression.Hvad der kommer tættest på originalindspilningen er vist op til folk selv at bedømme. Det er der delte meninger om. Men der er mange studier som i dag har taget DSD til sig og nu laver optagelser i det og lagrer det i DSD Wide.

Nu skal man nok se lidt realistisk på hvem der egentligt har købt
DSD mixer stationer hos Sony. Se på hovedparten af det lyd
hard- og software der er til rådighed -- det er 24bit PCM.

Jeg formoder at kun ganske få "audiofile" indspilninger er rene
DSD masters. Alt mainstream har været en tur forbi PCM. Alene
pga. det faktum at man uundgåeligt forringer et DSD signal under
mixing vil nok betyde at alt musik der bliver mixet/efterbehandlet
i større omfang bliver holdt i PCM. Som et lille sjovt eksempel på
problemerne med at behandle DSD kan nævnes: Det er umuligt at
splejse to stykker stilhed sammen i DSD uden at resample det
hele -- ellers giver det et "knæk" :-)

Det er også tankevækkende at DSD ikke er godt nok til
studiebrug hvorfor de så har fundet på DSD Wide, som jeg
antager er navnet for det 8bit signal de har været nødt til at
bruge i mixerne for at i det mindste kunne køre 8 spor sammen
uden at resample/dithere igen...

Jeg har efterhånden hørt en flok forskellige SACD afspillere, og
jeg kan ikke lade være med at synes at de alle har tilfælles at det
lyder lidt "nedblændet" med en blød og ørevenlig men udynamisk
top. Det passer jo meget godt med formatets _matematisk_
_beviselige_ svagheder (!)

Jeg har efterhånden hørt en flok forskellige SACD afspillere, og
jeg kan ikke lade være med at synes at de alle har tilfælles at det
lyder lidt "nedblændet" med en blød og ørevenlig men udynamisk
top. Det passer jo meget godt med formatets _matematisk_
_beviselige_ svagheder (!) [/QUOTE]


Det er blevet meget bedre end med de maskine vi har hørt .

Og stop med at skriv analog når snakken går på SACD CD DVD-A det kommer det aldrig til ikke engang tæt på .

Da tråden kun er svag sarkastisk, så fortsætter jeg da gerne: Hvis en CD-plade kun vaskeligt lader sig afspille 100% og det kun vanskeligt kan lade sig gøre at klappe en CD-plade så den er centreret og har en regelret kant, således at den ikke ryster som en bil på uafbalancerede hjul. For ikke at tage emner som jitter og magnetisme i tekstside-blæk. Hvorfor i 3H går man så i gang med at udvikle endnu mere finkornede/sofistikerede systemer uden at have løst disse problemmer først??? CD er 20 år gammelt, men LP er 50 år gammelt og det bliver jo stadigt udviklet, Clear-audio og deres frekvensstyrring er bare et eksempel. Det er da klart, at SACD er bedre end ordinær CD på højkvalitets-"hifi", men snart vil du se "superaudio" også i lommeformat med 5 kanals hovedtelefoner og bas-analvibrator!!!  Så tillykke med at man for 25.000kr+ kan få en mere analog diskant i området fra 15-48khz, men bild ikke nogen ind, at nu bliver alting væsentligt bedre bare det er mærket SACD; udviklingen tages ikke med stormskridt, men i små step; det er derfor jeg venter!!! Vi er bare 2 forskellige slags mennesker ud af en masse arketyper: Du er med på noderne, vil have det bedste og vil også gerne betale for det. Hvorimod jeg er 10+ år bagud, jeg er stadig glad for mit anlæg og jeg hoppede først på CD-toget i 1994-95, selvom CD-mediet ikke rækker helt ind i himlen. Kun dumt, at jeg solgte mine LP-plader!!! For mig handler "hifi" om anlæggets evne til, at lade een flyde ind i musikken; det er altså ren terapi. Din indgangsvinkel er mindst ligeså rigtig!!!

My least hated favorite musicformats are: 1:Englesang, men tids nok. 2 Live, om det så er jernbaneorkestret i forhallen på Hovedbanegården. 3:LP, kun dumt og bla. bla, igen!!! og som nummer 4:CD, måske det bliver ændret til SACD eller noget helt andet engang. Jeg skiftede kun til CD, da det efterhånden var vanskeligt at skaffe vinyl, dengang!!! Sådan kan det jo også gå i forholdet CD/SACD.

Og jeg skal da beklage, at jeg ikke har kunet holde tråden helt rent på SACD og dets fortræffeligheder, oh hil de kloge audio/videoudviklere; the show must go on!!!

*