Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Vi er så vante til at give alt muligt skylden for, at det ikke er sådan, men synderen i hele dette gengiveståhej er højttaleren og alene den. fortsættes. mvh  Steen Duelund = at alt andet i kæden ingen indflydes har ? Selvfølgelig har det det, men det er i småtingsafdelingen. Hvad kan gøres dér kan jeg komme tilbaget til senere. mvh Steen Duelund er mikrofonen også ligegyldig ? Nej! bestemt ikke. Kan vi rumme også den? Jeg mener nok at højttaleren er alt rigeligt til at starte med. mvh  Steen Duelund

nok ikke i denne tråd. men at påstår at højttaleren løser alle problemer hvis den laves rigtigt er altså en lidt snæver tilgang. men ra !

det er en ufatelig lang kæde der tilsidt resultere i om vi bryder os om det vi høre eller ej.

jeg begriber ikke hvorfor du/i ikke bare kan komme med det i har at fortælle, som vi sikkert alle (minus et par velsinede ) kunne lære noget af.

men hvorfor skal det ødelægges med "Duelund har løsningen" "Duelund laver verdens bedste højtaler" "alle andre er galt på den" osv osv.

de fleste stejler altså med den slags udsagn.

Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: xxxxxx xxxx   xxxxx xxxxxx xxxx er mikrofonen også ligegyldig ? Nej! bestemt ikke. Kan vi rumme også den? Jeg mener nok at højttaleren er alt rigeligt til at starte med. mvh  Steen Duelund

 

(undskyld jeg retter i jeres indlæg, det er for overskuelighedens skyld...)

inkludere mikrofon problematikken?

hvorfor ikke? det ville da først skabe total forvirring og travlhed at lave et seperat emne om det...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Baseret på et par dages kamelslugning her i lytterummet, vil jeg godt pege på et par problemer ved konventionelle højttalere.

Diskant:

1. Diffraktion fra kanter mv. på kabinetter

2. Manglende dynamisk formåen pga. mangelfuld kobling til den omgivende luft.

3. Dårlig impedanstilpasning får enheden ud i et område hvor luften komprimeres med ulineære egenskaber til følge.

4. Ringe spredning, samt spredning der skifter ved forskellige lydtryk.

Bas:

1. Biprodukter fra opbrydning af membraner.

Der er naturligvis flere aspekter der gør sig gældende, som faseforhold mv.

Men her er da lidt til at begynde med.

Mvh,

Karsten

Peter skrev: Duelund skrev: LAST skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Vi er så vante til at give alt muligt skylden for, at det ikke er sådan, men synderen i hele dette gengiveståhej er højttaleren og alene den. fortsættes. mvh  Steen Duelund = at alt andet i kæden ingen indflydes har ? Hvis det til dato ikke har været muligt at omsætte et elektrisk signal til bevægelser i luften, kan vi så være sikre på at det er muligt at opfange luftens bevægelser og om sætte dem til et signal ? Hilsen LAST PS: Læs og tænk Det er der ingen tvivl om at vi kan. Det er korrektheden, der stilles spørgsmål ved. Egentlig for begge transducere. Jeg må tage én ad gangen og har derfor valgt den værste af dem - højttaleren - først. Alle musiknydere har en sådan. Mikrofonen er skam også et problem, vi måske kan vende tilbage til om ikke andet så i teorien.  godt tænkt forøvrigt. mvh  Steen Duelund ja, eller også er det fordi du selv kan klippe klistre med dine højtalere, men ingen indflydelse har på mikrofonen. men det ændre altså ikke på at hvis der er så store problemer med at gengive, så må der være lige så store problemer med at optage. de to gør jo mere eller mindre det samme, bare omvendt. men det ænder vel ikke på fysiken bag.

Jeg klippe klistrer nu ikke så meget, som du tror. Og mikrofoner slet ikke. Det forhindrer dog ikke at nye måder at lave ting på kan dukke op, fordi andet nyt dukker op.  Begge transducere repræsenterer gammelsdags tænkning og praksis og har langt hen ad vejen tjent os godt. Det er dog ikke det samme som, at det ikke kan blive meget bedre.
Kritik er helt fint - men lidt mere "kød på" sås gerne. Jeg er jo knapt begyndt.

mvh  Steen Duelund 

Peter skrev: Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Peter skrev: Duelund skrev: Vi er så vante til at give alt muligt skylden for, at det ikke er sådan, men synderen i hele dette gengiveståhej er højttaleren og alene den. fortsættes. mvh  Steen Duelund = at alt andet i kæden ingen indflydes har ? Selvfølgelig har det det, men det er i småtingsafdelingen. Hvad kan gøres dér kan jeg komme tilbaget til senere. mvh Steen Duelund er mikrofonen også ligegyldig ? Nej! bestemt ikke. Kan vi rumme også den? Jeg mener nok at højttaleren er alt rigeligt til at starte med. mvh  Steen Duelund nok ikke i denne tråd. men at påstår at højttaleren løser alle problemer hvis den laves rigtigt er altså en lidt snæver tilgang. men ra ! det er en ufatelig lang kæde der tilsidt resultere i om vi bryder os om det vi høre eller ej. jeg begriber ikke hvorfor du/i ikke bare kan komme med det i har at fortælle, som vi sikkert alle (minus et par velsinede ) kunne lære noget af. men hvorfor skal det ødelægges med "Duelund har løsningen" "Duelund laver verdens bedste højtaler" "alle andre er galt på den" osv osv. de fleste stejler altså med den slags udsagn.

Det er nok kun mig, der har noget at fortælle, da jeg er den med den teknologiske indsigt. Dog må "oplevelsen" af min vej vel også tælle. 

Stejle den, der stejle vil. Uden kød på sagen, kan det da ikke tages alvorligt.

mvh  Steen Duelund

kim olsen skrev:  (undskyld jeg retter i jeres indlæg, det er for overskuelighedens skyld...) inkludere mikrofon problematikken? hvorfor ikke? det ville da først skabe total forvirring og travlhed at lave et seperat emne om det...

Fuldstændig enig.

mvh  Steen Duelund

Helt ærligt!

Jeg er for så vidt enig i at en del af retorikken ikke nødvendigvis gør at budskaberne sælges optimalt ind. Men det er nu engang den tone som man fra Duelund lejren (undskyld udtrykket) har valgt at anlægge.

HVIS MAN IKKE KAN TÅLE DET ... så bør man måske finde en anden tråd at skide i.

Personligt vil jeg gerne udvide horisonten ... og Duelund kan bidrage til det tror jeg selvom jeg langt fra forstår det hele. Men jeg gider ikke at skulle læse en tråd hvor halvdelen af indlæggene er ren retorik eller kontraretorik om man vil!

Så Hr. Duelund ... smid perlerne

SATMIT

 

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hvad skal vi med den perfekte gengiver, når det ikke engang er muligt at tilføre den et perfekt optaget signal ?

Hvordan kan vi vide at vores nye gengiver er perfekt, hvis vi ikke tilføre den et perfekt signal ?

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

StudioSound skrev: Baseret på et par dages kamelslugning her i lytterummet, vil jeg godt pege på et par problemer ved konventionelle højttalere. Diskant: 1. Diffraktion fra kanter mv. på kabinetter 2. Manglende dynamisk formåen pga. mangelfuld kobling til den omgivende luft. 3. Dårlig impedanstilpasning får enheden ud i et område hvor luften komprimeres med ulineære egenskaber til følge. 4. Ringe spredning, samt spredning der skifter ved forskellige lydtryk. Bas: 1. Biprodukter fra opbrydning af membraner. Der er naturligvis flere aspekter der gør sig gældende, som faseforhold mv. Men her er da lidt til at begynde med. Mvh, Karsten

Bestemt. Jeg mener dog nok at vi skal dykke endnu dybere. Det vil der komme mere om - nok i aften. Uroen skræmmer.

mvh  Steen Duelund

LAST skrev: Hvad skal vi med den perfekte gengiver, når det ikke engang er muligt at tilføre den et perfekt optaget signal ? Hvordan kan vi vide at vores nye gengiver er perfekt, hvis vi ikke tilføre den et perfekt signal ? Hilsen LAST

Hvad skal vi med den perfekte bil når kvinder stadig kan få kørekort?

Karsten

SATMIT skrev: Helt ærligt! Jeg er for så vidt enig i at en del af retorikken ikke nødvendigvis gør at budskaberne sælges optimalt ind. Men det er nu engang den tone som man fra Duelund lejren (undskyld udtrykket) har valgt at anlægge. HVIS MAN IKKE KAN TÅLE DET ... så bør man måske finde en anden tråd at skide i. Personligt vil jeg gerne udvide horisonten ... og Duelund kan bidrage til det tror jeg selvom jeg langt fra forstår det hele. Men jeg gider ikke at skulle læse en tråd hvor halvdelen af indlæggene er ren retorik eller kontraretorik om man vil! Så Hr. Duelund ... smid perlerne SATMIT

Det kan betale sig at læse tråden "polaritet", da denne tråd faktisk er en slags fortsættelse deraf.

mvh  Steen Duelund

StudioSound skrev: LAST skrev: Hvad skal vi med den perfekte gengiver, når det ikke engang er muligt at tilføre den et perfekt optaget signal ? Hvordan kan vi vide at vores nye gengiver er perfekt, hvis vi ikke tilføre den et perfekt signal ? Hilsen LAST Hvad skal vi med den perfekte bil når kvinder stadig kan få kørekort? Karsten

Hvad skal vi med vores hifianlæg når vi VED at man IKKE kan lave den perfekte optagelse OG denne IKKE kan gengives perfekt.

VI SKAL NYDE MUSIKKEN..... IKKE TEKNIKKEN

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST,

Vi skal maksimere nydelsen af musikken ... det gør vi vel bedst hvis den lyder som om vi sad og lyttede til musikken live.

Der hvor Duelund og andre teknikere gerne vil hen er ... hvordan genskaber vi rent teknisk den lyd som mikrofonen "oplever".

I er ikke uenige tror jeg .. du er bare som mig ikke så teknisk interesseret, men går efter nydelsen ... men nogen gange kan man altså få meget glæde af at vide lidt om teknik.

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

LAST skrev: Hvad skal vi med vores hifianlæg når vi VED at man IKKE kan lave den perfekte optagelse OG denne IKKE kan gengives perfekt. VI SKAL NYDE MUSIKKEN..... IKKE TEKNIKKEN Hilsen LAST

Jeg mener nu stadig det er en underlig indstilling. Der er tonsvis af dårlige indspilninger, det er da rigtigt. Heldigvis er der også nogle gode samt enkelte sublime.

Det der er sjovt for mig er jagten på den gode lyd, og det at finde de svage led i kæden.

Teknikken er nu en gang et nødvendigt onde i denne mølle, målet er jo netop at resultatet lyder så levende som muligt. Så det er ikke teknik for teknikkens skyld, men for musikkens.

Dermed ikke sagt at man ikke kan vippe med foden til lyden af en transistor radio, det er bare noget helt andet.

Mvh,

Karsten

Hej SATMIT og Karsten

Jeg er skam interesseret i teknikken og bygge selv højttalere !

Jeg ville bare prøve at se det lidt fra musikken side. Det kan da godt være at Hr. Duelund kan bygge en højttaler som er teoretisk perfekt, men hvordan kan vi vide at den er det i praksis når vi VED at optagelserne ikke er det ?

Jeg har IKKE noget imod udvikling, men at én mand kan sige at have set lyset (og at vi andre går rundt med hvid stok og gult armbind) og også siger at han kan genskabe musikken UDEN at den er optaget perfekt......

Der er efter min mening at for mange ubekendte led i kæden til at det er muligt at bygge den perfekte højttaler (dermed ikke sagt at vi ikke skal prøve). Hvis vi VED at det optagede signal ikke er perfekt kan vi IKKE vide om højttaleren er det!

Prøv at stille jer selv spørgsmålet: Hvordan kan vi vide hvornår gengivelsen er perfekt, når vi IKKE var tilstede ved optaglsen ???

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST,

Til dit spørgsmål ... det kan man ikke!

Kan man høre om et instrument lyder natturtro ... ja det kan man vel til en vis grad.

Men hvad vil du så helst ha ... at optagelserne lyder som de oprindeligt blev lavet eller at der tillægges noget eller trækkes noget fra i dit anlæg.

Sagt på en anden måde .. hvis mikrofonen har fanget det hele ... er det så ikke det der skal komme ud af din højttaler?.

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Ville det være en god ide at Steen Duelund fik lov til at fremlægge hvad han har på hjertet. Man kunne måske blive enige om en eller to siders skriveri fra Steens side, hvorefter der kunne spørges ind til det skrevne. Så vi lavede en slags kapitler med evaluering efter hvert kapitel e.lign. På den måde kommer der måske mere styr på tingene. Debattiden skal selvfølgelig have en hvis varighed/ længde i sider, for at næste kapitel kan begynde. Det må være muligt at opnå en form, så der dels kan formidles og debateres på en fornutig måde og med et sprog som ikke er nedgørende for nogen parter.

Ovenstående skal ses som et konstruktivt forslag til hvordan det kan foregår.

                                                 mvh. Eriek

Eriek skrev: Ville det være en god ide at Steen Duelund fik lov til at fremlægge hvad han har på hjertet. Man kunne måske blive enige om en eller to siders skriveri fra Steens side, hvorefter der kunne spørges ind til det skrevne. Så vi lavede en slags kapitler med evaluering efter hvert kapitel e.lign. På den måde kommer der måske mere styr på tingene. Debattiden skal selvfølgelig have en hvis varighed/ længde i sider, for at næste kapitel kan begynde. Det må være muligt at opnå en form, så der dels kan formidles og debateres på en fornutig måde og med et sprog som ikke er nedgørende for nogen parter. Ovenstående skal ses som et konstruktivt forslag til hvordan det kan foregår.                                                  mvh. Eriek

Bl.a derfor er det en godt ide at læse hvad Duelund har lagt ud på nettet, det er faktisk særdeles omfattende, så omfattende at det kan bruges til at konstruere en "Duelundhøjttaler" hvis det fornødne håndelag er tilstede

Waal

Peter skrev: waal skrev: Peter skrev: waal skrev: Dolkin skrev: Hold da op for en masse ævl og bævl jeg har læst her! For mig at se er tråden startet af en mand, som mener at han sidder inde med løsningen på, at gengive en lyd som den er spillet/gøet/skudt af......whatever. Straks kaster folk sig over ham, og begynder bl.a. at tale om forskellig lydopfattelse og lydsmag - hvilket jeg ikke kan se at tråden handler om! I bund og grund venter jeg på en argumentation for, at alle højttalerfabrikanter har taget fejl i årevis, og på en den rigtige løsning af 'opgaven' - og jeg har tålmodighed lidt endnu.... Du kan jo bruge ventetiden til at læse de artikler der ligger på nettet. Søg Steen Duelund på google og start fra en ende af. Du finder også svaret på ovenstående betyder det at hvis der er mange hits på noget på google så er det rigtigt ? Det betyder, som jeg tydeligt skrev, at de nævnte Duelund artikler sprogligt og matematisk argumenterer for hvorfor højttalerfabrikanterne er på afveje. søg så venligt på "Asian teen, animal cum, eller ???" der kommer nok flere hits en på Steen Duelund ! er det så rigtigt eller noget vi skal tage for gode vare, eller en godkendelse af det omtalte ? det er dog tæt på det dårligste argument fra DueL. og de 3 musketere, om at hvad fatter siger er altid det rigtigt  Hvad fatter matamatisk påviser er ganske rigtigt rigtigt, men det forudsætter selvfølgelig at dokumentationen forstås hvis ikke reationen skal blive som din ja, ja, i er på tynd is igen, og så griber du/i efter " du forstår det alligevel ikke" våbnet. kan i ikke snart finde på nogen nye argumenter, eller holde jeres sluder for jer selv. det er næsten som den unævnelige fra Århus... "pis, jeg har ikke tænkt mig om... pyt, du sidder på ørene" -den holder altså ikke. det bliver ikke en meter mindre sludder, -om jeg så er nok så dum. At en hund lyder ens i hele verden (Vel at mærke hvis det er den samme hund) burde være evident - at vi opfatter den forskelligt ligeså. Hvad har det med løsningen på den korrekte lydgengivelse at gøre?? Jeg håber da også at Hr. Duelund er i stand til at holde sig til teoretiske overvejelser, og IKKE til promovering af egne produkter!! Denne tråd overvåges i største spænding!!

Dokumentationen ligger på nettet, frit tilgængeligt. Hvis du ikke gider søge efter oplysningerne så er du dum. Har du læst men ikke forstået så må du jo vente til Duelund kommer ud af startblokkene.

Har du læst og forstået står det dig frit for at tilbagevise dokumentationen

Waal

LAST skrev: StudioSound skrev: LAST skrev: Hvad skal vi med den perfekte gengiver, når det ikke engang er muligt at tilføre den et perfekt optaget signal ? Hvordan kan vi vide at vores nye gengiver er perfekt, hvis vi ikke tilføre den et perfekt signal ? Hilsen LAST Hvad skal vi med den perfekte bil når kvinder stadig kan få kørekort? Karsten Hvad skal vi med vores hifianlæg når vi VED at man IKKE kan lave den perfekte optagelse OG denne IKKE kan gengives perfekt. VI SKAL NYDE MUSIKKEN..... IKKE TEKNIKKEN Hilsen LAST

Så er der kun ét råd - slagt anlægget - og gå kun til levende musik. Men selv den bliver sværere og sværere at finde. Spille selv kan man.

mvh  Steen Duelund