Macwerk skrev: Manden har noget der ligner 40 års erfaring og så vil i have at han skal pakke tingende pænt ind i "efter min bedste overbevisning". waal skrev: ......... så omfattende at det kan bruges til at konstruere en "Duelundhøjttaler" hvis det fornødne håndelag er tilstede Næsten  (jeg kunne måske have misset det sidste somewhere?) Ville man lave en 3 vejs, så er man vist stadig på herrens mark mht. mellemtonen. Siden køkken-højttaleren synes jeg ikke jeg kan få øje på "den kontrollerede utæthed". Den omtales igen og igen, men ingen forslag til dennes udformning i praksis. Når man som jeg roder med diy-bånd, kunne man godt bruge lidt mere info om udformning af fronten. Ved 2-vejs bruges fasealignment ud til bassen og ved 3-vejs bruges fasealignment ud til mellemtonen og et 'step' ud til bassen. Hvornår bør man bruge henholdsvis 'step' og fasealignment? Dimensionering af bassystemet (størrelse og gørelse) var måske noget af det jeg havde håbet at høre mere om da jeg oprettede polaritets-tråden, men det kan jo være det kommer her istedet. Det værste er dog denne bombe Steen smider ud under ens projekt: Duelund skrev: Den højttalerløsning, det oprindelig var mit ønske at bringe her på hifi4all, er nu endelig færdigudviklet - ja! noget sådant tager tid - og er endt med at rumme så mange nye og overraskende løsninger på "uløselige problemer", at det ikke vil være muligt, at bringe den som en fri bygge-konstruktion. Der er så mange tilsyneladende "småting", der skal udføres på en særlig måde, og med særlige komponenter, at jeg ikke kan overlade det til den individuelle selv.

 

Du ved hvor du finder mig. Så kom forbi og vi kan få klaret de dunkle punkter. 

mvh  Steen Duelund 

Den helt problematiske størrelse er lytteren.

Der er jo ingen grund til at fokusere på noget, som lytteren ikke kan høre alligevel.

Det viser sig at vi mennesker kan høre mere end Fletcher/Munsons Equal Loudness Contour antyder.

Uden at grave dybere i det, så hviler ARA's forslag til fremtidig frekvensområde fra 2 Hz til 100 kHz og dynamikområde på 144 dB på et for mig at se sundt fysiologisk grundlag. Ikke teknisk, for det er mål meget svære at opnå.

Med sådanne mål for den fremtidige udvikling, så halter højttalerne endnu mere bagefter. De er vel ikke engang digitalmodne endnu?

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Den helt problematiske størrelse er lytteren. Der er jo ingen grund til at fokusere på noget, som lytteren ikke kan høre alligevel. Det viser sig at vi mennesker kan høre mere end Fletcher/Munsons Equal Loudness Contour antyder. Uden at grave dybere i det, så hviler ARA's forslag til fremtidig frekvensområde fra 2 Hz til 100 kHz og dynamikområde på 144 dB på et for mig at se sundt fysiologisk grundlag. Ikke teknisk, for det er mål meget svære at opnå. Med sådanne mål for den fremtidige udvikling, så halter højttalerne endnu mere bagefter. De er vel ikke engang digitalmodne endnu? mvh  Steen Duelund

hvorfor skrev du ikke de 3 sidste indlæg på side 1 eller 2. tænk hvad det kunne ha' sparet mange !

du skriver at ht'er det svageste led. enig. men med hvilken faktor vil du vægte den i den samlede kæde af indflydelser fra instrumentet til lytteres ører ?

[QUOTE=Peter]

hvis nu der bare ét sted i kæden laves ged i den.

det kunne f.eks. være for ham der mixer pladen IKKE bruge duelunds ht'er. hvad så. er det så noget en duel. ht'er kan rette op på senere eller hvad ?

den stakkeles mixer aner jo ikke hvad han laver, når han ikke har en rigtig ht'er. risikere man så ikke han mixer på et forkert grundlag, og ødelægger det hele.

Du har ganske ret. Det sker daglig og hvad i alverden vil du have at jeg skal gøre ved det. Jeg undlader at købe pladerne og det er alt jeg som forbruger kan gøre.

...duelund og drengene, -den holder ikke, i har ikke tænk det igennem, men valgt den behagelige nemme løsning... hvad tro ikke kan flytte  

om duelund så bruge de næste 40 år på, at lave det ingen andre kan finde på. har forstand til, er for dumme og højtuddannede til at fatte, så bliver i altså ikke til mere den hvad det er.

kom nu med guldkornen, i stedet for bare at bliver ved (nu over 5 sider) at påstår i/han har løsningen,

(redigeret af red pga dårlig tone)

Meget pudsigt - hvor har jeg skrevet det? Jeg forholder mig blot kritisk og konstruktiv. 

jeg er stadig åben og nysgærig, men der mangler lidt facts. frem for ord ord, og påstande om det ene og det andet.

Jeg ser frem til gode sunde angreb imod min påstande. Der er nogen at tage fat på allerede, og der kommer flere.

mvh  Steen Duelund

Eriek skrev: Peter det hjælper jo ikke at du skriver at Duelund skal komme med guldkorn sådan som du hele tiden kæfter op. Manden har jo ingen mulighed for at skrive noget for dig. Det svare til at sige noget men konstant afbrydes, på den måde kan ingen kommunikere. Det er fint nok ikke at være enig, men du ved jo ingen gang hvad du skal være uenig i, fordi du ikke giver manden tid til at fortælle hvad han vil sige. Der sidder nok andre skæptikkere der ude, men de har måske lige  tålmodigheden til at vente til Duelund har talt færdigt eller i hvert fået sagt mere end en indledning.                                          mvh.

nej tålmodighed ejer jeg forbandet lidt af... det er derfor der kommer så meget fra hånden

det første jeg bare savner fra Stenn og ros, er at de ligger den der med at de har set lyste, og vi andre famler i blinde fra sig. deres og min mening om det tolkede lytteindtryk vejer vel lige tungt i den enkeltes tolkning.

mit ex. med hunden var blot at det ikke er sikkert vi tolker det samme vi hørere, og derfor har svært ved at tale om det, på andet plan end en personilg tolkning.

hvis Steens købere af hans ht'er lytter 100% som ham, så er det da heldigt. også for steen  men jo ikke ens med at alle andre hører sådane, og derfor er faldet i tolknings fejlens dyde hul.

til en koncert ville alle jo også høre/ tolke noget forskeligt.

 

Peter skrev: Duelund skrev: Den helt problematiske størrelse er lytteren. Der er jo ingen grund til at fokusere på noget, som lytteren ikke kan høre alligevel. Det viser sig at vi mennesker kan høre mere end Fletcher/Munsons Equal Loudness Contour antyder. Uden at grave dybere i det, så hviler ARA's forslag til fremtidig frekvensområde fra 2 Hz til 100 kHz og dynamikområde på 144 dB på et for mig at se sundt fysiologisk grundlag. Ikke teknisk, for det er mål meget svære at opnå. Med sådanne mål for den fremtidige udvikling, så halter højttalerne endnu mere bagefter. De er vel ikke engang digitalmodne endnu? mvh  Steen Duelund hvorfor skrev du ikke de 3 sidste indlæg på side 1 eller 2. tænk hvad det kunne ha' sparet mange ! du skriver at ht'er det svageste led. enig. men med hvilken faktor vil du vægte den i den samlede kæde af indflydelser fra instrumentet til lytteres ører ?

Fordi de fremkommer naturligt nu. Med lidt mere ro - var de fremkommet meget før. Jeg synes faktisk at det er svært nok.

Højttaleren er da den vigtigste komponent, den er det "vindue" du hører resten igennem.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: [QUOTE=Peter] hvis nu der bare ét sted i kæden laves ged i den. det kunne f.eks. være for ham der mixer pladen IKKE bruge duelunds ht'er. hvad så. er det så noget en duel. ht'er kan rette op på senere eller hvad ? den stakkeles mixer aner jo ikke hvad han laver, når han ikke har en rigtig ht'er. risikere man så ikke han mixer på et forkert grundlag, og ødelægger det hele. Du har ganske ret. Det sker daglig og hvad i alverden vil du have at jeg skal gøre ved det. Jeg undlader at købe pladerne og det er alt jeg som forbruger kan gøre. jeg tror ikke vi kan gøre meget andet end holde os fra det værste MTV MP3 tilsigtede muzak. og huske på at i den kæde af indflydelse vi prøver at behærske er der et utal af faktore der måske mere end mange vil erkende har indflydelse på hva vi prøver at reproducere. hvis man ikke har dine ht'er i lytterummet, vil man så ikke allerede der lave noget uopretteligt ? ...duelund og drengene, -den holder ikke, i har ikke tænk det igennem, men valgt den behagelige nemme løsning... hvad tro ikke kan flytte   om duelund så bruge de næste 40 år på, at lave det ingen andre kan finde på. har forstand til, er for dumme og højtuddannede til at fatte, så bliver i altså ikke til mere den hvad det er. kom nu med guldkornen, i stedet for bare at bliver ved (nu over 5 sider) at påstår i/han har løsningen, (redigeret af red pga dårlig tone) Meget pudsigt - hvor har jeg skrevet det? Jeg forholder mig blot kritisk og konstruktiv.  ja, men jeg syntes det kniber lidt med at holde sig kritisk til egne løsninger. Holger bech Nielsen, slutter altid fordrag af med" eller måske er det slet ikke sådan" jeg er stadig åben og nysgærig, men der mangler lidt facts. frem for ord ord, og påstande om det ene og det andet. Jeg ser frem til gode sunde angreb imod min påstande. Der er nogen at tage fat på allerede, og der kommer flere. det kan jo kun blive mod påstande. facts er det jo lidt svært at sige imod mvh  Steen Duelund

Er på vej Steen

Da jeg selv laver mine diskant/mellemtone enhed(er) vil hele mit projekt (alle mine beslutninger) tage udgangspunkt i basenheden. Enheden bliver en DCA-modificeret model så jeg gør intet før jeg har været en tur forbi.

Macwerk skrev: Jeg bliver altså snart personlig - det kan være rigtig, der må være en grænse    Er på vej Steen

mangler der ikke et "ikke" ?

hils

Peter hvad med at vente med dine bredsider indtil Duelund er færdig. Du vil så gerne have at han kommer frem til noget med "kød" på men han når jo ikke langt før du vader frem. Og lad folk om deres evt. stavefejl o.lign.

Tålmodighed kan være svær at tøjle, men prøv alligevel.

Forøvrigt er det drøn irreterende med alle dine destruktive indfald, det ødelægger helheden. Kommenter når Duelund er færdig, og lad os andre få mulighed for læse hvad det han skriver uden dine afbrydelser.

                                      mvh. 

Okay, Steen .... Jeg ser at tråden er ved at tage form, jeg har nogle spørgsmål men venter til du er mere på vej.

Med transienten følger samtidighed.

Det fører direkte til kabinet og til filter for ikke at tale om enheder.

Tre størrelser, der kan bruges mange ord på.

Så det vil jeg bidrage med i morgen. Det får være nok for i dag.

Sov godt

Steen Duelund

Hej Alle

Jeg har lige været igennem samtlige 7 sider hvor groft sagt de første 5 sider bliver brugt, af personer der tydeligt vis ikke "gider" at deltage, til at angribe formen af det der bliver skrevet i stedet for at prøve at koncentrere sig om indholdet. Jeg er ikke 5 sekunder i tvivl om at Duelund har noget at bidrage med efter at have lyttet til hans "sommerhushøjttaler" og jeg glæder mig til at lytte til den nye "Hifi4All"-konstruktion.

Af alle de tidligere indlæg har dem fra Peter dog taget 1. præmien for mest irrelevante, ukonstruktive omgang nonsens, lige før han fortjener "Jonas Bojer"-ordenen af 1. grad for mest debatskabende indlæg uden selv at formå at bidrage med noget som helst relevant.

Til Duelund vil jeg opmuntre til forsat skriveri, for som tråden skrider frem vil dem der ikke har interesse nok fordufte og resten kan vel så få en forståelse for hvad du mener. Det at en teknik er mere end 100 år gammel gør den ikke i sig selv dårlig, men hvis udgangspunktet fra starten har været forkert kan det jo godt være at en gut som Duelund kan bidrage med en ny vinkel på de forskellige problemer der kan være med reproduktionen af lyd (musik).

Live21 skrev: Waal: Dokumentationen ligger på nettet, frit tilgængeligt. Hvis du ikke gider søge efter oplysningerne så er du dum. Har du læst men ikke forstået så må du jo vente til Duelund kommer ud af startblokkene. Har du læst og forstået står det dig frit for at tilbagevise dokumentationen Waal tror du har taget fejl af tråden, det er duelund der skal vise at alle andre end han tager fejl !!! præcis som han har lagt op til !!!!! Det har han vist, og dokumentationen er frit tilgængeligt Svært at tilbagevise noget han ikke er kommet med endnu !!! Denne tråd handler vel ik om hans allerede producerede Højttaler ??? for så er oplægget jo intet værd !! hvis det er hans nye HT, du er så glad for, og at ingen andre virker efter hensigten så skulle den vel ha været under nyheder (stærkt censureret) ?? Om det er allerede udførte eller de nye er et fedt. Hvor har du fået den opfatttelse at jeg refererer til "den nye" ? - jeg har end ikke hørt den under kontrollerede forhold. Den indeholder "objekter" jeg har brugt i mine i årevis  + nogle andre + nogle "nye" + nogle brugt i andre tidligere modeller, alle med nogle grundlæggende fællestræk som rygrad.  Uanset hvor tit du bliver henvist til de oplysninger der er tilgængelige vender du åbenbart ryggen til. Selvfølgeligt handler det (også) om tildligere Duelundhøjttalere

Eriek skrev: Thomas Sillesen skrev: Hej, Nu har denne tråd allerede strakt sig over 5 sider, og jeg tror der er almen enighed om at den ikke er kommet ud af stedet efter det første indlæg. Da Steen Duelund samtidig har klaget over at der stilles spørgsmål da dette forstyrrer tråden, vil jeg foreslå at Steen Duelund skriver hele hans argumentationsrække ned, og indrykker det hele på een gang. Som jeg læser Steen Duelunds første indlæg, er dette endnu ikke på plads, og istedet for at Steen Duelund bruger Hifi4All som en avanceret form for kladdehæfte, var det vel lettere for alle parter hvis vi venter de dage det tager, og så ser et færdigt indlæg der dækker det hele. Så ville der være basis for en konstruktiv debat med udgangspunkt i Steen Duelunds oplæg. Med venlig hilsen.   God ide, hvis mit forslag ikke kan bruges. Waal husk lige sprogbrugen, det er ikke alle som er lige inde i Duelunds teorier, og som du sikkert også selv lige skulle fordøje, men for mange år siden.                                             mvh. Eriek

Jeg har gentagne gange gjort opmærksom på at oplysningerne ER tilgængelige ved hjælp af et par tastetryk. Gu fanden tager det tid at fordøje, derfor er det en god ide at "læse på lektien"

Hvor mange har egenligt søgt - og læst ?

Vurderet ud fra de menge indlæg --------- INGEN

Waal  

Peter skrev: waal skrev: Peter skrev: waal skrev: Peter skrev: waal skrev: Dolkin skrev: Hold da op for en masse ævl og bævl jeg har læst her! For mig at se er tråden startet af en mand, som mener at han sidder inde med løsningen på, at gengive en lyd som den er spillet/gøet/skudt af......whatever. Straks kaster folk sig over ham, og begynder bl.a. at tale om forskellig lydopfattelse og lydsmag - hvilket jeg ikke kan se at tråden handler om! I bund og grund venter jeg på en argumentation for, at alle højttalerfabrikanter har taget fejl i årevis, og på en den rigtige løsning af 'opgaven' - og jeg har tålmodighed lidt endnu.... Du kan jo bruge ventetiden til at læse de artikler der ligger på nettet. Søg Steen Duelund på google og start fra en ende af. Du finder også svaret på ovenstående betyder det at hvis der er mange hits på noget på google så er det rigtigt ? Det betyder, som jeg tydeligt skrev, at de nævnte Duelund artikler sprogligt og matematisk argumenterer for hvorfor højttalerfabrikanterne er på afveje. søg så venligt på "Asian teen, animal cum, eller ???" der kommer nok flere hits en på Steen Duelund ! er det så rigtigt eller noget vi skal tage for gode vare, eller en godkendelse af det omtalte ? det er dog tæt på det dårligste argument fra DueL. og de 3 musketere, om at hvad fatter siger er altid det rigtigt  Hvad fatter matamatisk påviser er ganske rigtigt rigtigt, men det forudsætter selvfølgelig at dokumentationen forstås hvis ikke reationen skal blive som din ja, ja, i er på tynd is igen, og så griber du/i efter " du forstår det alligevel ikke" våbnet. kan i ikke snart finde på nogen nye argumenter, eller holde jeres sluder for jer selv. det er næsten som den unævnelige fra Århus... "pis, jeg har ikke tænkt mig om... pyt, du sidder på ørene" -den holder altså ikke. det bliver ikke en meter mindre sludder, -om jeg så er nok så dum. At en hund lyder ens i hele verden (Vel at mærke hvis det er den samme hund) burde være evident - at vi opfatter den forskelligt ligeså. Hvad har det med løsningen på den korrekte lydgengivelse at gøre?? Jeg håber da også at Hr. Duelund er i stand til at holde sig til teoretiske overvejelser, og IKKE til promovering af egne produkter!! Denne tråd overvåges i største spænding!! Dokumentationen ligger på nettet, frit tilgængeligt. Hvis du ikke gider søge efter oplysningerne så er du dum. Har du læst men ikke forstået så må du jo vente til Duelund kommer ud af startblokkene. Har du læst og forstået står det dig frit for at tilbagevise dokumentationen Waal ja, men der er jo så mange hits på google at man ikke ved hvor man skal starte og slutte

Start i den ene ende

Thomas Sillesen skrev: Hej, Nu har denne tråd allerede strakt sig over 5 sider, og jeg tror der er almen enighed om at den ikke er kommet ud af stedet efter det første indlæg. Da Steen Duelund samtidig har klaget over at der stilles spørgsmål da dette forstyrrer tråden, vil jeg foreslå at Steen Duelund skriver hele hans argumentationsrække ned, og indrykker det hele på een gang. Som jeg læser Steen Duelunds første indlæg, er dette endnu ikke på plads, og istedet for at Steen Duelund bruger Hifi4All som en avanceret form for kladdehæfte, var det vel lettere for alle parter hvis vi venter de dage det tager, og så ser et færdigt indlæg der dækker det hele. Så ville der være basis for en konstruktiv debat med udgangspunkt i Steen Duelunds oplæg. Med venlig hilsen.

Principperne bag "duelundhøjttaleren" har længe været frit tilgængelige så ALLE har kunne stifte bekendskab med hvad der måtte komme i denne tråd. Hvis der er nogen der IKKE ønsker at forberede sig på hvad der kommer er det en selvvalgt begrænsning.

Waal

Hej Waal

Selv om man har søgt OG læst, kan man vel godt stille sig kritisk over for det der er skrevet - ikk' ?

Hvis der ikke er nogen som stiller spørgsmålstegn ved det som Hr. Duelund skriver så kommer der jo aldrig en sund debat ud af det. "Bare" fordi Duelund har mere end 40 års erfaring må man vel godt være kritisk over for det han skriver ? Eller skal vi alle sammen bare hold vores mund og rette ind til højre ?

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

waal skrev: Live21 skrev: Waal: Dokumentationen ligger på nettet, frit tilgængeligt. Hvis du ikke gider søge efter oplysningerne så er du dum. Har du læst men ikke forstået så må du jo vente til Duelund kommer ud af startblokkene. Har du læst og forstået står det dig frit for at tilbagevise dokumentationen Waal tror du har taget fejl af tråden, det er duelund der skal vise at alle andre end han tager fejl !!! præcis som han har lagt op til !!!!! Det har han vist, og dokumentationen er frit tilgængeligt Svært at tilbagevise noget han ikke er kommet med endnu !!! Denne tråd handler vel ik om hans allerede producerede Højttaler ??? for så er oplægget jo intet værd !! hvis det er hans nye HT, du er så glad for, og at ingen andre virker efter hensigten så skulle den vel ha været under nyheder (stærkt censureret) ?? Om det er allerede udførte eller de nye er et fedt. Hvor har du fået den opfatttelse at jeg refererer til "den nye" ? - jeg har end ikke hørt den under kontrollerede forhold. Den indeholder "objekter" jeg har brugt i mine i årevis  + nogle andre + nogle "nye" + nogle brugt i andre tidligere modeller, alle med nogle grundlæggende fællestræk som rygrad.  Uanset hvor tit du bliver henvist til de oplysninger der er tilgængelige vender du åbenbart ryggen til. Selvfølgeligt handler det (også) om tildligere Duelundhøjttalere

Kan starte et sted, hvis det er en kommerciel højttaler der allerede eksistere (dvs sælges gennem DCA), så er dette ikke stedet at reklamere !!! (regner ikke med diciplene er enige)

Her er hvad duen skrev da han postede denne tråd !!! LÆS DET WAAL!!!

Jeg vil bruge de næste dage til at planlægge en vinkel for det lange angreb på de eksisterende løsningsmodeller, der jo så samtidig skal bane vejen for en ny og dybere forståelse af det grundlag, hvorfra rigtigere højttalerløsninger skal sætte af fra.

Han vil bruge de næste dage til at planlægge en vinkel til at Afskrive alle eksisterende løsninger (det er hvad vi venter på ) !! du siger så at det er alle andre løsninger end hans/DCA´s egne !!! dvs han vidste hvad han ville skrive og har skrevet det mange gange før da han oprettede denne tråd !!!! ??? Hvis det er tilfældet kan jeg da fortælle dig at det ikke er alle der er så betaget af duens løsninger som du er !! og derfor ik gad at læse alle de gamle tråde !! så hvorfor starte om igen på noget der allerede er herinde ???

Og se nu efter !! det skal bane vejen for en ny og dybere forståelse!!! dvs ny som i ikke set før !! hvis du ikke kender det ord så slå det op !!!!!!!

og igen, hvis det er noget han har lavet før (som du antyder) og evt sælges gennem DCA hvad skal denne tråd så i dette forum ???

og igen !! oplægget til denne tråd var at den skulle være nyskabende !!! ikke gammelt vin på afsuttede flasker !!! åbner i en ny tråd når i ikke kan finde rundt i de gamle ?(som jeg klogeligt holdte mig fra !!!

Til duen: ville ha holdt mig fra at blande mig mere i denne tråd, men så kunne du bede din skødehund om at stoppe sin gøen (måske den du måler efter ) !!

Med det sagt tror jeg ikke det er Duens hensigt at denne tråd skulle være selvpromovering !! Men hvis waal kunne holde sine bedrevidende klapsalver og savlen lidt tilbage, ville folk (mig selv inklusiv) kunne følge hvad duen har at sige og dømme tråden efter det !! hvis han da kommer til det  og det ik bare er gentagelser

Mvh

Her er en kort opsumering, hvor alt uvæsentligt er undladt !! lad Duen starte herfra på en frisk !!!

Duelund: "Det er nok kun mig, der har noget at fortælle, da jeg er den med den teknologiske indsigt. Dog må "oplevelsen" af min vej vel også tælle."

Jeg vil bruge de næste dage til at planlægge en vinkel for det lange angreb på de eksisterende løsningsmodeller, der jo så samtidig skal bane vejen for en ny og dybere forståelse af det grundlag, hvorfra rigtigere højttalerløsninger skal sætte af fra. Det gøres forkert fra ende til anden - om jeg skal kunne ændre på det? - jeg tror det ikke, men "klarsyn" kunne måske forhindre, at de samme fejl gøres igen og igen, og at købere af sådanne sager, har lidt bedre indsigt i hvad der skal være der.

Lad der blive kastet lys over rette sammenhæng.

Peter: "følg ham der søger sandheden, flygt fra ham der siger han har fudnet den..."

Duelund:

Det må være klart, at den lyd, der aktiverer en mikrofons kapsel og dér omdannes til et elektrisk signal, er den lyd højttaleren skal udsende.

Blot som et udgangspunkt at starte på.

Redaktør:

De første to sider er gået med to ting:

1 At den lyd, der skal optages også skal gengives...

2 At folk tilsyneladene har et hav af mere eller (især) mindre relevante kommentarer til denne enkle sætning.

Kom nu Duelund..

Duelund:

At optage lyd er et kapitel helt for sig, som der ikke skal graves dybere i. Blot det holdes for øje, at den akustiske side og det elektriske signal afspejlende denne, ikke er helt den samme.

Som levende deltagere i eller ved en akustisk begivenhed, så er det den virkelige akustiske hændelse vi overværer og selv med vores 2 indbyggede "mikrofoner" mm. som grundlag registrerer. Skal der være nogen relevans imellem det som den elektriske mikrofon og den biologiske kan, kunne det være interessant at vende blikket imod den biologiske. Den er jo vores reference.

Otto TC:

Hvad så med musik der ikke er indspillet ved hjælp af en mikrofon? Eller musik der er skabt ved hjælp af bevidst forvrængning af den lyd der rammer mikrofonen? Bare en tanke.

Thomas Sillesen:

Hej !

At bruge et pistolskud lyder måske umiddelbart fristende, men der er desværre flere faktorer der gør at det ikke er særligt ønskværdigt.

a) For det første er signalet i sig selv ikke komplekst nok. Pistolskud opstår kun i et punkt, hvorimod musik, sjældent kun er et instrument, men derimod flere instrumenter der er placeret forskelligt i et rum. Deraf følger at musik er langt mere komplekst end et pistolskud nogensinde bliver (reflektioner fra vægge, forskellige afstande til de enkelte instrumenter, dobler effekt når signaler overlappes etc)

b) Mikrofonen (er der tale om stereo eller mono ?!?) ER der tale om monomikrofon, er det signal der opfanges anderledes end det man hører med 2 ører (der er ikke den samme form for retningsorientering mv)

c) Referencematerialet. Startpistoler lyder ikke ens. Jeg har selv i en årrække gået til skydning , og det er således let at høre forskel på de forskellige pistoler, og hvor de affyres.... Jeg er ikke klar over om Duelund, selv har stået for optagelsen af den startpistol der åbenbart bruges som reference, men selv hvis dette er tilfældet, vil der næppe være tale om at han har haft øret placeret på nøjagtigt samme sted som mikrofonen, og derfor vil en genskabelse af signalet ikke være det samme som at afspille kæden er perfekt, men bare udtryk for at der tilføres farvninger for at ændre på fejl tidligere i kæden.

Jeg vil godt pointere at ovenstående ikke er udtryk for at jeg er afvisende overfor Duelunds højttalere, jeg har aldrig hørt disse, men udelukkende er et forsøg på at tilføre debatten nogle flere dimensioner.

Duelund

Det er da helt fantastisk det her. I forsøget på at ridse en situation, der skal tjene som udgangspunkt, op, så reageres der voldsomt.

Så jeg må nok hellere prøve at starte på en frisk.

Altså:

Det må være klart, at den lyd, der aktiverer en mikrofons kapsel og dér omdannes til et elektrisk signal, er den lyd højttaleren skal udsende.

Allerede her, møder vi det første problem. Den lyd, der aktiverer mikrofonens kapsel.

Den er om noget vigtig at kende. Det var derfor Richard Heyser foreslog at alle optagelser startede med et håndklap, hvor jeg ville gå ind for noget mere håndfast , f.eks. et pistolskud fra en startpistol.

Det er en transient - velkendt og gentagbar indeholdende alle frekvenser.

Dette skuds lyd er derved referencen hvorudfra, man evt. senere kan rette de fejl, som selve optageudstyret tilfører.
man kunne selvfølgelig lukke øjnene for virkeligheden og påstå at optagelse er det første perfekte trin.

Det er blot ikke tilfældet.

At optage lyd er et kapitel helt for sig, som der ikke skal graves dybere i. Blot det holdes for øje, at den akustiske side og det elektriske signal afspejlende denne, ikke er helt den samme.

Som levende deltagere i eller ved en akustisk begivenhed, så er det den virkelige akustiske hændelse vi overværer og selv med vores 2 indbyggede "mikrofoner" mm. som grundlag registrerer. Skal der være nogen relevans imellem det som den elektriske mikrofon og den biologiske kan, kunne det være interessant at vende blikket imod den biologiske. Den er jo vores reference.

Lad mig prøve at ridse det lidt tydeligere op.

Vi har en bredfrekvenset akustisk hændelse på orkestrets plads i en koncertsal.
Denne bliver hørt på i en given afstand og optaget på normal måde til sidste udklingning.
At genspille det optagne over en højttaler, der er lavet efter normal og kendt fremgangsmåde, kan ikke gengive den hele akustiske hændelse korrekt.

Om optagelsen er binaural, stereo, ambiophonic, eller hvad der måtte vælges, ændrer ikke på det forhold, at især højttaleren ikke magter at omsætte elektrisk til akustisk. Og det er det tråden skal handle om.

Duelund

Der kan væves mere ud af dette oplæg, mht. lytteafstand, mikrofoner mm. men lad os for nemheds skyld gribe fat om skurken - i dette tilfælde højttaleren.

Det lytteren ved hændelsen hørte og som han senere hjemme kan genhøre over sit anlæg, da det jo blev optaget, skulle gerne være det samme. Dette uanset at han sidder hjemme i vante omgivelser.
Vi er så vante til at give alt muligt skylden for, at det ikke er sådan, men synderen i hele dette gengiveståhej er højttaleren og alene den.

Duelund:

problemerne med højttalere er mange. Først og fremmest må man blive enige om, hvad de egentlig skal kunne.

1. De skal kunne gengive det hav af transienter, tale såvel som musik består af. Det lydfelt, der ankommer direkte til en lytter, og som rummer de informationer, der angiver retning/sted for den enkelte lydgiver.

2. De skal kunne gengive udklingningen af det enkelte instrument sammen med den udklingning, som sker i rummet for den akustiske hændelse samtidig med, at nyt toner frem.

3. De skal gengive uden resonanser, som vi lyttere er temmelig følsomme for.

Den helt afgørende lydtype er transienten. Den kræver ret frekvensgang, frekvenskonstant delay og et frekvensområde principielt fra DC til meget højt op, hvis det ikke lige var fordi luften er mediet for lyds transport, så afstand til transientgiveren har indflydelse opadtil i frekvens, men ikke nedadtil.

Det må være klart, at den lyd, der rammer mikrofonkapslen, og den lyd, der forlader højttaleren - i lyttepositionen skal være den samme. Eneste afvigelse bestemt af mængden af luft (og dens fugtighed). Jeg taler her den direkte lyd, velvidende at hurtige refleksioner fra enheders nære omgivelser kan gribe forstyrrende ind og blive opfattet som direkte.

For at undgå det, må forpladers kanter og huller tildækkes/skjules -vigtigere des tættere på lydgivende membraner.

Duelund:

Den helt problematiske størrelse er lytteren.

Der er jo ingen grund til at fokusere på noget, som lytteren ikke kan høre alligevel.

Det viser sig at vi mennesker kan høre mere end Fletcher/Munsons Equal Loudness Contour antyder.

Uden at grave dybere i det, så hviler ARA's forslag til fremtidig frekvensområde fra 2 Hz til 100 kHz og dynamikområde på 144 dB på et for mig at se sundt fysiologisk grundlag. Ikke teknisk, for det er mål meget svære at opnå.

Med sådanne mål for den fremtidige udvikling, så halter højttalerne endnu mere bagefter. De er vel ikke engang digitalmodne endnu?

Duelund:

Med transienten følger samtidighed.

Det fører direkte til kabinet og til filter for ikke at tale om enheder.

Tre størrelser, der kan bruges mange ord på.

Så det vil jeg bidrage med i morgen. Det får være nok for i dag.

Sov godt