Hej Waal,

Du svarer ikke på de spørgsmål jeg stiller, men dit indlæg fordrer nogle nye:

a) Hvis der er tale om en gentagelse af det Duelund allerede har publiceret på nettet, hvorfor skal det så gentages ?

Det skal du vist spørge Duelund om, men jeg gætter på at han har en forventning om "nye læsere" plus det at han hele tiden finjusterer  "synkronhøjttaleren" - som han selv udtrykker det : aldrig færdig

b) Hvis der er tale om en gentagelse, hvorfor kan det så ikke indrykkes samlet, istedet for at skulle komme som en føljeton over flere dage ?

"The Duelund Way"

c) Hvis der er tale om noget nyt, hvorfor laver Duelund så ikke et samlet indlæg ?, således at han slipper for de utallige afbrydelser og personangreb !. Hvis alle på den måde brugte hifi4all som kladdehæfte, ville alle tråde minimum være 100 sider....

Så skulle du bare se hvad han har skrevet

OG som jeg skrev tidligere, der er ikke tale om et angreb på Duelund med ovenstående, jeg synes bare det kunne være interessant hvis debatten kunne dreje sig om noget sagligt, istedet for personfnidder, nu hvor der allerede er gået 9 sider med fis, istedet for med debat af et samlet indlæg, som enhver kunne tage stilling til og kommentere.

Med venlig hilsen

Klap nu lige hesten Waal

Det blev jo bare korrekt påpeget at denne tråd er tiltænkt fremlæggelse af Duelunds ideer og argumentation for disse. Derfor er det måske lidt unfair at kalde folk dumme hvis de ikke gider læse al den grundlæggende litteratur der er tilgængelig på nettet. Dovne er til en vis grad et bedre ord.

Det her er et af de tilfælle hvor det er dumt at være doven, eller hvis du synes det lyder pænere - ris til egen røv  

Der kan jo tilføjes direkte links og henvisninger til den relevante litteratur når der er brug for at uddybe specifikke detaljer til forståelse af ideerne. Det giver også lægmand chancen for at stille konstruktive spørsmål til disse detaljer, hvis der er noget man ikke helt forstår. Det vil jeg tro Steen vil sætte stor pris på og måske selv få et godt udbytte af. Hans motto er jo så vidt jeg husker "Altid på vej".

Intet skulle jo så glæde Steen mere end hvis nogen kan hjælpe til at afdække en eventuel løs ende, da dette så vil kunne hjælpe ham endnu tættere på målet.

Derfor min stædige opfordren til at læse hvad manden tidligere har skrevet, det grundlæggende "skelet" er det samme synkrone/lineært fasedrej/konstant delay delefilter

Jeg kunne sagtens stille en byge af spørgsmål jeg i forvejen kender svarene på, men det er jo ikke det der er meningen

Lige en lille eventuel hjælp til læsning af Steens indlæg:

Forhold dig kun til den direkte ordlyd. Mange misforståelser og meget mudderkastning skyldes at folk selv tolker videre på det skrevne.

Husk at "Sund fornuft" ofte er en gang sludder der står i vejen for egentlig forståelse.

Det bedste eksempel i denne tråd er "hunden" som Waal korrekt kaldte en and.

Er det her jeg skal sige "RAP" eller "QUARK"

Kort sagt:

Hvis den lyd der kommer ud af højttaleren er den samme lyd som opstod da hunden gøede vil enhver opfatte dette som et autentisk bjæf. Dette uafhængigt af den enkeltes opfattelse af denne lyd for denne skabes inde i hovedet. Lyden som sådan er jo bare en fysisk hændelse.

Med venlig hilsen og ønsker om lidt mere saglighed.

Anders D.

Peter,

Det er for at sige det pisse irriterende at folk som dig skal ødelægge et ellers godt forum. Hvis du ikke er inetersseret i emnet så hold dig væk fra tråden.

SATMIT