Det er selvfølgelig en betydelig klasseforskjell, men det forandrer ikke mitt poeng som er at jeg og mange andre ikke bruker våre watt og ampere til at spille høyt. Jeg forsøger altså ikke å ramme et bestemt antall db, men å få det til å lyde godt ved et behagelig volum.

Og jeg har absolutt intet i mot Yamaha. sist jeg kjøpte receiver stod en RXV 1400 høyt på min ønskeliste, men den var utsolgt rundt om det ganske land så jeg fikk desverre aldri muligheten for å prøve den opp i mot Nad T753, Pioneer AX3 og HK 430 som jeg hadde som kandidater.

ManicMiner: Nu forstår jeg hvad du mener men det var svært at udlede af overstående post. Absolut har watt noget at sige i det omfang at forstærkeren har svært ved at levere de nødvendige rene watt. Men det tror jeg ikke man vil opleve i de lidt større modeller med højtalere af moderat effekt. Desuden er der preout på alle kanaler på de overstående modeller så man kan smide nogle effekt forstærkere på.

Bjørn B skrev: Hej. Jeg vil klar anbefale dig at købe H/K det er sgu noget der dur, har en hammerende god surround del og spiller og helt OK i Stereo, jeg har dog ikke lyttet de nye modeller, men har selv en AVR7500, som jeg er yderst tilfreds med i surround sammenhæng, jeg har lyttet til en del Surround Receivere/forstærkere fra både Denon/NAD/Yamaha/Marantz og jeg syns stadigvæk at AVR7500 bankede dem alle, dog vil jeg også godt varmt anbefale dig at lytte til både NAD og Marantz´s Surround modeller, med hensyn til Yamaha..ja så...neeej...

Nu er en H/K AVR7500 jo en temmelig stor og dyr krabat, som er uendelig meget bedre end f.eks. en H/K AVR1550, så ville det ikke være bedre at anbefale lige den model fremfor alle H/K-modeller? En Yamaha RX-V440 gør jo f.eks. heller ingen Yamaha RX-V2400

 

Yamaha kan da godt være med i den dyre ende også mht. effekt:
http://www.audioholics.com/productreviews/avhardware/Yamaha_ RX-Z9p1.php

Testeren har selv en Denon 5803 og et pænt vildt setup.

dtomsen skrev: Bjørn B skrev: Hej. Jeg vil klar anbefale dig at købe H/K det er sgu noget der dur, har en hammerende god surround del og spiller og helt OK i Stereo, jeg har dog ikke lyttet de nye modeller, men har selv en AVR7500, som jeg er yderst tilfreds med i surround sammenhæng, jeg har lyttet til en del Surround Receivere/forstærkere fra både Denon/NAD/Yamaha/Marantz og jeg syns stadigvæk at AVR7500 bankede dem alle, dog vil jeg også godt varmt anbefale dig at lytte til både NAD og Marantz´s Surround modeller, med hensyn til Yamaha..ja så...neeej... Nu er en H/K AVR7500 jo en temmelig stor og dyr krabat, som er uendelig meget bedre end f.eks. en H/K AVR1550, så ville det ikke være bedre at anbefale lige den model fremfor alle H/K-modeller? En Yamaha RX-V440 gør jo f.eks. heller ingen Yamaha RX-V2400

Hej.

Nu anbefalde jeg heller ikke direkte AVR7500 men generalt H/K, som jeg mener er blandt de bedste til at lave surround receivere, ikke kun fordi jeg selv har H/K men fordi jeg var igennem en stor lyttesession da jeg i sin tid kiggede efter nyt surround udstyr, men ja self. har du ret man skal/kan ikke sammenligne de store modeller med dem der er mindre/billigere, det er faktisk også en dårlig ide at lytte større/dyrer modeller end man har penge til, men bliver så forfærdelig fristet til at overtrække kontoén

Med hensyn til Yamaha, kan jeg da fortælle at jeg både havde RXV1400 og EXV2400 hjemme og Denon 3803 og AVCA11 og Marantz SR5400 og SR7400 og NAD T753, hvor det kun var NAD og Marantz der faldt i min smag...

 

Jeg skal ikke kunne udtale mig om yamaha, men har selv en Harman Kardon HK650 og den leverer 2*80 watt og trækker maks 410 watt fra lysnettet, så jeg er overbevist om at den leverer varen! bruger den til at trække 2 CV DC-15 og den gør det med stor magt og ingen slap bass eller lign, er selv meget glad for den! bare mine 10 cent...

Sezuan skrev: "Formelen for at regne udgangseffekten ser sådan ud: Udgangseffekt pr. kanal = (Effekt fra lysnettet * virkningsgrad) / antal kanaler

hvor finder man virkningsgrad ? Jeg synes det her er rimelig interresant  så jeg ville gerne prøve at regne lidt på min egen receiver  som er en Sony *GG* snyderi eller ej den spiller sku godt,

og har jeg forstået rigtigt at effekt fra lysnettet er de watt der er opgivet i forbrug i manualen og skal man være opmærksom på noget ,skal de være i en bestemt enhed for at de passer ind i formlen .

 

hilsen

kristian

 

Jeg synes det er fedt folk er gået så meget op i denne her tråd, for det har givet nogle gode disskusioner. Til dem der har foreslået mig at kigge på andre mærker er det så nemt. Jeg er fuldstændig tosset med H/K's avr serie og især 430'ern. Den passer til min pengepung, og så er den så flot og stilet at det gør helt ondt. Jeg synes også denon og marantz er fede, men kan bare bedre lide designet på H/K. Personligt har jeg da også været meget glad for min Yamaha (rxv 540 rds) men vil bare gerne prøve noget andet og noget som har noget mere effekt. Derfor ser jeg også frem til at høre den(H/K avr430) i stereo da de er blevet rost til skyerne, for jeg hører meget musik og håber at opleve flere detaljer i musikken.

Mange tak for jeres meninger.

Martin

H/K spiller musik....Yamaha spiller rent og klinisk som en fødegang . Bevares, Yamaha gør det da anstændigt men deres gengivelse mangler sjæl,  varme og rytme. Spillestilen kan betegnes som "japanerlyd".....  

kisyla; hvor finder man virkningsgrad ?

bare regn med en 60% (alm klasse b?), altså 0,6 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Godt så; det må da være lydidealet som er vigtigst!!! Klart at Yamaha overdriver watt-angivelsen og udregningen der når frem til 32 watt er ikke helt ude i skoven. Meeen hvad med H/K´s ampere-tal på 50-100 ampere, ahr gå hjem, det holder ikke en meter om I så vrider ohm´s lov gennem superstrengsteorien!!! Luft og salgsgas!!!  Næh, hvordan lyder det??? Yamaha er japansk lyd og de sætter en udstrakt diskant i højsædet, er lig en lys lyd. H/K er amerikansk-westcoast lyd, altså fuld smadder på bassen og ja tak til loudness-effekt!!! Det er de 2 lydidealer man så skal vælge imellem eller vælge fra, for der findes også amerikansk-eastcoast (DC-100Mhz +/- 0,01dB og hamrende dyrt), engelsk lyd (70-20.000hz med et svagt fald mod diskanten, ca. 1dB), tysk lyd som er mellemtoneorienteret (anti-loudness) og ja, man kan også tale om skandinavisk lyd, som ligger op af den amerikanske-eastcoast lyd, bare billigere!!! Og ja, det er kun en generel opdeling, i virkeligheden er lydidealer mere sammenblandet; apparaterne skal jo kunne sælges kloden rundt, helst!!!

F.Christians skrev: H/K er amerikansk-westcoast lyd, altså fuld smadder på bassen og ja tak til loudness-effekt!!!

 

Ja, og det er skøøøønt ......  . Jeg er stjerneglad  for min AVR 8500, men det der med "fuld smadder på bassen" kan jeg ikke helt følge. Min bas er blevet strammet betydeligt op og langt mere nuanceret end da jeg spillede på konens infame lille Denon reciever  med udpræget boom-boom effekt. Den hygger sig nu med edderkopperne ude i skuret......  

Acer, det var da heller ikke et angreb på H/K, men som en GROV rettesnor er H/K altså US-westcoastlyd og jeg nævnte ikke et ord om, at det skulle være en dårlig lyd med mudret bas, igen smag og behag!!!  

Vil det sige at da Yamaha er den rene og kliniske lyd, så er det også det mærke som leverer mest virkelighedstro lyd?

For hvis en receiver ikke leverer så naturtro lyd som muligt, så kan det ikke være HIFI. Det er i hvert fald noget som jeg har erfaret at mange herinde mener!

Dermed kan H/K ikke være HIFI???

Sezuan skrev: Vil det sige at da Yamaha er den rene og kliniske lyd, så er det også det mærke som leverer mest virkelighedstro lyd? For hvis en receiver ikke leverer så naturtro lyd som muligt, så kan det ikke være HIFI. Det er i hvert fald noget som jeg har erfaret at mange herinde mener! Dermed kan H/K ikke være HIFI???

 

Ja eller noget !

F.Christians skrev: Acer, det var da heller ikke et angreb på H/K, men som en GROV rettesnor er H/K altså US-westcoastlyd og jeg nævnte ikke et ord om, at det skulle være en dårlig lyd med mudret bas, igen smag og behag!!!

Godt ord igen, og egentlig en god geografisk rundtur i lydopfattelse. Men du har da langt hen ad vejen ret....jeg faldt da for H/K for blandt andet den kontante bas....man er vel lidt bas freak ?

Sezuan skrev: Vil det sige at da Yamaha er den rene og kliniske lyd, så er det også det mærke som leverer mest virkelighedstro lyd? For hvis en receiver ikke leverer så naturtro lyd som muligt, så kan det ikke være HIFI. Det er i hvert fald noget som jeg har erfaret at mange herinde mener! Dermed kan H/K ikke være HIFI???

Er du nu på skovtur igen ???...man vender en sten og vupti.... Jeg tror alle herinde er enige om, at både Yamaha og H/K er Hi-Fi....men om de begge kan spille musik er en smagssag . F.Christians indlæg om forskellig lydopfattelse og lydfilosofi er god......prøv at studere den lidt og dan dig dine egne indtryk så du kan indgå i en konstruktiv dialog istedet for hele tiden at sætte tingene på en spids  

Acer skrev: Sezuan skrev: Vil det sige at da Yamaha er den rene og kliniske lyd, så er det også det mærke som leverer mest virkelighedstro lyd? For hvis en receiver ikke leverer så naturtro lyd som muligt, så kan det ikke være HIFI. Det er i hvert fald noget som jeg har erfaret at mange herinde mener! Dermed kan H/K ikke være HIFI??? Er du nu på skovtur igen ???...man vender en sten og vupti.... Jeg tror alle herinde er enige om, at både Yamaha og H/K er Hi-Fi....men om de begge kan spille musik er en smagssag . F.Christians indlæg om forskellig lydopfattelse og lydfilosofi er god......prøv at studere den lidt og dan dig dine egne indtryk så du kan indgå i en konstruktiv dialog istedet for hele tiden at sætte tingene på en spids

Debatten om hvad der er HIFI og hvad der ikke er, har været oppe at vende så mange gange herinde at det er ved at være trættende. Under alle omstændigheder har jeg fået af vide at HIFI = HIGH FIDELITY = HØJ TROVÆRDIGHED.

Hvis et produkt ikke er med til at levere en naturtro/troværdig lyd, så kan det derfor ikke betegnes som værende HIFI! 

Personligt syntes jeg også at H/K og Yamaha er HIFI, da jeg bruger ordet i den betydning at HIFI = God kvalitet!

Sezuan, yamaha, denon, cv, B&W osv er ikk HIFI fordi de lyder skingert !! lys lyd er ikke altid = virklighedstro !! at analytisk lyd har tendens til at lyde lyst betyder absolut ikke at alt der er lyst er rigtigt, CV er feks utroligt skingert/lyst, men absolut ikke HIFI

Live21 skrev: Sezuan, yamaha, denon, cv, B&W osv er ikk HIFI fordi de lyder skingert !! lys lyd er ikke altid = virklighedstro !! at analytisk lyd har tendens til at lyde lyst betyder absolut ikke at alt der er lyst er rigtigt, CV er feks utroligt skingert/lyst, men absolut ikke HIFI

Cerwin Vega har efter min mening mange gode egenskaber, men at levere en lyd med høj troværdighed er ikke én af dem. Derfor kan det ikke kaldes HIFI i ordets oprindelige defination.

Jeg er ikke god til at høre små detaljer, men jeg kan høre at min Yamaha ikke helt har samme feeling med bassen som H/K - Så at Yamaha lyder klinisk og skingert skal nok passe nogenlunde.