Mr.Antisilver skrev: jamhvasåda? skrev:   Og hvad skal dette signalere?

Øh, jeg troede egentligt, at det på indlysende vis gav sig selv. Det samme troede jeg egentligt om mine "anker".





Med venlig hilsen

__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...

jamhvasåda? skrev: Mr.Antisilver skrev: jamhvasåda? skrev:   Og hvad skal dette signalere? Øh, jeg troede egentligt, at det på indlysende vis gav sig selv. Det samme troede jeg egentligt om mine "anker". Med venlig hilsen

Beklager...jeg er ikke tankelæser, men hvis du ikke vil explicitere dette så..r vi lige gode venner af den grund

Hr. Antisilver, jeg synes selv, at mine ytringer er præcise og letforståelige. Forstår du dem alligevel ikke, vil jeg tage det som udtryk for, at kommunikation med dig kræver større pædagogiske evner end jeg udviser; og det vil jeg ikke gøre noget ved. Jeg vil dog ønske dig held og lykke og god fornøjelse med din eller Lurias forskning - jeg har min egen, som jeg gerne vil bruge tid på.

Farvel herfra.





__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...

jamhvasåda? skrev: Hr. Antisilver, jeg synes selv, at mine ytringer er præcise og letforståelige. Forstår du dem alligevel ikke, vil jeg tage det som udtryk for, at kommunikation med dig kræver større pædagogiske evner end jeg udviser; og det vil jeg ikke gøre noget ved. Jeg vil dog ønske dig held og lykke og god fornøjelse med din eller Lurias forskning - jeg har min egen, som jeg gerne vil bruge tid på. Farvel herfra.

Jeg sporer en ulyst til at redegøre for egne floskler.Det er altid nemt at være i offensiven...--->der kan man bare stille et spørgsmål og så lade "diskursens modpart" gøre arbejdet.

Det er straks værre når den formastelige tillader sig at vende situationen på hovedet for en uddybende kommentar. Men det vil du så ikke! og dermed lader jeg sagen ligge

 Mr.Antisilver skrev

 Det er straks værre når den formastelige tillader sig at vende situationen på hovedet for en uddybende kommentar. Men det vil du så ikke! og dermed lader jeg sagen ligge

Det ville da egentlig  være synd.  Det ville jo stille markedet helt frit  - altså op i revyen med den objektive tilgang, der alt andet lige danner det grundlag den subjektive sansning hviler på.

mvh  Steen duelund

Duelund skrev:  Mr.Antisilver skrev  Det er straks værre når den formastelige tillader sig at vende situationen på hovedet for en uddybende kommentar. Men det vil du så ikke! og dermed lader jeg sagen ligge Det ville da egentlig  være synd.  Det ville jo stille markedet helt frit  - altså op i revyen med den objektive tilgang, der alt andet lige danner det grundlag den subjektive sansning hviler på. mvh  Steen duelund Som implicit nævnt i mine indlæg er jeg ikke utilbøjelig til at mene, at lyd i sig selv kan være objektivt. Diskussionen har kørt en del på, hvorvidt selve øret kan og bør inkluderes i denne objektivitet. Det mener jeg, som den opmærksomme læser nok har forstået, ikke. Men tilslutter mig iøvrigt, at det altid er klogt at debattere disse spændende emner til fælles gavn