Jeg så både Final Fantasy og Star Wars Episode 2(Premieren med Bla. Rick McCalum!) digitalt da jeg boede i London. Det ser rigtig godt ud! Ingen slid eller ridser. Håber at jeg kan se Episode 3 i DLP her i Århus i Maj 2005!

Man kan spørge sig selv om de biografer der køber 2k maskiner nu til >1.000.000 kr/stk investerer fornuftigt? Det siger sig selv at en så stor investering skal inddrives via lavere driftsomkostninger, flere besøgende eller højere billetpriser - nok en kombi af alle 3. Men hvis en konkurrende biograf venter 1-2 år og investerer i f.eks en 4k maskine til en lavere pris, sidder man med Sorteper. Man skal springe på toget når man får et kvalitetsprodukt som potentielle kunder vil betale for at opleve, til den rigtige pris.

Jeg ved ikke om hvorvidt et "Digital Fremviser" eller lignende skilt ved indgangen til biografen vil trække ekstra kunder til pt. Jeg synes personligt ikke at vi er ved det punkt hvor D-Cinema overgår 35mm på billedsiden endnu hvad angår adskillige parametre, men det er min personlige mening. Måske når vi når 4k og en solid kontrastratio (og lavere priser!)..?

vh Thomas (som for the record kun har set en film i D-Cinema sofar..?

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

så er man da også fri for "cigaret-burns".... hvis man eks. først har set fightclub, og dermed ubevidst er klar over det og opmærksom herpå, ja så er det møg irriterende....

men... nu spørger jeg dumt.... vil det påvirke dvd kvaliteten på sigt, eller er dvd'erne i forvejen rent digitale kopier?

altså om man dom dvd "seer" vil kunne mærke en overgang til rent digitalt hele vejen igennem?

eller har jeg glemt eller overset et eller andet.....

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: så er man da også fri for "cigaret-burns".... hvis man eks. først har set fightclub, og dermed ubevidst er klar over det og opmærksom herpå, ja så er det møg irriterende.... men... nu spørger jeg dumt.... vil det påvirke dvd kvaliteten på sigt, eller er dvd'erne i forvejen rent digitale kopier? altså om man dom dvd "seer" vil kunne mærke en overgang til rent digitalt hele vejen igennem?

Ingen tvivl om at med D-Cinema slipper man for den synlige slitage som en 35mm vil lide af efter x antal visninger, hvilket bliver dejligt. Man formindsker også risikoen for et havari, da film-fremføringsprocessen nu styres rent digitalt og ikke mekanisk/elektronisk.

Næsten alle DVD'ere lavet udfra en master som er en nøjagtig digital kopi af en "A-Master" i 35mm format - dvs en 35mm i mere eller mindre perfekt og fejlfri stand. Undtagelserne er de film hvor man har brugt digitale kameraer til starte med (f.eks StarWars II & III) og ældre film hvor et 35mm print ikke længere eksisterer. Kvalitetsnæssigt bør man få en fordel ved at gå digitalt hele vejen, men det er teoretisk. StarWars II har en af de allerflotteste billedsider der er udgivet på DVD, men det er der jo også mange andre film som har (LOTR, Indiana Jones osv) Det skyldes formentligt den (digitale) rensningsproces som billedsiden kommer igennem, før man har en master som er klar til DVD mediet.

Så man kan godt sige at jo flere instruktører som optager deres film med digitale kameraer, jo bedre mulighed har du får at kontrollere billedkvaliteten efterfølgende, men det er pt. ingen garanti for at det også vil se bedre ud end en 35mm ditto

vh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

kim olsen skrev: så er man da også fri for "cigaret-burns"....

 

ørhmm....hvad er det ?

Et cigaretteburn er det "mærke" man nogengange ser i biografen oppe i øverste højre hjørne, for at fortælle operatøren at det er tid at skifte akt/rulle.

I dag er mange biografer udstyret med spoletårn, hvor hele filmen kan ligge som en sammenklippet rulle, så det bliver ikke brugt til så meget i praksis - men i mindre/ældre biffer er der stadig eksempler på fremvisere der kun kan køre en enkelt akt (ca. 20 minutter) ad gangen før der skal skiftes spole. Det klares ved at skifte mellem 2 fremvisere, så publikum sjældent bemærker skiftet medmindre f.eks. teksten pludselig er ude af fokus.

Se evt. Fight Club, der er en scene hvor det bliver demonstreret.

 

Hej.

Ja, så længe filmen stammer fra 35mm, og ikke er indspillet digitalt(Som Star Wars i 1080), så burde det være ok, men 1080 er fandme ikke meget at fylde et kæmpe lærred med.

Men ikke alle er glade for det, og andre ryger lidt med på 'hypen'. Men digitalt er også et buzzword der vil noget efterhånden. Personligt håber jeg det bedste for det, men det bliver nok først spændende ved 5-10k linier.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?s=&threadi d=432280

Nicholas

__________________
Læst i forummet:
"Metallerne i kablerne er simpelt hen tappet for elektroner - der er kun atomkernerne tilbage når man køber et kabel"

x

Er der ikke lidt for meget fokus på Cigaret Burns og slidte kopier.
For mig er der da andre forhold der er vigtigere. Kontrast, farve dybde (naturlig farveholning), nyancer og panoreringer der opfører sig korrekt. Her kan det digitale vel ikke være med endnu. Men en smule baggrundsstøj fra noget Rør grej eller en Pladespille generer mig heller ikke.

Jeg syntes da hellere at Imperial skulle forsøge sig med en 70mm.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

kimhvid skrev: Er der ikke lidt for meget fokus på Cigaret Burns og slidte kopier. For mig er der da andre forhold der er vigtigere. Kontrast, farve dybde (naturlig farveholning), nyancer og panoreringer der opfører sig korrekt. Her kan det digitale vel ikke være med endnu. Men en smule baggrundsstøj fra noget Rør grej eller en Pladespille generer mig heller ikke. Jeg syntes da hellere at Imperial skulle forsøge sig med en 70mm.

 

Smukt. Enig. Tag 70mm film tilbage, med ordentlige filmkopier.

De siger at det er for dyrt at indspille i 70mm, men så kunne de måske give skuespillerne LIDT mindre end hvad anden verdenskrig kostede. Deres priser er alligevel kunstigt pumpet op af....filmselskaberne.

Det der er dumt ved, eksempelvis, Attack of the Clones i 1080, er at den ALDRIG kan blive pænere. Men man vil altid kunne hive mere opløsning ud af film som 2001 og Lawrence of Arabia. Så, hvis der kommer et HD format, lad os sige 10.000p, så bliver folk hurtigt træt af at se film der er indspillet i 1080p. De er altså ikke 'fremtidssikrede', det er her-og-nu film.

Nicholas

__________________
Læst i forummet:
"Metallerne i kablerne er simpelt hen tappet for elektroner - der er kun atomkernerne tilbage når man køber et kabel"

Her er der et link til dem der tør trodse kommercielle interesser og interesere sig for kvalitet.

http://www.in70mm.com/

Virkelig informativ side.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

outofsync skrev: Smukt. Enig. Tag 70mm film tilbage, med ordentlige filmkopier.

Der er enkelte biografer i Danmark som stadig råder over udstyr til 70 mm film. Her i Aalborg har vi Biffen. Det er en lille biograf, og der er mange der ikke kender den. Her vises der indimellem stadig 70 mm film.

Her er et link for interesserede Aalborgensere. Andre må også godt kikke med.

http://www.biffen-aalborg.dk

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

dfms skrev: Jeg har et spørgsmål: Hvis en 4k projector har en opløsning på 4000 x 3000 pixels d.v.s. et panel med 12mil. punkter, men det er jo ikke nok til at få den samme billed kvalitet som 35mm og slet ikke 70mm. Hvorfor lavet man så ikke et større panel (f.eks. i format 2.66:1) med en opløsning på f.eks. 12000 x 4500, det er klart at det kræver støre optik og lig. med det burdte ikke være problem til biograf brug.

Der udvikles på livet løs i højere og højere opløsninger, men teknologien er ganske enkelt endnu ikke til stede. Det er ikke nok at de har højopløsningpaneler. Du skal også, som du selv er inde på, have meget store (og hundedyre!) objektiver, megastore harddiske til at lagre filmene (en 10k digital film fylder 25 gange så meget som en 2k digital film) Så er der hele processen med at skyde film i 10k eller højere - sådanne filmkameraer findes heller ikke endnu + teknologien med at behandle de mange billedinformationer effektivt.

Det er slet ikke lønsomt i forrentningsmæssigt forstand, at "springe køen over" og allerede nu begynde at udvikle brugbart 10-12k til biografen. Man må tage et skridt af gangen og leve med den gradvise forbedring...

vh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"