Nu har de gjort det igen....testen af Eben højttaleren er jo direkte vildledende!

At kalde den en højttaler der nægter at tilgive dårlige forstærkere og  kabler er da bare for meget! 

Den højttaler er jo direkte fejlkonstrueret, men de har ikke nosserne til at fortælle det.  Da de ikke var selvfede og kørte på automatpilot sendte de sådanne ting retur med princesse kommentaren: Om igen!

Nu kvier de sig ved at sige noget negativt og prøver at gøre de åbenlyse dårligdomme omgivelsernes skyld. Hvilke DÅRLIGE forstærkere og DÅRLIGE kabler de fik afsløret af denne FANKASTISKE monitor, skriver de dog ikke  

 

Jeg mener ikke ordet ubrugelig dækker for denne test. VILDLEDENDE er en bedre betegnelse!

 

 

Sikke en harme. (tænk hvis den energi kunne bruges til noget positivt)

Det er da naturligt nok at de tester hvordan højttalerne reagerer på forskellige forstærkere og forskellige kabler.

Og jeg er da glad for at de ikke, som udgangspunkt for valg af testemner, tager højde for hvad andre mener om tingene. Det kunne jo også tænkes at Eben havde sine fans. Eller at nogle der ikke kendte Eben pludselig blev interesserede. Det er vel egentlig derfor at der findes hifi-blade...

Skorpio skrev: FANKASTISKE monitor

...Jeg begynder at forstå hvorfor det ikke er dig der skriver i High Fidelity.

Men så må du jo finde dig et andet yndlingsblad.

Jeg giver Skorpio ret... selvom jeg ikke kender den givne højtaler. Men generelt er de fleste anmeldere blevet noget blødsødne.... der er ikke mange der længere tør sige sin mening om et uheldigt produkt. Så hellere snakke udenom, eller rose det for noget andet.

Ved ikke hvad denne tendens skyldes. Et bud kunne være, at hifi-magasinerne har det hårdt for tiden. Tror ikke der er så vildt et salg længere.... Og måske er man bange for at miste reklamekroner. Der er jo ikke nogen der gider reklamere i et blad, der sviner ens produkt til.

Jeg vil kalde det High-End. Højttaleren er ligesom et vindue - bedre kritik kan en højttaler vel ikke få!! Efter den test burde pladestudier vel egentlig logisk nok begynde at bestille, hvis de tager deres egne produkter alvorlig....

 

Lars

For mig at se har de testet to højttalere, uden at have dokumenteret, at tilspilning kan bringe højttaler nr. 1 til at spille som nr. 2.

Hvor lang tids tilspilning kræver det .... det gives der ikke noget bud på, ud over at ugers tortur ikke er nok!

Jeg mener at det er stærkt problematisk, at bladet ikke stiller sig mere kritisk til dette faktum. Fint nok hvis den første speaker var defekt ... men det var den jo ikke!

Er det et års tilspilning der skal til ... 2 år??? Det er vel ikke helt ligegyldigt for den der køber produktet.

Et andet kritikpunkt kunne være at man ... så vidt jeg husker ... ikke angiver om det er sæt nr. 1 eller sæt nr. 2 der er målt på. Det må siges at være ret så afgørende, idet der så vidt jeg husker er nogle niveauløft på frekvenskurverne ... som er interessante set i relation til konklusionerne i testen.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

NriK skrev: Skorpio skrev: FANKASTISKE monitor ...Jeg begynder at forstå hvorfor det ikke er dig der skriver i High Fidelity.

Tag dig sammen, hold dig til emnet, drop personen. Hvad skal vi bruge det til.

SATMIT:

Lars37: Måske har du ret, men hvis frekvensgangen er som en rutchebane tror jeg ikke det er en god ide.

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

Skorpio skrev: Nu har de gjort det igen....testen af Eben højttaleren er jo direkte vildledende! Kan du ikke uddybe dette en smule..........? At kalde den en højttaler der nægter at tilgive dårlige forstærkere og  kabler er da bare for meget!  Jammen hvorfor det...? Hvis det er en HTer der åbenbart er transperant som aldrig før, er det vel stadig en HTèr..!! Og det uagtet man kan lide den eller ej. Take it or............... Den højttaler er jo direkte fejlkonstrueret, Det ville da være ret oplysende hvis du kom med helt reelle facts her................ men de har ikke nosserne til at fortælle det.  Hvad ved du egentlig om det.?? Kender du Johnny Sørensen.....?Da de ikke var selvfede og kørte på automatpilot sendte de sådanne ting retur med princesse kommentaren: Om igen!  De sendte den første retur, og deres konklusion bygger på nr. 2. Prøv at læse konklusionen med blot en anelse objektivitet................ Nu kvier de sig ved at sige noget negativt og prøver at gøre de åbenlyse dårligdomme omgivelsernes skyld. Hvilke DÅRLIGE forstærkere og DÅRLIGE kabler de fik afsløret af denne FANKASTISKE monitor, skriver de dog ikke  De gør som de gør, og deres konklusion er IKKE at det er en umiddelbar fantastisk monitor. Den har sine begrænsnimnger, og sine stærke sider. Prøv du blot at læse hele artiklen med afslappede øjne, og især konklusionen endnu en gang. Og hvis du ønsker flere oplysninger kan du kaste dig over HiFi+, som ligeledes har testet skønheden.................... Jeg mener ikke ordet ubrugelig dækker for denne test. VILDLEDENDE er en bedre betegnelse! Uddybning tak...........Og gerne efter du har læst testen endnu engang.....

troelskn skrev: Tag dig sammen, hold dig til emnet, drop personen. Hvad skal vi bruge det til.

Jeg mener at det er ligeså slemt at storsvine en redaktion på et blad til. Det har da ikke noget med emnet hifi at gøre. Og med al den harme, sure smileys og råben der var brugt mener jeg ikke at det var forkert at gøre manden opmærksom på ironien.

Det var hans måde at angribe High Fidelity på der fik mig til at skrive mit indlæg. Min holdning er selvom man er uenig med en test af et hifi-produkt så behøver man ikke kalde folk for:

Skorpio skrev: selvfede og kørte på automatpilot

 

Hold tråden folkens!

Uden selv at have lagt ører til Eben, sååå..

1. Det undrer mig at ugers tilspilning med 25Hz om natten og pink noise om dagen ikke skulle være nok. Realistisk set sker de store ændringer i en enhed den første time hvor den får godt med tæsk. Hvad der sker herefter må betegnes som værende små detaljer, nok så væsentlige men absolut ikke noget med "fra en verden til en anden".
Mit bud er at den første højttaler havde en fejl i delefilteret, ellers burde de ikke opleve den kæmpe forskel de beskriver.

2. Mange siger at højttaleren "båtter". Kig på frekvenskurven, den 5dB peak ved 2kHz vil uværgeligt give noget "båtten" fra sig. Man kan faktisk se på nærfeltsmålingerne at alle tre enheder har nogle kedelige tendenser lige ved 2kHz, måske en kantreflektion som optræder for alle tre enheder?

3. Selvom Eben højttaleren har nogle unoder (det har de fleste højttalere i større eller mindre grad) kan det jo godt være en skøn lille sag. Jeg vil ikke dømme dens lyd af to simple årsager: Jeg er selv branchemedlem og det er dårlig skik/karma at kritisere konkurrenterne. Jeg har ikke hørt Eben og pokker stå i at kommentere lyden på noget jeg kun har set målinger på.

__________________
JJAZ

Jeg er også selv overbevist om der var tale om en delefilter fejl, et 5 dB peak ved 2 kHz kan jeg ikke se hvordan tilspilning skulle kunne ændre på.

Normalt er den eneste direkte målbare effekt ved tilspilning, at bassens kantophæng bliver blødgjort lidt.

Mvh,

Karsten

Jeg har lyttet til Eben X-centric og i mine ører er det en af de bedste højttalerer der findes.

Grunden til jeg synes dette er at den er ultra dynamisk og detaljeret. Dens "Afslørende" lyd er efter min mening lig med rigtig lyd!

Jeg arbejder med indspilning af musik til daglig og jeg synes at dens realistike lyd gør den både til den perfekte gengiver både når det gælder indspilning og afspilning (= hjemmehifi)

Hvad jeg synes genrelet foregår i såkaldte hifitest er at man for tit roser ting der i virkeligheden ikke gengiver korrekt (farver) i forhold til udstyr der viser hvordan kvaliteten af indspilningen er på godt og ondt - det at den kan vise hvor dårligt det tilkoblede anlæg eller indspilning er - er jo netop den kavlitet der gør kan gengive en rigtig god optagelse perfekt!

JJAZ skrev: Uden selv at have lagt ører til Eben, sååå.. 1. Det undrer mig at ugers tilspilning med 25Hz om natten og pink noise om dagen ikke skulle være nok. Realistisk set sker de store ændringer i en enhed den første time hvor den får godt med tæsk.Ikke min erfaring..De sidste 3 sæt HTèr jeg har haft, har været vamsede og bløde i adskillelige timer, inden der optræder blot en anelse forløsning. Jeg er netop i gang med at tilspille det 3. sæt, og efter 100 timer skete der noget fornuftigt. Nu har de spillet 200 timer og et pænt potentiale er nået, men jeg ved de kræver mindst 200 timer mere inden de folder sig helt ud. Og vi taler absolut ikke detaljer , på ingen mådeHvad der sker herefter må betegnes som værende små detaljer, nok så væsentlige men absolut ikke noget med "fra en verden til en anden". Det kommer i høj grad an på hvilken HTèr vi taler om. Adskillelige fra forum kan fortælle, at netop væsentlige forandringer kommer efter megen spilletid og vigtigt : Nogle HTér kræver ganske enkelt megen motion ved kraftigt niveau før de "falder på plads".. Mit bud er at den første højttaler havde en fejl i delefilteret, ellers burde de ikke opleve den kæmpe forskel de beskriver. 3. Selvom Eben højttaleren har nogle unoder (det har de fleste højttalere i større eller mindre grad) kan det jo godt være en skøn lille sag. Jeg vil ikke dømme dens lyd af to simple årsager: Jeg er selv branchemedlem og det er dårlig skik/karma at kritisere konkurrenterne. Jeg har ikke hørt Eben ..: Det gør det unægtelig en anelse svært at beskrive lyden, hvis man ikke har hørt den

Nu har man i studiesammenhæng brug for andre kvaliteter end i hifi-sammenhæng.

Studiemonitorer er i høj grad "in your face" orienterede og har tendens til at fremhæve dårligdomme ved det indspillede materiale. Dette ønsker man netop for at kunne lave et godt mix, men det betyder da ikke at en hifi-højttaler skal besidde de samme egenskaber.

Derudover er folks lydidealer forskellige, og så er enhver snak om den "korrekte" gengivelse ret svær.

Personligt kan jeg godt lide når en højttaler er lidt "in your face" agtig, men alt med måde. Højttalere som maler med store farvelade pensler lyder også lækkertet er ikke det jeg selv foretrækker.

Ebens 2kHz peak vil jeg med sikkerhed ikke bryde mig om, men andre vil finde det mindre generende. Netop ved 1-2kHz er øret ekstremt følsomt overfor peaks, og der skal kvarte eller halve dB til for at en højttaler går fra "afslørende og in your face" til at den blive direkte irriterende i det område.

Men, det er selvfølgelig bare min egen holdning og det mine ører fortæller mig.

__________________
JJAZ

gl.jas skrev: Ikke min erfaring..De sidste 3 sæt HTèr jeg har haft, har været vamsede og bløde i adskillelige timer, inden der optræder blot en anelse forløsning. Jeg er netop i gang med at tilspille de 3. sæt, og efter 100 timer skete der noget fornuftigt. Nu har de spillet 200 timer og et pænt potentiale er nået, men jeg ved de kræver mindst 200 timer mere inden de folder sig helt ud. Og vi taler absolut ikke detaljer. Det kommer i høj grad an på hvilken HTèr vi taler om. Adskillelige fra forum kan fortælle, at netop væsentlige forandringer kommer efter megen spilletid og vigtigt : Nogle HTér kræver ganske enkelt megen motion ved kraftigt niveau før de "falder på plads"..

Hvordan spiller du dem til? Basenheder får hos mig TÆSK i en time, altså de bliver ikke bare motioneret ved kraftigt niveau men er næsten helt ude at hæng. Flere 100 timer er ikke nødvendigt hvis niveauet er højt nok.
Nu er min tilspilning måske også anderledes end andres, idet jeg oftest lader enheden sidde i fri luft hvor den så får masser af tæv.

gl.jas skrev: Det gør det unægtelig en anelse svært at beskrive lyden, hvis man ikke har hørt den

Netop derfor gjorde jeg det heller ikke, jeg kommenterede 100% objektivt på de målte resultater.

__________________
JJAZ

Det er rigtigt at nogen højttalere skal have rigtigt mange timer for at lyde harmoniske, det er dog alligevel typisk noget der er svært at påvise ved målinger.

Mvh,

Karsten

Prøv at tjekke nedenstående link. De bruger AT enheder. Disse enheder skal have næsten 1000 timer, før de er tilspillede. Det er også min egen erfaring med AT enheder. Men så er de også i en klasse for sig - ren verdensklasse. http://www.verityaudio.com/Lohengrin.html Recommended Break-in Time	150 hours (63%), 750 hours (99%)

Til JJAZ

Jeg kan ikke forstå at du mener at man har brug for andre kvaliteter i studiosammenhæng end man har til Hifi.

Din beskrivelse af at studiomonitorer skal afsløre dårligdomme for at man skal kunne lave et godt mix er rigtig, men hvorfor kan man så ikke høre det gode mix på hjemmeanlæget - og hvorfor ikke bruge det du kalder for en studiomonitor, da den netop kan gengive hvad kunstneren/musikeren ønsker at lytteren i en ideal situation burde høre?

Klaus Bau skrev: Jeg kan ikke forstå at du mener at man har brug for andre kvaliteter i studiosammenhæng end man har til Hifi.

Næh - det må da være mere 'rigtigt' hvis det lyder så tæt på studielyden som muligt.

Meeeeeen der er jo dem der gerne vil have at al deres musik lyder lige godt. Og de kan ikke lide monitor-lyd, da den jo afslører forskelle (som så ofte faktisk er bevidst valgt), så de foretrækker måske en mindre in-your-face lyd, men mere blød.

(jeg tror at det var det som JJAZ prøvede at sige )

nogel har andre hifi idealer end andre, nogle vil have en klinisk reproduktion, andre vil have musik , altså noget der er gang i og bare svinger derudaf

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"