faktisk er det min gengerelle oplevelse at stnder ht supplleret med en sub i ordentlig kvalitet spiller langt bedre en de fleste guldht i samme prisklasse (ingen belæring om va tak) især dit kombinationer af sådanne kan spille både højt, klart og dybt.

men, som frede snakker om, så er de måske knapt så optimale i størrere rum, dog mener jeg at vi taler om 30m2 +, men det er jo (heldigvis) smag og behag. 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Live21 skrev: Malmgren, prøver igen.. en standerHT kan nemt gå dybt. men man betaler os for det ! Dali evidence 470 feks spiller ned til 41 Hz det ku jeg ik leve med !! og det er vel en gulvHT mange er glade for ? der er mange standerHT med 8" enheder.. måske fordi du ik har hørt så meget på standerHT der er beregnet til at blive brugt som fronter ?

prøv og læs hvad jeg skriver, jeg mener det samme som dig. hvis man skal have en stander ht der spiller ligeså dybt som en gulv ht, skal man betale mere for det

 

__________________

Stander højttalere er til små rum på 8 Kvm. hvor bassen ellers ville blive forstærket for meget med en gulv model.

Malmgren skrev: sound skrev: Skorpio skrev: En stander HT skal jo stå ude i rummet for at lyde optimalt. Den skal så stå på en stander. HVad er så ideen? Man sparer ikke plads (gulvplads) og prisen incl. stander kan være dyrere totalt en hvis den var lavet som gulvmodel. Transport omkostningerne er selvfølgelig mindre, men....   Prøv at lyte til en kvalitets setup med standere kombineret med en god sub. Det lyder ikke helt dårligt prøv så at ligge pengene du har brugt på sub'ben oveni budgettet fra stander ht'erne og køb to gulv ht'ere for de penge, det lyder heller ikke dårligt. nej... undskyld... jeg skal ikke være sarkastisk... der er ofte gjort mere ud af diskanten i en stander ht, men jeg er mest til guvl ht'ere.

Ok jeg bed lige mærke i det med subben (en subwoofer hører imo ikke hjemme i stereo!!) kan ikke forstå der er så mange der mener standerHT ikke kan spille bund ?

Hvis man lytter til standerHT i feks 50 k klassen er bunden bestemt ik mindre dyb end de fleste højttalere, ja selv den gode acer vil kunne acceptere mange af dem  men det kræver selvfølgelig et kabinet af en hvis størrelse ! med standerHT mener jeg ik dali 2002 og andre bagHT, måske der forskellen ligger

forskellen ligger  idet prisniveau vi snakker om....

der er jo klart forskel på en dali 2002

og en Piega c2 tdl i aktiv udgave (og cirka en 8x pris)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Som nævnt af flere her, er fordelene ved standerhøjttalere flere:

- de har som regel kun to enheder, mod gulvhøjttaleres 3 og det betyder der er brugt forholdsvis flere penge på de enheder der er samt delefilter

- kabinettet ressonerer ikke så kraftigt som et større gulvkabinet

Jeg vil tilføje nogle andre vigtige elementer:

- standeren kan ofte justeres i højden og det er en fordel dels foordi vi ikke er lige høje, når vi sidder ned (!), og dels fordi stole/sofaer har forskellig højde. De kan virkelig tunes ind, også i den forstand at en given standerHT bruger gulvets flade til at spille bas med. Jeg kan høre forskel i basoutput på 1 cm højdeforskel på mine Sonus Faber

- et lille tovejs kabinet er som regel meget dygtigt til at illustrere stemmer og kropslighed på mennesker. Det skyldes hovedsagelig at kabinettet kan minde i størrelse om et menneskehovede, det er ihvertfald tættetst på af de to nævnte højttalerprincipper. Diffraktionsforvrængning er ihvertfald minimeret da fladerne er mindre og ofte er kabinetsiderne afrundede

 

   

 

Malmgren skrev: sound skrev: Skorpio skrev: En stander HT skal jo stå ude i rummet for at lyde optimalt. Den skal så stå på en stander. HVad er så ideen? Man sparer ikke plads (gulvplads) og prisen incl. stander kan være dyrere totalt en hvis den var lavet som gulvmodel. Transport omkostningerne er selvfølgelig mindre, men....   Prøv at lyte til en kvalitets setup med standere kombineret med en god sub. Det lyder ikke helt dårligt prøv så at ligge pengene du har brugt på sub'ben oveni budgettet fra stander ht'erne og køb to gulv ht'ere for de penge, det lyder heller ikke dårligt. nej... undskyld... jeg skal ikke være sarkastisk... der er ofte gjort mere ud af diskanten i en stander ht, men jeg er mest til guvl ht'ere.

Det er naturligvis en smagssag mht. gulv kontra stander ht`er.
Jeg fortrækker også gulv ht`er. Men har da hørt stander setups der har spillet forrygende godt - også uden sub.

Det er vel også et spørgsmål om fleksibilitet. Jeg har selv standerhøjttalere (DAT's Amadeus Icon), og de er blandt andet valgt ud fra en ide om, at jeg forventer at have dem i mange år, og at de ikke nødvendigvis vil stå i samme rum altid.

Da jeg købte dem overvejede jeg et kort øjeblik et sæt Amadeus TT, men netop fordi de ikke er så fleksible som Icon'erne (TT'erne kan fx. ikke sættes på et vægophæng uden at det ser dumt ud), valgte jeg de små ht'er. Selv om de i dag står i en stue på 20 kvm, synes jeg, at de fylder rummet ret godt.

__________________
min hjemmebiograf