daniels skrev: Hele kassen er på 100 liter. Den ene enhed kan ses udefra, og den anden sidder inde i kassen. JA!!!  Bag den synlige, foran den indre er der 50 (hvorfor så stort??) liter. Bag den indre er der også 50 liter. Nemlig Da hele volumen er på 100 liter, skal der vel bruges tre ventiler? Men hvordan skal de sidde? I kammeret mellem den synlige og den indre? Eller skal der sidde en ventil i hvert kammer?

Så udnytter du jo ikke den store fordel med en compoundløsning - at du kan opnå samme basgengivelse med (næsten) den halve kabinetstørrelse. Kammeret  mellem de to enheder skal gøres så lille som praktisk muligt. Her må du under ingen omstændigheder placere akustiske ventiler da hele ideen med løsningen falder til jorden. Ventilerne skal placeres i kammeret bag den indre enhed.

Kammeret mellem enhederne skal jo helst fungere som en stiv kobling mellem enhederne, så de bevæger sig helt synkront - Dvs som éen enhed med dobbelt bevægelig masse og motorkraft.

Check dette link:

http://www.danmarx.org/audioinnovation/theories.html

Her kaldes konstruktionen dog Isobaric og Compound lige under er principielt bare to enheder i lukket kabinet hvor den ene sidder med bagsiden udad (skal derfor tilsuttes i modfase) Dette modvirker forvrængning der skyldes assymmetri i magnetsystem og ophæng på enheden.

Mvh

Anders D.

Grunden til kabinettets størrelse, er fordi det er til diverse tests, så kan jeg teste diverse volumener. Den endelige subwoofer kommer til at se helt anderledes ud.

Der hvor jeg var noget i tvivl, var om en ekstra enhed i isobarisk kobling, ville påvirke fingereglen om akustiske ventiler. Men som jeg kan forstå det, skal jeg blot betragte de to enheder i isobarisk kobling, som én enkelt enhed - også når det gælder de akustiske ventiler.

Jeg havde egentlig ikke forventet andet, men der kunne være nogen, der havde gjort sig andre erfaringer.

Tak for linket...