lpm..men..min pointe var ikke så meget psykoakustikken som neurologien.Sidstnævnte er der ikke mange der ved nok om, ikke engang læger.

Dette her emne ligger op til en forholden sig til, hvorledes hjernen faktisk fungerer og dette er meget vanskeligt stof, hvor flere forskellige videnskaber må sammenkobles for en indsigtsfuld forståelse.

Det er væsentligt i denne her sammenhæng at vide, hvad der er oppe og ned..i den menneskelige hjerne. F.eks det forhold..at neurale forbindelser "fastlåses" løbende med den betydning..at hørelsen farves..af denne synapsekobling

Dermed bliver hørelsen overdetermineret af tidligere akustiske fænomener, således at man ikke lytter frit...men i virkeligheden igennem det filter, de tidligere akustiske oplevelser har nedbrændt i hjernen via "fastlåsning af synapser"

Måske giver dette her ikke mening for den gennemsnitlige bruger her, men det er jo ligetil at forstå, at dersom hørelsen er forudbestemt af tidligere prægninger, så er det jo inkorrekt at forestille sig, at hørelsen er fri til at høre med "friske ører".

Dernæst er der det problem, at angst som fænomen er en ret præcist tilstand, der kræver flere forskellige ting også af psykisk karakter som tilstedeværende for at kunne aktivere sig selv, hvorfor...det  .når disse forhold sammenholdes...er en umulighed...at bastoner...alene..kan fremprovokere angst.

Håber det er forklaring nok.

Ellers må jeg henvise den interesserede til at læse Luria : Hjernen

jamehvasåda..

 

jeg mener...at hjernen kompenserer konstant..og derved hindrer en umiddelbar tilgang..tilden "virkelige" virkelighed

Hej Anti - ja som kom der da lidt mere kød på. Jeg kender godt til neuroner og synapser men jeg synes stadigvæk ikke det holder

Mr.Antisilver skrev: Det er væsentligt i denne her sammenhæng at vide, hvad der er oppe og ned..i den menneskelige hjerne. F.eks det forhold..at neurale forbindelser "fastlåses" løbende med den betydning..at hørelsen farves..af denne synapsekobling Dermed bliver hørelsen overdetermineret af tidligere akustiske fænomener, således at man ikke lytter frit...men i virkeligheden igennem det filter, de tidligere akustiske oplevelser har nedbrændt i hjernen via "fastlåsning af synapser" Måske giver dette her ikke mening for den gennemsnitlige bruger her, men det er jo ligetil at forstå, at dersom hørelsen er forudbestemt af tidligere prægninger, så er det jo inkorrekt at forestille sig, at hørelsen er fri til at høre med "friske ører".

Jeg tror ikke de 22% forventede en angstlignende reaktion. Det er rigtigt at erfaring så at sige farve sansningen, men hvorfor i alverden skulle dette være forklaringen her. De var til koncert! Ingen forventer angstlignende reaktioner her! - Og nej det kan simpelt hen ikke forklares med af 22% af dem blot havde fobier...

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

http://www.infrasonicmusic.co.uk/index.htm

Jeg synes nu de virker særdeles seriøse og kompetente og resultatet er da osse yderst troværdigt. Publikum har jo ikke på forhånd vidst hvornår de blev udsat for de subsoniske lyde, så der er da ingen tvivl om sammenhængen mellem lydene og de følelsesmæssige påvirkninger.

__________________
Detox

om..man så antog at de 22% havde angst(hvilket de ikke havde)..ville man aldrig være istand til at kunne afgøre..hvad der fremkaldte denne angst.Drister man sig til det..er der tale om spekulativ , nærmest magisk tænkning, hvor det undersøgeren selv formoder, bla. i forhold til spørgeteknikken...bliver udslagssgivende for reslutatet

(men noterer mig...at du nu...ikke taler om angst...men derimod om angstlignende reaktioner")

(dermed anerkender du for det første...idet du anvender begrebet "reaktioner"...at angst...er en reaktion..på sig selv)

Detox skrev: http://www.infrasonicmusic.co.uk/index.htm Jeg synes nu de virker særdeles seriøse og kompetente og resultatet er da osse yderst troværdigt. Publikum har jo ikke på forhånd vidst hvornår de blev udsat for de subsoniske lyde, så der er da ingen tvivl om sammenhængen mellem lydene og de følelsesmæssige påvirkninger.

Enig! - Godt link i øvrigt.

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

Mr.Antisilver skrev: (men noterer mig...at du nu...ikke taler om angst...men derimod om angstlignende reaktioner") (dermed anerkender du for det første...idet du anvender begrebet "reaktioner"...at angst...er en reaktion..på sig selv)

Nej Anti det er nu ikke rigtigt. Begrundelsen for min vage formulering skyldes simpelthen at jeg ikke har læst artiklen, så ved ikke hvordan de præcist har formuleret det.

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

det hele er et fupnummer...et setup...hvor folk..ved de er med i et eksperiment!!den er prøvet så mange gang før...at det er totalgrineren..at man hopper på limpinden engang til

 

[QUOTE=Mr.Antisilver]

lpm..men..min pointe var ikke så meget psykoakustikken som neurologien.Sidstnævnte er der ikke mange der ved nok om, ikke engang læger.

Det er da noget af en påstand. Hvordan kan du afgøre det? Og hvad er "neurologien" egentligt?

Dette her emne ligger op til en forholden sig til, hvorledes hjernen faktisk fungerer og dette er meget vanskeligt stof, hvor flere forskellige videnskaber må sammenkobles for en indsigtsfuld forståelse.

Det er væsentligt i denne her sammenhæng at vide, hvad der er oppe og ned..i den menneskelige hjerne. F.eks det forhold..at neurale forbindelser "fastlåses" løbende med den betydning..at hørelsen farves..af denne synapsekobling

Dermed bliver hørelsen overdetermineret af tidligere akustiske fænomener, således at man ikke lytter frit...men i virkeligheden igennem det filter, de tidligere akustiske oplevelser har nedbrændt i hjernen via "fastlåsning af synapser"

Måske giver dette her ikke mening for den gennemsnitlige bruger her, men det er jo ligetil at forstå, at dersom hørelsen er forudbestemt af tidligere prægninger, så er det jo inkorrekt at forestille sig, at hørelsen er fri til at høre med "friske ører".

Dernæst er der det problem, at angst som fænomen er en ret præcist tilstand, der kræver flere forskellige ting også af psykisk karakter som tilstedeværende for at kunne aktivere sig selv, hvorfor...det  .når disse forhold sammenholdes...er en umulighed...at bastoner...alene..kan fremprovokere angst.

Hvad er angst? Og hvordan kan du afgøre, at tilstanden "kræver flere forskellige ting"?

Håber det er forklaring nok.

Ellers må jeg henvise den interesserede til at læse Luria : Hjernen

__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...

det er jo nemt det her...man kan jo også få folk, der indtager snydemedicin til at tro..de bliver raske...det har intet med medicinen at gøre...kun psyken...til sammenligning

jamenhvasåda..vi kommer langt ind i hjernen..på det her emne.

 

Neurolgien..= neversystemet---> hvordan hjernen behandler stimuli fra kroppen og fra omverdenen..."synapsemæssigt.

 

Angst er hovedsaglig en tilstand, der kommer indefra som en reaktion imod selvet..og er således en tilstand, der afkræver, at personens hjerne vælger at kortslutte den normale tonus og dette begreb og fænomen..er invaliderende for den person, der vitterlig lider af angst.

Angst er ikke lig med en pludselig reaktion på et ny fænomen.Sidstnævnte er blot en forbigående "flugtreaktion".På dette kan det kendes

Jeg synes nu ikke der er noget mærkeligt ellers odiøst ved resultatet af dette eksperiment. Tværtimod er der da netop tale om en erfaringsbaseret reaktion på en påvirkning af underbevidstheden. Og jeg hælder osse til ideen om indgroede eller nedarvede erfaringer:

Webmonkey skrev: det er jo klart... derfor bruges bass også i film til at påvirke følelser.. Det er i vores natur, at dybe lavfrekvente lyde er forbundet med fare. f.eks. løvebrøl, jordskælv, vandfald, store dyr ............

Virker som ren logik og sund fornuft i mine ører. Ingen hokus pokus der.  

__________________
Detox

[QUOTE=Mr.Antisilver]

jamenhvasåda..vi kommer langt ind i hjernen..på det her emne.

 

Neurolgien..= neversystemet---> hvordan hjernen behandler stimuli fra kroppen og fra omverdenen..."synapsemæssigt.

 

Nej, mr.Antisilver. Neurologien er den videnskab, der beskæftiger sig nervesystemet. Dvs. det man ved...

Angst er hovedsaglig en tilstand, der kommer indefra som en reaktion imod selvet..og er således en tilstand, der afkræver, at personens hjerne vælger at kortslutte den normale tonus ]Er det nogle forhold, der kan bevises videnskabeligt?og dette begreb og fænomen..er invaliderende for den person, der vitterlig lider af angst.

Angst er ikke lig med en pludselig reaktion på et ny fænomen.Sidstnævnte er blot en forbigående "flugtreaktion".På dette kan det kendes[/P

__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...

detox..sludder!

en dybtonet lastbil, der frembringer en dyb baslyd..giver ikke den spænding!!!

Jeg henviser endnu engang..til..at når noget sættes op..som et setup..vil en vis procentdel..frembringe den ønskede reaktion..

Mr.Antisilver skrev: detox..sludder! en dybtonet lastbil, der frembringer en dyb baslyd..giver ikke den spænding!!! Jeg henviser endnu engang..til..at når noget sættes op..som et setup..vil en vis procentdel..frembringe den ønskede reaktion..

Mr.Antisilver: Jeg synes du roder dig ud i masse selvmodsigelige påstande, som det er svært at argumentere imod.

Det fremgår altså direkte at publikum ikke på forhånd var orienteret om at de deltog i et eksperiment.

__________________
Detox

jamenhvasåda...

jeg beskrev blot neurologien langt mere præcis end du, idet det var underforstået, at der er tale om videnskabelighed..og du tager ganske fejl i, at neurologien beskæftiger sig med det man ved. Neurologien beskæftiger sig med, hvorledes neversystemet transporterer og beskriver videre ret entydigt, hvorledes hver sans cellulær er opbygget.

Hvad angår angst..må du over psykoanalyse(der jo tillige er en videnskab)..for en forståelse.

Men nu vil jeg mene at 98 % af læserne er stået total af..og jeg afslutter mine bemærkninger med, at jeg må opfordre interesserede til at læse om Hjernens måde at virke på neuralt på..til at læse Luria's værk om neurologi...iøvrigt meget nyttig læsning!

Mr.Antisilver skrev: Det er væsentligt i denne her sammenhæng at vide, hvad der er oppe og ned..i den menneskelige hjerne. F.eks det forhold..at neurale forbindelser "fastlåses" løbende med den betydning..at hørelsen farves..af denne synapsekobling Dermed bliver hørelsen overdetermineret af tidligere akustiske fænomener, således at man ikke lytter frit...men i virkeligheden igennem det filter, de tidligere akustiske oplevelser har nedbrændt i hjernen via "fastlåsning af synapser" Måske giver dette her ikke mening for den gennemsnitlige bruger her, men det er jo ligetil at forstå, at dersom hørelsen er forudbestemt af tidligere prægninger, så er det jo inkorrekt at forestille sig, at hørelsen er fri til at høre med "friske ører".

Dette ellers udemærkede indlæg underbygger da netop tanken om at mennesker reagerer udfra erfaring (eller tidligere prægninger), om det så er på det bevidste eller ubevidste plan gør vel ingen forskel.

__________________
Detox

Mr.Antisilver skrev: jamenhvasåda... jeg beskrev blot neurologien langt mere præcis end du, idet det var underforstået, at der er tale om videnskabelighed..og du tager ganske fejl i, at neurologien beskæftiger sig med det man ved. Neurologien beskæftiger sig med, hvorledes neversystemet transporterer og beskriver videre ret entydigt, hvorledes hver sans cellulær er opbygget. ]

Nej Mr.Antisilver, neurologien ER det man ved om...

Mr.Antisilver skrev: Hvad angår angst..må du over psykoanalyse(der jo tillige er en videnskab)..for en forståelse. Men nu vil jeg mene at 98 % af læserne er stået total af..og jeg afslutter mine bemærkninger med, at jeg må opfordre interesserede til at læse om Hjernens måde at virke på neuralt på..til at læse Luria's værk om neurologi...iøvrigt meget nyttig læsning!

Jeg er ikke helt sikker på, at vi er helt enige om, at psykoanalysen er en videnskab (heri ligger ingen nedgørelse, vil jeg gerne understrege). Men jeg takker for den gode forklaring/beskrivelse af angst, og for litteraturhenvisningen.

__________________
Og så ovenikøbet tonedøv...

jamenhvasåda...

 

slå lige neurolgi op i en fremmedordbog..og læs...jeg har ret i min def

 

godnat venner der kommer ikke mere nu..er træt

 

mon ikke du forveksler neurologi med positivisme?