Hej

Jeg er selv en stor tilhænger af direkte eller mellemhjulsdrevne pladeafspillere.

Andre ser åbenbart også sådan på det:

http://www.6moons.com/audioreviews/garrard/301.html

Spørgsmålet er, hvorfor bruger man i dag remdrevne metoder? Er det bedre? Eller er det bare billligere?

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Jeg tror bare at det er billigere - som jeg ser det er der for stor risiko for udsving ved at bruge en rem som det drivende element sammen med det faktum at remmen bliver dårlig med tiden. En direkte drevet pladespiller burde være mere nøjagtig - sådan gik det ihvertfald for at være i "gamle dage"!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jeg tror ikke at pris spiller () nogen rolle her. Der imod ønsker man at få afkoblet vibrationer fra motoren så effektivt som muligt, her kommer drivremmen eller elastikken ind i billedet. Her ud over får man også moget af den støj en sådan motor rent elektromagnetisk kan udsende lidt på afstand af følsomme MC pick-upper. Er der ikke også noget med at en motor bevæger sig i steps (læs: ikke helt jævnt) og dett kan ikke rigtigt udlignes ved direkte drift men her hjælper elastikken samt en stor bevægelig masse (enerti).

Lasse har fat i noget.

Ser du på super spillere har de motor og tallerken for sig, gerne med tynde polyamid tråd imellem (ikke særlig elastisk, vel). Direkte drev er yt, det er for tæt på MC og gengives gennem afspillekæden, mellemhjul, tja, Mørch/Lenco m.f. ikke min kop te, men jeg er til tungere tallerkener gerne i akryl eller komposit, dc drift med batteri.  

Det er en hel videnskab med sådan en pladespiller. Havde svært ved at forestille mig at en ordentligt konstrueret direkte-drevet mekanisme ville være helt dårlig, men erfaringen er heller ikke så stor på området - følger mere med af nysgerrighed!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

En pladespiller med motor og tallerken for sig er at fortrækker.

Som Lasse skriver, vil de vibrationer, der er i motoren kunne elimineres fra at påvirke talekernen, meget bedre end ved en, hvor talerkerne sidder direkte på motor akslen, eller har ”mekanisk” kontakt til motoren.

 

En løsning som nogen laver, er at sætte en stor masse på motoren. Derved vil ujævnheder i rotationen, bliver elimineret inden de afsættes i remmen.

Om det gør det store forskel, hvor det store inerti er, er nok tvivlsomt. Men det skader nok ikke.

!!!!

Jeg har nu en pladespiller med en tung compositpladetallerken. Den er forsynet med en Papst såkaldt direkte drevet motor. Tallerkenenen svæver på et luftleje og centelejet har derfor ingen kontakt med bunden. Den eneste kraft, der drejer tallerkenen rundt, er et bevægeligt magnetfelt - altså inger fysisk kontakt. Den foretrækker jeg fremfor den Thorens 124 II, der er med rem og mellemhjul - og derfor kommer på salgslisten.

MVH

Järven skrev: Jeg har nu en pladespiller med en tung compositpladetallerken. Den er forsynet med en Papst såkaldt direkte drevet motor. Tallerkenenen svæver på et luftleje og centelejet har derfor ingen kontakt med bunden. Den eneste kraft, der drejer tallerkenen rundt, er et bevægeligt magnetfelt - altså inger fysisk kontakt. Den foretrækker jeg fremfor den Thorens 124 II, der er med rem og mellemhjul - og derfor kommer på salgslisten. MVH

Rigtig rigtig godt indlæg

Du mangler bare at fortælle prisen på din 124

Järven skrev: Jeg har nu en pladespiller med en tung compositpladetallerken. Den er forsynet med en Papst såkaldt direkte drevet motor. Tallerkenenen svæver på et luftleje og centelejet har derfor ingen kontakt med bunden. Den eneste kraft, der drejer tallerkenen rundt, er et bevægeligt magnetfelt - altså inger fysisk kontakt.

Det lyder lidt som det glimrende princip som B&O også har brugt, 'hvirvelstrømsmotoren' som kendes fra elmålere. Det eneste problem er vistnok at der kan være nogle vibrationer i det hørbare område, som stammer fra de pulser, der anvendes til at drive tallerknen, og som kan transporteres gennem en for let tallerken.

Kan du vælge om du vil køre med rem eller mellemhjul på Thorensen eller hvad mener du? 

Hej Boye

Min Thorens har en motor, der er flydende ophængt. Via en rem trækker den et trappehjul (et trin for hver hastighed). Trappehjulet trækker et mellemhjul i stål og gummi. Mellemhjulet kører direkte på indersiden af en støbejernstallerken. På støbejernstallerkenen ligger selve pladetallerken der er i aluminium. Fidusen med de to tallerker er, at man kan lave lynstart (til radiofornibrug). Den øverste tallerken kan altså stå stille, mens den nederste kører på fuld speed.
Pladespilleren er utrolig stabil og robust. Centerlejet er 12 mm og har klaret 40 år, men skulle nemt klare 100 år mere.

Du kan se nogle varianter her: http://www.analogue-classics.com/html/thorens_td_124.html

MVH

 

Wow, hvor avanceret.

Jeg er gammel nok til at bilde mig ind, at jeg kendte de fleste anvendte metoder til drift af pladespillere, men den her er ny (!) for mig.

Tjaa, jeg hører det helt omvendt, de remtrukne jeg har hørt mangler den præcision, jeg hører i de bedre direkte drevne eksemplarer. Kunne også godt tænke mig at høre en Dual 1229 og en Garrard 301 i ordentlig plint.

Dermed ikke sagt at en given pladespiller med rem ikke kan være bedre end en ditto direkte drevet.

Eneste sammenligning af principperne jeg lige kan finde ligger her: http://www.stereophile.com/analogsourcereviews/1103linn/inde x4.html

Spændende diskussion...

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Den døde da hurtigt, den her tråd.

Del 2 af artiklen kom engang i maj: http://www.6moons.com/audioreviews/garrard2/garrard2.html

Konklusionen var naturligvis at det er en rigtig god pladespiller.

Jeg er enig med Fredrik Carøe i at bedre mellemhjulsdrevne pladespillere har en helt speciel lækker præcis lyd, og det vel i sig selv provokerende at være glad for det princip, som jo i mange år har være betragtet som en vits i High Fidelity.

Der er ingen af mine mellemhjulsdrevne pladespillere der er til salg
De remdrevne er røget ud...........

jeg mener helt klart at Garrard 301 og 401 pladespillere med mellemhjulsdrift giver den bedste lyd, mht. timing, dynamik og luft i lyden, og en dermed en meget musikalsk og realistisk lyd.

der er dog nogle betingelser ,der skal opfyldes på en mellemhjuls basereret pladespiller, for at nå frem til ovenstående lydkvaliteter.

først skal den originale plint skrottes, alle bevægelige dele skal omhyggeligt renses og smøres, mellemhjul/overførselsdrev skal udskiftes hvis denne er slidt eller er skæv.

der skal bygges en solid plint, til styre de vibrationer, som den kraftige motor udsender, helst en blød/hård sandwich, med hensyn til elektrisk udstråling, skærmer pladen på løbeværket helt, når den bliver jordforbundet.den originale plademåtte skiftes til harmonizer fra clearaudio eller korkplade, eller alternativt finder man en af de gamle lpplader fra 1950-60érne i tyk tung vinyl,selvfølgelig ikke en decca el. lign, men f.eks en fransk musi-discqe, med førsteklasses vinyl, men dårlig indspilning.den skal endvidere afkobles med 2 bløde og et hårdt punkt(ligesom pierre lurne og goldmund gør på deres pladespillere)

jeg håber ikke mit indlæg er alt for frelst, men har man først hørt hvad der er muligt med en gammel garrard pladespiller anno 1959, er man solgt.

jeg synes der findes gode remdrevne bla. linn lp 12, pierre lurne roma, som jeg selv har haft. mht. direktedrevne pladespillere er technics sl10 med lavaplint også rigtig god. 

 

__________________
Hifi hilsen Ramma

Hej der nørder !

Ja, man kan sku da kun sige at det ser godt ud det der ( pladespilleren og ikke damerne ), det er noget jeg selv ville kunne bruge idag vis jeg skulle hoppe på lp vognen igen  men det bliver nok svært og støve en god model op  tænk på at der skal også en rigtig god rør ria til sådan en model og gode sølv kabler.

 

NU har jeg ikke hørt en Garrard. Men kan det tænkes at man bliver glad for en gammel pladespiller, som man forsyner med et nyt mellemhjul og god plint. Den spiller i hvert fald bedre end før smøringen og ombygningen, det tror jeg på.

HVis nu mellemhjul var det bedst lydende system, hvorfor findes der så ikke et utal producenter med dette princip? Er man producent er princippet jo underordnet. Det vil, alt andet lige, spare plads på plinten, at montere motor under tallerkenen. Hvem fremstiller nu-til-dags mellemhjuls spillere?

http://www.garrard501.com/history.html Garrard solgt i 1979 til et Brasiliansk firma, men senere købt tilbage af Loricraft. Så nu renoverer de gamle Garrard spillere og de nye model 501 og 601, er det korrekt? Kan ikke finde priser på 501 og 601, men skal sikkert sende en email til Loricraft for at få det

gli- skrev: HVis nu mellemhjul var det bedst lydende system, hvorfor findes der så ikke et utal producenter med dette princip? Er man producent er princippet jo underordnet. Det vil, alt andet lige, spare plads på plinten, at montere motor under tallerkenen. Hvem fremstiller nu-til-dags mellemhjuls spillere?

Det var jo her Frederik Carøe startede. Er remdrift bedre eller bare billigere? Jeg tror bare remdrift er billigere og dårligere.

Et eller andet sted tror jeg der begyndte at gå for mange tekniske målinger i den engang tidligt i 70'erne. Læser man testartikler fra 70'erne, er det meget slående at det eneste der stort set ikke står noget om er lydkvaliteten.

Jeg tror at remdrevne pladespillere generelt har bedre data til en billigere penge. I takt med at elektronikken er blevet billigere har man også kunne hente bedre data ved motorservostyring og hvad ved jeg. Jeg har læst en sammenligning af remme et eller andet sted, hvor konklusionen var, at jo stiverer og mindre elastisk rem, des bedre lyd. Man kan jo sammenligne et mellemhjul med en meget stiv og uelastisk rem.

Vås? Måske, men tænk på at rørforstærkerne også stort set forsvandt gennem 70'erne. Dårlige data, dyre at bygge, men lyden har der jo aldrig været noget galt med.

jeg tror også at mellemhjul, vil være for dyr at producere idag, da det kræver meget stor præcision at fremstille = høje produktionsomkostninger.

vedr. garrard 501 og 601, har jeg set dem fra 2000 uk pounds og opad, altså meget dyre.

vedr. remdrift, er det også dyrt hvis det skal være lige så godt som en garrard 301/401, jeg har faktisk kun hørt en pladespiller med remdrev der har samme drive og timning som garrard, nemlig en 3 motor´s  Voyd pladespiller

 

__________________
Hifi hilsen Ramma

ramma skrev: jeg tror også at mellemhjul, vil være for dyr at producere idag, da det kræver meget stor præcision at fremstille = høje produktionsomkostninger. vedr. garrard 501 og 601, har jeg set dem fra 2000 uk pounds og opad, altså meget dyre. vedr. remdrift, er det også dyrt hvis det skal være lige så godt som en garrard 301/401, jeg har faktisk kun hørt en pladespiller med remdrev der har samme drive og timning som garrard, nemlig en 3 motor´s Voyd pladespiller

Enig.

Et istandsat 401 værk med ny plinth fra Loricraft/Garrard står til €3450 hos PhonoPhono.de. En 501 eller 601 må være dyrere.

Jeg sad faktisk og tænkte på Voyd da jeg skrev mit forrige indlæg, det giver både masser af trækkraft plus gør remmen mindre elastisk da man kan opfatte remmens længde som delt i 3. Der står iøvrigt også en 401 i kælderen hos Audio Consult. Jeg tror ikke Anders vil af med den.