pbrand skrev: her må jeg så sige at der ikke er nogen af jer der har ret. Eller i har bægge to ret. Det er lidt efter hvordan man ser på det. for ca et års tid siden var Michael (2msound på åge) og jeg ude at undervise, og emnet kom rent faktisk op at vende. det resulterede i at vi lavede en lille test. vi købte en miliard  cd'er fra netto, og nogle lidt mere seriøse cd'er. fandt en sang som alle var enige om at de godt kunne lide, og lavede så en kopi af denne sang. den blev genrippet, og brændt ned igen i alt 25 gange, altså var vi ude i 25 generationer. hvis der er forskel fra original til første kopi, så må der også være samme forskel fra første kopi til anden kopi osv... vi lavede denne test (med de 25 generationer) i alt 4 gange, og endrede en ting hver gang. først brændte vi i et program. med single speed. dernest i et andet program med single speed. så i et 3 program med single speed. så kørte vi det igennem igen med max speed (tror det var 32) først det ene program, så det andet program, og til sidst det 3. så skiftede vi medie til et bedre medie, og kørte igen alle 6 ovenstående situationer igennem. vi satte os ned "i klassen" og begyndte at lytte. da vi ikke kunne blive enige, og da der var ret mange cd'er blev det delt op således at alle fik en stak cd'er med hjem, alle mærket op således at vi viste hvad der var hvad, men det gjore ingen andre. jeg vil ikke offentligøre resultatet, men hvis jeg ikke er helt galt på den så burde michael have noget af denne test liggende, og det kunne jo være interesant og se hvad jeres konklusion på testen blev. Jeg ved at michael helt sikkert kommer den 3.

Hej.

Fedt at se at der ekperimenteres seriøst, med de såkaldte "voodoo" fænomener.

Man kan måle forskel på lyden fra en brændt CD i forhold til originalen... Om det altid er i originalens favør tør jeg ikke sige..

Men når det nu kan måles er det vel heller ikke så underligt at det giver en hørbar forskel ?

Jeg forstår heller ikke ligesom Kajkagen, hvorfor man mikser til SABA anlæg ???

Jeg tror at man undervurderer forbrugernes vilje til at investere i bedre anlæg.. Hvis man nu fik en musikalsk gevinst, ved at investere i bedre anlæg tror jeg også at forbrugerne ville gøre det.

Hvorfor gør man ikke kilden så god som overhovedet muligt, hvis man vil høre den i Volvoen ved 160km/t så kunne ville det da være mest logisk at man kunne dæmpe dynamikområdet i selve bilradioen.

NAD lavede da også en båndoptager hvor man kunne optage med mindsket dynamik hvis inspilningerne var beregnet til bilbrug..

Ved SABA anlægget ville det vel heller ikke udgøre det store problem at komprimere lyden, så den passede til anlægget.

Det er nok lidt svært at lave om fra dag til dag. Men hvis studierne kun udbød indspilninger med fuldt dynamik område er jeg sikker på at elektronikken i de billige anlæg ville tilpasse sig dette.

Hvis man f.eks. ville bekæmpe piratkopiering ville høj kvalitet på originalerne da være et sted at starte. En del forbrugere havde sikkert investeret i et bedre anlæg så de er i stand til at høre forskel på MP3 og original, og brugerne er måske også mere villig til at give penge til en cd hvor de føler at de får noget for pengene.    

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Citat fra Stemer, S9: "Jeg tror ikke den går til jeres standarder. I kan købe Mogami kabel mange steder. Aage, Interstage, Duchtrade....alle steder der handler med musikinstrumenter/proflyd.

Men, og nu må ikke i få morgenkaffen galt i halsen: I skal selv lodde stik på! Det er hvad vi gør og kalder det for glimrende kvalitet. Der er nemlig ingen indenfor proaudio verdenen der benytter nogen space-age supersamlinger der er lavet på Gud-ved-hvilke metoder....vi bruger god gammeldags lodning!

Er I stadig interesserede i at prøve det?

Iøvrigt er det faktisk ret sjældent at vi bruge forgyldte stik.....selvom jeg godt ved at det har nogle positive egenskaber (mht holdbarhed - ikke lydkvalitet direkte), så bruger vi det altså faktisk kun så undtagelse."

1. Mange TAK...

2. Jeg spørger dig rigtig pænt, om hvor man kan købe de der kabler, så behøver du ikke komme med dine nedladende forudbestemte holdning til at vi for kaffen galt i halsen hvis vi selv skal til lave lidt  -for hvis det er din holdning syntes jeg, du skal kigge under forumet "DIY". Der er faktisk rigtig mange som godt kan lide at lave tingene selv!!!

3. Og ja JEG ER stadig interesseret!

4. Drop det om stik´ne, det var ikke det min forespørgsel gik på!!!

MVH Cliff 

__________________
Hvor er "Trunte fra HiFi-Klubben"...?

Stemer skrev: Kajkagen skrev:  Ja, for det er nemlig os "tekniknørder" der downloader og kopierer musik, for det er nemlig lige præcis os der ikke kan høre forskel på vores anlæg...nu må du da holde! Det er den mest latterlige påstand længe herinde. Hvis du lige sætter dig og gennemtænker det igen tror jeg skam også at du kan se hvorfor det netop ikke er os "tekniknørder" der kopierer musik. Jeg kan da også fortælle dig, selvom du nok er for stivnakket til at tro det, at man faktisk kan høre forskel på en direkte kopieret cd, selvom alle data på de to cd'er er fuldstændig identisk. Men det ville du jo nok påstå igen er et puds ens hjerne spiller en, og endnu engang grine højlydt af os idioter der tror på hifi... <snip> ...men vi hifi-folk skal dog ikke klandres for denne udvikling, da vi, som før skrevet, køber original-cd'er for at få den bedst mulige lyd. Godt, her er det jo så igen at du ødelægger det hele for dig selv, ved at udfordre de absolutte sandheder. Jeg er enig med dig i at påstanden om at det skulle være jer der står for piratkopiering er noget fis. Men den med at en kopieret CD ikke lyder lige så godt......det er altså ikke den smarteste udtalelse at komme med i det her selskab, hvis du gerne vil opleves som seriøs...[/ P] Især ikke fordi det er så vanvittigt enkelt at modbevise. Tag en wave-fil på din computer. Brænd den som audio på en audio- cd. Rip den og sammenlign med originalen - altså f.eks. læg den fasevendt oveni den originale fil... Men du siger det jo også selv - "selvom alle data på de to cd'er er fuldstændig identisk". [/ COLOR>Jeg forstår ikke hvad du så kan forestille dig forskellen skulle være? Eller måske en test der vil glide lettere ned hos jer hifi- nørder: 1. Tag en CD og brænd en kopi. 2. Sæt original-cd'en på og tag det digitale output fra CD- afspilleren og optag det på en computer med S/P-DIF input. Det som du ellers ville have sat i din highend-convertere som så ville have spillet lyden for dig. 3. Gentag pkt. 2 med kopien. 4. Sammenlign de to optagede filer ved at lægge dem sammen i modfase. Hvis de forsvinder/går ud med hinanden/ nuller hinanden ud....ja så er der altså ikke noget at rafle om. Så ville din DA-konverter have modtaget NØJAGTIG de samme data ved afspilning af hvv. originalen og kopien og den ville have spyttet nøjagtigt det samme ud til forstærkeren. Og jeg kan godt på forhånd fortælle dig hvad resultatet af den test ville være...

Stemer, har du aldrig hørt om Jitter?
Det er ligeså afgørende i pro branchen at undgå Jitter som i hifi
verdenen!
Det er skam heller ikke for sjov skyld at jeg brænder lytte
CD'ere og CD Masteren til mine kunder i 1x speed(med specielt
1xspeed media) på en modificeret extern plextor brænder.

mvh
Henrik

pbrand skrev: Stemer skrev: pbrand skrev: her må jeg så sige at der ikke er nogen af jer der har ret. Eller i har bægge to ret. Det er lidt efter hvordan man ser på det. Så her vil du mene at en lytte test er den optimale måde at finde ud af det på. Hvorfor ikke bare lave en fasetest som jeg foreslår. Så behøver man ikke lytte frem og tilbage og synes man kan høre det ene og det andet og det næste øjeblik kan man høre det lige modsat.... Faser de hinanden ud - jamen så er der ingen forskel. Og hvis de ikke faser hinanden ud, så kan man begynde at lytte, men så vil jeg mene at der er sket en fejl. fasetesten er også blevet udført, men resultatet af den vil jeg ikke afsløre. jeg vil dog afsløre at de 3 testede programmer er nero, easy cd creator og samplitude. og der var et der stak ud fra de andre...

Det hører nu til den simple ende at finde et brænder og et
medie der laver bit korekte brændinger.
Det svære er at finde en brænder der sammen med et medie
laver minimal Jitter. Der ville det letteste være at anskaffe sig
en Jitter tester fra stagetech eller kontakte et CD trykkeri, men
husk altid at tjekke med ørene om fakta'erne passer.

Det sjove kommer så når man skal sende sin brændte
"perfekte" master til tryk, om den også lyder som den skal når
den kommer tilbage i x antal eksemplarer, der er nemlig også
forskel på trykkerierne.

mvh
Henrik

Hejsa

Jeg må indrømme at jeg IKKE forstår hvad jitter er,  så kunne en eller anden sød person måske prøve at forklare det på en forståelig måde,  og ikke bare linke til en eller anden mega teknisk hjemmeside,  for der lærer jeg det nok ikke :(


Jeg har dog lade mig fortælle at jitter IKKE er noget der genere digitale enheder når data'en sendes mellem dem,  der kan dog stadig være datatab,  men det er ikke jitter der er problemet..


Okay,  så vil det sige at så længe vi snakker en original CD,  og brug af DAC'en i Cd-afspilleren,  så er det ikke det store problem med jitter,  det er først når det skal sendes til en anden enhed via en digital_out  "spdif"    Så er det jeg tænker,   er spdif en envejs data vej,  eller snakker de 2 enheder sammen,  ligesom to PC'er i et netværk ?     Det er klart at meget kan gå galt hvis der ingen error checking er..   Man kunne så i stedet for at lave kabler der koster 30K,  lave en ny data port,  hvor der snakkes sammen,  så er der jo ingen data tab 2 enheder i mellem..


Når så data tabet er lig nul,  så er det den jitter fætter i snakker om,   som jeg desværre ikke fatter :(    Men det var altså noget som kun påvirker DAC'en.   Okay,   jeg ved at der i computer verdenen findes repeatere,  som kigger på de bit der kommer,  og så genskaber dem,  frem for at forstærke dem,  da så evt. støj også ville blive forstærket..   Altså,  der findes en chip eller hvad i vil kalde den,  som har en buffer,  og der bliver bit'ne gemt indtil de er tjekket:  Er det et 0 eller et 1-tal ..   og så genskabes tallet i den anden ende,  og dermed har det nye signal intet med det originale at gøre..   Kunne man så ikke sætte sådan en fætter lige før en DAC,  så er det jo så rent et digitalt signal som overhovedet muligt..     jeg ved godt jeg er et sted jeg ikke kan bunde,  men det er da utroligt at der intet sker i denne Hifi verden,  er det virkelig fordi man ikke kan lave det bedre,  eller er det fordi hifi-nørderne køber uden nogen tanke,  foruden dyrt = godt??..

På samme tid vil jeg lige sige til alle der har en analog PC skærm,   hvor tit oplever i pixelfejl,   eller på anden måde forstyrrelser på billedet mens i arbejder ?   aldrig,  det er da sjovt når der er en DA konverter her,  og oven i købet i en computer !!!   det må jo efter hifi-hoverne være = problemer  i burde slet ikke se et billede med alle de fejl ?       SORRY,  kunne ikke lade være,  men jeg er træt af at folk ikke stiller kræv i denne hifi verden,  30K for et power kabel,  come on ..   hvis det gør en forskel,  som i siger,  mon ikke enheden i sætter kablet i,  er lidt dårligt ?   den har i sikkert også givet 30+K for..  Hvorfor ikke forlange noget for pengene ?

__________________
AKG K271 MKII

Jitter er kort fortalt time base error.
Jitter har ikke noget at gøre med de bit der bliver leveret, kun
hvordan de bliver leveret.
Det forklarer også hvordan det kan lade sig gøre at reclocke
signalet så det lyder ligesom det originale igen.
Men error detection er noget helt andet, der er der ikke tale om
at man kan genskabe det originale signal fuldstændigt.

Hvis du har lydt til at læse mere om jitter er du altså nødt til at
læse artiklen om det på www.digido.com

Ammitsbøl her er et lille clip fra www.digido.com:

Here are two tests I have made (this is far from a complete list):

Test #1
I produced a 99th-generation versus 1st-generation audio test on Chesky Records' first Test CD. If jitter were accumulated on subsequent dubs, then the 99th generation would sound pretty bad, right? Well, most people listening to this CD can't tell the difference and there is room for doubt that there is a difference. It's pretty hard to refute a 99th generation listening test!

Test #2
I built a custom clock generator and put it in a DAT machine. On purpose, I increased the jitter of that clock generator to the point that a dubbing DAT machine almost could not lock to the signal from the jittery souce DAT. The sound coming out of the D/A converter of the dubbing DAT was entirely distorted, completely unlistenable. However, when played back, the dub had no audible distortion at all!

Han virker ikke helt enig med sig selv om hvad han synes og hans forklaring på hvorfor der skulle være forskel i afspilningsøjeblikket (som han heller ikke er skråsikker på, ganske vist) synes jeg også lyder rimelig vovet. Under alle omstændigheder siger han ikke noget der modstrider teorien om at digital er digital, slut prut. Det er stadig altså sammen et spørgsmål om jitter i afspilningsøjeblikket.

Med andre ord bestrider han ikke at hver bit stadig er overført korrekt på en brændt CD, og så er det jo bare et spørgsmål om at have udstyr der er designet ordentligt for at afspille det.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

[QUOTE=Stemer]

Det er bare lidt kedeligt at det er os prof. lydfolk der laver det I lytter til på jeres anlæg, ikke sandt?

Måske det var en overvejelse værd at man i professionelle lydstudier:

1. Ikke går op i om signalkabel er dyrt. Det skal bare holde og signalet kan snildt løbe 30 meter eller mere fra studiet og til kontrol rummet, hvor det siden hen løber 20-50 meter rundt mellem apparater igennem krydsfelter

2. Balancerer ALT

3. Gør meget ud af at behandle sit lyttelokale/kontrolrum akustisk, hvad jeg aldrig tror jeg har hørt nogen Hifi entusiast gøre noget ud af

4. Glad og gerne bruger optiske kabler (dog kan jeg følge idéen om at jitter er kritisk i nydelses-lyttesituationen)

Optiske kabler i den p***e dyre professionelle version er helt ok, men som standard giver det ofte en fordobling af jitter. Jeg kan godt finde en del dokumentation for dette. Det er jo helt unødvendigt alt den stump at prisen på 75ohms coax kabel jo ikke ligefrem er det som ruinerer budgettet i et lydstudie.

Der er også tekniske bagdele ved balanceret overførsel, jeg anvender det selv, men der er sgu ingen grund til at anlægge en rasmus-modsat religiøs holdning til at man ikke lytter til hinanden.

Stemer skrev: [QUOTE=Ghammel & Suhr]forskel i hverken støj eller lydkvalitet på coax og optisk. Det er muligt at der KAN være en forskel i jitter, hvilket igen KAN have indflydelse på selve afspilningen (DA-konverteringen), men dette er stadigvæk kun noget der er gældende i ekstreme tilfælde hvor jitteren er så slem at DA-konverterens PLL bliver forvirret. Pølsesnak. Jitteren fra optiske overførsel breder sig over så bredt et frekvensområde at selv ikke den bedste pll fanger det. Der er så meget lavfrekvent at det siver lige igennem. Fakta. Adskillige test og målinger på f.eks. stereophile har dokumenteret dette. Fungerer systemet som det skal og er kablet af forsvarlig længde har det ingen betydning for kvaliteten af lyden. Ingen. [QUOTE=Ghammel & Suhr]-komplikationer man undgår ved kun at have én lydkilde i de lave frekvenser. Jo flere baslydkilder, jo flere problemer med udfasning og stående bølger på kryds og tværs i lokalet.

Jeg skal lige sige at jeg iøvrigt synes du har ret i den kabelkritik. Det er langt, langt ude hvad hifi-freaks gør. Men jitter. Det må du sgu hellere spørge mig om

kramer71 skrev: Optiske kabler i den p***e dyre professionelle version er helt ok, men som standard giver det ofte en fordobling af jitter. Jeg kan godt finde en del dokumentation for dette. Det er jo helt unødvendigt alt den stump at prisen på 75ohms coax kabel jo ikke ligefrem er det som ruinerer budgettet i et lydstudie.

Vi bruger ikke p***e dyrt optisk kabel, vi bruger det billigste vi kan finde, så vi har flere penge til der hvor det nytter....men ok - det er jo også forskelligt mellem os og jer. Vi har ikke brug for suverænt præcis digital overførsel, da det jo netop kun er overførsel...

Den jitter der vil opstå i et optisk kabel er jo heller ikke periodisk, den er tilfældig, hvorfor den ikke burde være et problem at fjerne for en ordentlig PLL - eller rettere: erstatte med sin egen.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: Ammitsbøl her er et lille clip fra www.digido.com: Here are two tests I have made (this is far from a complete list): Test #1 I produced a 99th-generation versus 1st-generation audio test on Chesky Records' first Test CD. If jitter were accumulated on subsequent dubs, then the 99th generation would sound pretty bad, right? Well, most people listening to this CD can't tell the difference and there is room for doubt that there is a difference. It's pretty hard to refute a 99th generation listening test! Test #2 I built a custom clock generator and put it in a DAT machine. On purpose, I increased the jitter of that clock generator to the point that a dubbing DAT machine almost could not lock to the signal from the jittery souce DAT. The sound coming out of the D/A converter of the dubbing DAT was entirely distorted, completely unlistenable. However, when played back, the dub had no audible distortion at all! Han virker ikke helt enig med sig selv om hvad han synes og hans forklaring på hvorfor der skulle være forskel i afspilningsøjeblikket (som han heller ikke er skråsikker på, ganske vist) synes jeg også lyder rimelig vovet. Under alle omstændigheder siger han ikke noget der modstrider teorien om at digital er digital, slut prut. Det er stadig altså sammen et spørgsmål om jitter i afspilningsøjeblikket. Med andre ord bestrider han ikke at hver bit stadig er overført korrekt på en brændt CD, og så er det jo bare et spørgsmål om at have udstyr der er designet ordentligt for at afspille det.

Her Stemer. Du mangler vist lidt grundlæggende viden om hvad strøm er. Digitale signaler er analoge i den form, at det er elektriske impulser, som f.eks. også når man kommer tæt på dem består af helt små sinus kurver

Stemer skrev: [[QUOTE=Ghammel & Suhr] 4. Ved kabellængder i størrelsen 10-20m kan et givet coax kabel ikke undgå at virke som en antenne (støjindstråling). Denne effekt er selvfølgelig langt mindre udtalt ved kortere kabellængder, men den er der stadig. Øget støjindstråling påvirker selvsagt signalet (jitter), hvilket stiller større krav til fejlretningskredsløbet, hvilket igen vil efterlade en mindre del af det oprindelige signal. Det problem løser man jo netop ved at bruge optiske forbindelser ved længere kabeltræk, ikk'? ;-)

Her må I hifi-folk lige blive enige med jer selv. Jeg troede konsensus i jeres verden var at coaxial lød bedst? Jeg har da selv indenfor de sidste 15 timer, eller hvor lang tid denne lille cross-forum diskussion har stået på, et eller andet sted på jeres site læst om at optisk har dårligere egenskaber mht. jitter.

Grunden til at jeg overhovedet introducerede diskussionspunktet om coax vs. optisk er at der ikke er nogen kvalitetsforskel overhovedet, så længe systemet fungerer som det skal. Digital er digital - så længe der ikke introduceres nogle deciderede fejl er lyden overført 100%. I selve afspilningsøjeblikket kan jitter dog være et problem, men det er helt og holdent op til DA-konverterens kvalitet om det er det eller ej.

[QUOTE=Ghammel & Suhr]

Selfølgeligt bliver det et problem med støjindstråling, når kablerne når 10-20 meter. Men hva faen, var det ikke dig med den pll, der klarede alt ? Pll afskæringsfrekvens er i dag sådan, at den faktisk tager alt den rf indstråling som kommer gennem lange kabeltræk med coax (det afhænger selvfølgeligt også af stejlheden på flankerne mm.), mens den jitter der induceres ved den billige optiske standard er mere lavfrekvent, som ikke fanges af pllen.

Sådan. Var den en forklaring som viste hvad hifi, nørder kan ? -ha-ha

kramer71 skrev: Her Stemer. Du mangler vist lidt grundlæggende viden om hvad strøm er. Digitale signaler er analoge i den form, at det er elektriske impulser, som f.eks. også når man kommer tæt på dem består af helt små sinus kurver

Nej, det gør jeg ikke tak. På det punkt er jeg fuldt uddannet svagstrøms ingeniør fra DTU, ellers tak. Hvor vil du hen med det?

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

kramer71 skrev: Stemer skrev: Det er bare lidt kedeligt at det er os prof. lydfolk der laver det I lytter til på jeres anlæg, ikke sandt? Måske det var en overvejelse værd at man i professionelle lydstudier: 1. Ikke går op i om signalkabel er dyrt. Det skal bare holde og signalet kan snildt løbe 30 meter eller mere fra studiet og til kontrol rummet, hvor det siden hen løber 20-50 meter rundt mellem apparater igennem krydsfelter 2. Balancerer ALT 3. Gør meget ud af at behandle sit lyttelokale/kontrolrum akustisk, hvad jeg aldrig tror jeg har hørt nogen Hifi entusiast gøre noget ud af 4. Glad og gerne bruger optiske kabler (dog kan jeg følge idéen om at jitter er kritisk i nydelses-lyttesituationen) Optiske kabler i den p***e dyre professionelle version er helt ok, men som standard giver det ofte en fordobling af jitter. Jeg kan godt finde en del dokumentation for dette. Det er jo helt unødvendigt alt den stump at prisen på 75ohms coax kabel jo ikke ligefrem er det som ruinerer budgettet i et lydstudie. Der er også tekniske bagdele ved balanceret overførsel, jeg anvender det selv, men der er sgu ingen grund til at anlægge en rasmus-modsat religiøs holdning til at man ikke lytter til hinanden.

optiske kabler i den p***e dyre profesionelle version..... den vil jeg lade stå selv, og så sige at jeg bruger optiske kabler fra monacor til ca 250 kroner for 5 meter. jeg bruger det enda til adat (8 kanaler 48 khz). det er sjældent jeg har jitterproblemer (læses aldrig). Jeg kan desværre ikke bruge et coax kabel da adat standarten kun benytter toslink.

jeg ku sku godt tænke mig at høre noget om ulæmperne ved balanceret overførsel.

Stemer skrev: kramer71 skrev: Optiske kabler i den p***e dyre professionelle version er helt ok, men som standard giver det ofte en fordobling af jitter. Jeg kan godt finde en del dokumentation for dette. Det er jo helt unødvendigt alt den stump at prisen på 75ohms coax kabel jo ikke ligefrem er det som ruinerer budgettet i et lydstudie. Vi bruger ikke p***e dyrt optisk kabel, vi bruger det billigste vi kan finde, så vi har flere penge til der hvor det nytter. Den jitter der vil opstå i et optisk kabel er jo heller ikke periodisk, den er tilfældig, hvorfor den ikke burde være et problem at fjerne for en ordentlig PLL - eller rettere: erstatte med sin egen.

Ok, jeg vidste ikke at I vidste at afskæringsfrekvensen på den high-end pll i anvender netop fjerner kablerne fra de optiske kabler som stadig er dyrere end fonas antennekabel :)

Periodisk eller ej. Følsomheden for de bestemte jitterformer afhænger af den anvende dac. I øvrigt giver random jitter, i forløbet senere hen, gerne nogle ukendte jitterformer, evt. forstærkning af de periodiske.

Stemer skrev: kramer71 skrev: Her Stemer. Du mangler vist lidt grundlæggende viden om hvad strøm er. Digitale signaler er analoge i den form, at det er elektriske impulser, som f.eks. også når man kommer tæt på dem består af helt små sinus kurver Nej, det gør jeg ikke tak. På det punkt er jeg fuldt uddannet svagstrøms ingeniør fra DTU, ellers tak. Hvor vil du hen med det?

Hvad skal det så til for det snak med digital er digital? Sig det til de svagtstrømsingeniører der konstruerer athlon64 eller pentium4. Sagen er jo den, at signalerne skal over i analog form, (hvor de kantede signaler iøvrigt giver problemer fra mange opamps efter dancen også )og at mange af problemerne med jitter faktisk er opstået af, en holdning om at digital er digital. Hvad med nul eller 1 taller ?

Hvis du læste en af de tråde der har været om jitter vil du bl.a. kunne læse at jitter siver igennem fifo - dokumenteret. Vi kender ikke alle forklaringerne. Men en mulighed er f.eks. at jitter i pll indlæsningen gennem strømforsyningen transformerer jitter over i pll udlæsningen af hukommelsen.

Jeg vil ikke diskutere fordelene ved ubalancerede konstruktioner, men mon ikke den kære holfi mand kunne belære os lidt. (jeg anvender iøvrigt selv balanceret digital overførsel  - så kan jeg jo lægge pllens afskæringsfrekvens lavere pga. den formindskede rf indstråling :) - Det er jo en balancegang. Og man kan ikke bare klodse pller efter hinanden der opstå jo en 0,5 db hævning af støjniveauet lige før skæring. Efter 5 pller kommer vi faktisk forbi AES3 standarden ! så vidt jeg lige kan huske.

Tag de bedste folk på diyaudio.com digital sektion, og få dig en snak med dem om coax, optisk. De har også de fine uddannelser, men de har også brugt deres ører til at styrke deres nysgerrighed. (Jocko, guido m.fl.)

Lige en bemærkning igen. Pll i mange reciewere har jo en afskæringsfrekvens så den jitter den fjerner netop kun er den der kommer fra kabel overføringen.

Og så siver jitter fra recieweren i øvrigt igennem til dacen på datasignalerne og ikke kun clocken, så det er ikke nok bare at bruge en masterclock.

Og ja, det er jo igenting i forhold til den lyd vi hører. Men hva faen, de små bække...

Som de fleste erfarne Internet-debattører nok vel kunne genkende, er denne diskussion nu nået ned på det flueknepper niveau hvor den ikke rigtig kommer længere - og tilbage er blot at tage det store skridt tilbage og konstatere at hvis hifi-nørderne synes det giver dem en forbedret lytte oplevelse at gøre dette eller hint, så må de gøre det. Hvis jeg er glad med mindre og hellere vil bruge mine kræfter andetsteds, så må jeg gøre det. Right?

(ikke for at stikke af fra debatten, men er det ikke en meget korrekt observation?)

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Angående Bob Katz eksperiment er det måske beskrevet lidt uforståeligt, men jeg forstår det som at han har 2 dat maskiner: kilde og optager. Han modificerer kilde dat'en så dens clock indeholder meget jitter. Han kopierer dat båndet fra kilde til recorder (som låser på det jitter fyldte signal) Han lytter iøvrigt til signalet som recorderen modtager (hørbar forvrængning). Hans recorder indeholder nu en kopi af kilde båndet, som påståes at være identisk med kilde båndet trods jitter. Han afspiller dette bånd fra recorder dat maskinen, som har en stabil clock. Han kan ikke høre jitter her, da den ikke blev overført til båndet. Derfor denne konklusion:

These are two scientifically-created proofs of an already well-understood digital "axiom," that the process of loading and storing digital data onto a storage medium effectively (or virtually) cancels the audible jitter coming in.

Fordi man buffrer hele signalet op før afspillelse har man ikke brug for den clock som blev leveret med signalet.

 

Jeg har iøvrigt haft fornøjelsen at snakke med Bob Katz. Godtnok ikke om jitter men om højttaler lyd, akustik, eq's m.v. En meget intelligent mand.

Stemer skrev: Ammitsbøl her er et lille clip fra www.digido.com: Here are two tests I have made (this is far from a complete list):[/ COLOR>Test #1I produced a 99th-generation versus 1st-generation audio test on Chesky Records' first Test CD. If jitter were accumulated on subsequent dubs, then the 99th generation would sound pretty bad, right? Well, most people listening to this CD can't tell the difference and there is room for doubt that there is a difference. It's pretty hard to refute a 99th generation listening test![/ FONT]Test #2I built a custom clock generator and put it in a DAT machine. On purpose, I increased the jitter of that clock generator to the point that a dubbing DAT machine almost could not lock to the signal from the jittery souce DAT. The sound coming out of the D/A converter of the dubbing DAT was entirely distorted, completely unlistenable. However, when played back, the dub had no audible distortion at all! Han virker ikke helt enig med sig selv om hvad han synes og hans forklaring på hvorfor der skulle være forskel i afspilningsøjeblikket (som han heller ikke er skråsikker på, ganske vist) synes jeg også lyder rimelig vovet. Under alle omstændigheder siger han ikke noget der modstrider teorien om at digital er digital, slut prut. Det er stadig altså sammen et spørgsmål om jitter i afspilningsøjeblikket. [/ FONT] Med andre ord bestrider han ikke at hver bit stadig er overført korrekt på en brændt CD, og så er det jo bare et spørgsmål om at have udstyr der er designet ordentligt for at afspille det. [/ FONT]

Hvis du læser alt hvad han skriver om emnet og f.eks. sender
ham en email omkring det, så vil han ikke afvise at jitter bliver
overført til CDR... og det er der vi lytter forskel fra originalen.