Stemer skrev: obi jon kenobi skrev: Nu findes der jo heldigvis også gode indspilninger derude. Og der er faktisk nogen der bruger "meget krudt" på indspilninger. Min (omend ringe) erfaring siger mig, at jo mindre studiet har gjort ved lyden, jo bedre lyder den på et godt anlæg. Dit job er ideelt set reduceret til at købe gode mikrofoner, opstille dem ordentligt, og så trykke på "REC". Vor Herre bevares! Så kommer musikken jo bare til at lyde lige så hæsligt som da den blev spillet i virkeligheden! Et trommesæt lyder jo ikke godt IRL i forhold til hvad det kan lyde som i studiet, hvis man giver det lov og leger lidt med det! (og jeg spiller selv trommer). OBI SKRIVER: Overdrivelse fremme forståelsen Nu spiller jeg også selv trommer, og jeg tillader mig så at være uenig med dig på dette punkt. Trommer skal lyde som trommer lyder! obi jon kenobi skrev: Har du selv hørt et "rigtig" high end anlæg, med helholdsvis dårlige og gode kabler? Måske du vil blive overrasket? Det har jeg ikke som sådan, nej (altså det I kalder hifi/highend). Det forklarer en del.. Just kidding Det jeg siger er blot at hvis der er den forskel i påstår, så er der godt nok et par studieejere verden over der har brugt deres millioner af kroner forkert. Vi snakker 99.99% af alle professionelle studier i alle priskategorier. Derfor tillader jeg mig at tvivle, uden rent faktisk at have hørt det. At i prioriterer jeres midler anderledes betyder ikke at der ikke er forskel. Tag nu ud og undersøg det selv i stedet for. Så kan vi snakke bagefter. Det er jo ikke noget argument i sig selv at studierne bruge billige kabler. Derudover undrer det mig umådeligt at der er så få af jer musiknydere der går op i f.eks. at have højttalerenheder der større en 6" eller muligvis 8"...det har da aldrig været meningen med de enheder at de skulle kunne gengive noget bund overhovedet!? Her har du så en pointe. MEN! 1: Hvem har plads til sådan et anlæg der hjemme? Jeg får ihvertfadl problemer på mine 10 kvm. Store højtalere kræver også større rum, og da jeg ikke lige har en koncertsal i nærheden hvor jeg kan stille mit PA anlæg op, må jeg finde noget mindre.

__________________

Grav nu ikke grøften dybere end den virkeligt er !!

Selvfølgeligt går profferne da op i god lyd, og vi ved da også at kablerne har en betydning. ( mogami kabel til 12 kr. mtr. ER faktisk et kvalitetskabel, prøv det ! Ville koste 100 gange op i HI-FI indpakning)

Men læg mærke til distinktionen mellem Professionelle og amatører. For os proff. folk gælder det at vi SKAL levere resultater, ofte under ekstremt tidspres. Vi har tit meget mindre indflydelse på det udstyr vi har rådighed over, end en hifi entusiast aner. Der er stort set altid små defekter der skal arbejdes uden om, der skal indgås mange kompromiser o.s.v. kort sagt : det muliges kunst !

Vi kan også høre FORSKEL på mange små ændringer, men kunsten er ikke at kunne høre FORSKEL, men at kunne høre hvad der er BEDST I SITUATIONEN !

Jeg har hørt mange high end anlæg der kunne gøre forskellige, ellers hæderlige, plader og CD'er umulige at lytte til.  Med de rette indspilninger kunne disse anlæg give en realisme som da, bevares, er fantastisk, men vi er altså ude på et overdrev hvor det ingen relevans har for 99 % af musik forbrugere !!

Jeg synes man kan sammenligne det med at eje en ferrari, hvor man er nødt til at køre på et lukket anlæg for at udnytte bilens virkelige potentiale. Som hverdagens transport er den derimod dårligere end en skoda...

Så vi i den proffe verden er da godt klare over at alle jer entusiaster har nogle ferrarier der kører stærkt, og er flotte. Vi har bare meget svært ved at bruge det til frygteligt meget....

Hvad angår hele kabel diskussionen er der mange faktorer som har LANGT større betydning end selve kvaliteten af et kabel. Det drejer sig om interfacing, d.v.s. kablet er kun en del i ligningen udgangsimpedans/indgangsimpedans, galvanisk forb kontra trafo kobling, balancering, audio stel kontra skærm ETC..

Et rigtigt godt sted at få viden er på : http://www.rane.com/library.html

Læs alt om Wiring, Interconnection & Grounding og vend så tilbage til diskussionen.

Der er meget at lære for både professionelle og entusiaster. De forhold der beskrives her, er lige relevante for HI-FI udstyr og "professionelt" udstyr.

MVH

Henrik

 

Der var en der udtalte at signal kabler betød mest før en
preamp i studiet.
Det er ikke korrekt, der hvor farvningen af kabler er mest
tydeligt er ved at trække hele mix igennem dem. Det er også
derfor at Mastering Studier har bedre udstyr(men mindre af det)
end inspildnings studier.

Bonné skrev: Grav nu ikke grøften dybere end den virkeligt er !! Selvfølgeligt går profferne da op i god lyd, og vi ved da også at kablerne har en betydning. ( mogami kabel til 12 kr. mtr. ER faktisk et kvalitetskabel, prøv det ! Ville koste 100 gange op i HI-FI indpakning)

det er skisme sjovt... du har sikkert enda ret---

Ammitsbøl skrev: Der var en der udtalte at signal kabler betød mest før en preamp i studiet. Det er ikke korrekt, der hvor farvningen af kabler er mest tydeligt er ved at trække hele mix igennem dem. Det er også derfor at Mastering Studier har bedre udstyr(men mindre af det) end inspildnings studier.

Vi har jo slet ikke det samme udstyr... så hvordan kan dit være bedre?

Nu hører jeg personligt ikke til dem der mener at lige præcis forlængerledninger er det sted jeg først ville opgradere mit anlæg - men dem der går op i det har jo lov til at gøre det.

Men jeg tror ikke at der er mange, hverken hifi-nørder eller andre, der tror på at det ynkelige stykke phonokabel der følger med en hvilken som helst CD-spiller hvadenten den koster 300 eller 30.000 kr. er i stand til at få alle detaljer overført til forstærkeren. Om man så tror forskellen er STOR nok til at man vil ofre pengene på at opgradere er en anden sag - men jeg tror ikke at der er ret stor forskel på det xlr kabel der følger med en studiemic til 1500 kr. og en til 50 kilo. 

Det ser jeg bare ikke som et udtryk for at kablet er "godt nok" til 50 k mic´en, men som udtryk for at der jo "skal" følge et kabel med. Så er det op til studieteknikeren at afgøre om kablet er godt nok - Og at gå ud fra som en selvfølge at det kabel der følger med som standard er det bedst mulige, og at det umuligt kan blive bedre synes jeg er en ret uprofesionel indstilling - specielt hvis man ikke rent faktisk har prøvet.

 

JulianF skrev: Ammitsbøl skrev: Der var en der udtalte at signal kabler betød mest før en preamp i studiet. Det er ikke korrekt, der hvor farvningen af kabler er mest tydeligt er ved at trække hele mix igennem dem. Det er også derfor at Mastering Studier har bedre udstyr(men mindre af det) end inspildnings studier. Vi har jo slet ikke det samme udstyr... så hvordan kan dit være bedre?

Ved indspilnings studier er udgifterne spredt ud over flere
forskellige ting, hvor der i mastering er fokuseret på færre
komponenter men af højere kvalitet.
Et eksempel er foskellen på en mastering comp og en
almindelig studie comp.

Ammitsbøl skrev: Der var en der udtalte at signal kabler betød mest før en preamp i studiet. Det er ikke korrekt, der hvor farvningen af kabler er mest tydeligt er ved at trække hele mix igennem dem. Det er også derfor at Mastering Studier har bedre udstyr(men mindre af det) end inspildnings studier.

Siger hvem?

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

må man have lov at indskyde at de relativt få og måske læidt "små" studier jeg har besøgt faktisk har brugt , med hifi øjne, ganske ok udstyr, og monitorer m. til kontrol/mixerrummet var drevet af "ægte" hifi grej.... der er ikke nødvendigvis så stor forskel på studio udstyr og "vores"..... men der måske en stor forskel i holdninger/filosofi, og hvad man er parat til at betale.

hvad angår netkabler og andre ting til xx.xxx kroner meteren, så kræver det jo også, som det tidligere er nævnt, at resten af anlægget er gearet til det....

men igen, nogle vil gerne give 800.000 for en bil, mens andre maks vil give 150.000. men vi er enige om at begge biler kan køre.... de gør det bare forskelligt...

 

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: må man have lov at indskyde at de relativt få og måske læidt "små" studier jeg har besøgt faktisk har brugt , med hifi øjne, ganske ok udstyr, og monitorer m. til kontrol/mixerrummet var drevet af "ægte" hifi grej.... der er ikke nødvendigvis så stor forskel på pa udstyr og "vores"..... men der måske en stor forskel i holdninger/filosofi, og hvad man er parat til at betale.

PA har ikke noget at gøre med studie lyd... forhåbenlig er folks
hifi grej og studie grej mere defienret end f.eks det PA udstyr
der bliver brugt i tivoli.

undskyld, mente studie grej.. sad og læste en anden tråd simultant...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Bonne: Så vi i den proffe verden er da godt klare over at alle jer entusiaster har nogle ferrarier der kører stærkt, og er flotte. Vi har bare meget svært ved at bruge det til frygteligt meget....

Der er noget du har misforstået.. det er os der ik kan bruge "jer" til noget, med den holdning.. men det har vi jo givet udtryk for i mange andre indlæg.. de fleste cd produktioner stinker !!

Pbrand: Os studiefolk bruger ikke kabler til 12 kroner stykket. I hvert fald ikke hvis vi kan blive frie for det

ok, i modsiger hinanden pænt meget.. bare i selv finder ud af det..

Stemer:

Ja, vi er uenige så langt. Jeg kan ikke rigtig døje lyden af vinyl. Dels kan jeg ikke klare de uundgåelige artifacts (ridser, støv og smuds...) og dels har det næsten altid en utroligt forstyrrende forvrængning på især vokaler, så snart pladen bliver bare den mindste smule slidt.

Jeg kan godt følge dig i at der er en specielt fornemmelse over især bunden som kan være meget lækker, men jeg vil til enhver tid mene at der tale om en misfarvning som man så kan holde af eller lade være. Det kan godt være meget lækkert, men det opvejer for mig ikke de negative sider.

Hør ting før du udtaler dig.. det indlæg bære præg af du simpelthen ikke har hørt en respektabel pladespiller..

Tror i har det sjovt på jeres forum med at blive enige om at tingene er sort og hvide rigtige og forkerte.. hvis nogen af jer tør høre et anlæg der kan andet end at reproducere elendige indspilninger så sig hvor i ca er fra så skal der nok være en i nærheden der vil lave en demo af noget ordentligt udstyr

Live 21skrev:

Bonne: Så vi i den proffe verden er da godt klare over at alle jer entusiaster har nogle ferrarier der kører stærkt, og er flotte. Vi har bare meget svært ved at bruge det til frygteligt meget....

"Der er noget du har misforstået.. det er os der ik kan bruge "jer" til noget, med den holdning.. men det har vi jo givet udtryk for i mange andre indlæg.. de fleste cd produktioner stinker !! "

"Tror i har det sjovt på jeres forum med at blive enige om at tingene er sort og hvide rigtige og forkerte.. hvis nogen af jer tør høre et anlæg der kan andet end at reproducere elendige indspilninger så sig hvor i ca er fra så skal der nok være en i nærheden der vil lave en demo af noget ordentligt udstyr"

 

Jeg tror ikke du har læst og forstået mit indlæg. Personligt bor jeg i København og har været på besøg hos flere hifi entusiaster.

Tør ikke at høre et ordentligt anlæg ? hvad sker der for dig ?   Hvis du er repræsentativ for hifi folk på dette forum er jeg ude af her....

MVH

Henrik

Bonne: vi bruger mange penge på anlæg og musik.. er vel ikke noget at sige til vi ikke kan bruge pop indspilninger til ret meget ? det med at høre var nu ik så meget møntet på dig som stemer der mener det eneste lp har er en god bund.. tydeligt han aldrig har hørt en ordentlig en, ligesom de fleste fra jeres side giver udtryk for ikke at have hørt på ordentlige kabler.. men synes det er sjovere at kommentere noget de ikke har hørt !! ville meget hellere høre deres mening efter de har hørt det.. før det kan jeg ik bruge den til noget !!!

Citér: PA har ikke noget at gøre med studie lyd... forhåbenlig er folks hifi grej og studie grej mere defienret end f.eks det PA udstyr der bliver brugt i tivoli.

ØØØHH, det her giver ingen mening. Der er meget PA udstyr rundt omkring i tivoli...og  du sammenligner brun med kilowatt....

Jeg tør vædde på at de fleste PA højttalere er mere "definerede" end dine højttalere på 15 meters afstand, udendørs.

MVH

Bonné

Bare lige så jer proff-gutter ved det:

Vi er en del hifi-folk herinde der også synes at de der påståede forskelle på kabler er lige så latterlige som I synes.

Men som I sikkert er helt klar over, så er der uhyggeligt meget placebo-effekt i sådan nogen lyttetests, og har man givet 23.000 for et netkabel - ja så SKAL det lyde bedre end et almindeligt kabel.

 

Live21 skrev: Bonne: vi bruger mange penge på anlæg og musik.. er vel ikke noget at sige til vi ikke kan bruge pop indspilninger til ret meget ? det med at høre var nu ik så meget møntet på dig som stemer der mener det eneste lp har er en god bund.. tydeligt han aldrig har hørt en ordentlig en, ligesom de fleste fra jeres side giver udtryk for ikke at have hørt på ordentlige kabler.. men synes det er sjovere at kommentere noget de ikke har hørt !! ville meget hellere høre deres mening efter de har hørt det.. før det kan jeg ik bruge den til noget !!!

Sorry, sjovt nok er jeg også uforbederlig vinyl romantiker. Min sidste "hifi bastion" i hjemmet er min gamle Thorens pladespiller. Med en gammel smadret OM30 PU slår den alt ihjel på CD......Når man arbejder med lyd til dagli, er det tit sjældent at man får lyttet for fornøjelsens skyld, men 1/2 år siden satte jeg "Dark side of the moon" på ( okay, kliché men f**k hvor er den fed) pladespilleren, og blev "draget ind" i en grad som CD' er meget sjældent formår.

MVH

 

NriK skrev: Men som I sikkert er helt klar over, så er der uhyggeligt meget placebo-effekt i sådan nogen lyttetests, og har man givet 23.000 for et netkabel - ja så SKAL det lyde bedre end et almindeligt kabel.

Omvendt; Hvis man absolut ikke vil overbevises bliver man det heller ikke. Sandheden er subjektiv. og man skal også passe på med at universalisere sine egne begrænsninger.

__________________

Stemer skrev: Ghammel & Suhr skrev: Godaften i stuen! Det var sq da også på tide, at nogle prof folk fra branchen fik bevæget sig herover ;-) Herligt-herligt! @ hr. Stemer: Hæ, det bliver sq kun kedeligt, når I gør jeres arbejde med hænderne i lommen ;-) 1. Det er rigtigt nok - i et studie vel at mærke. Vi bruger jo ikke phantom feed derhjemme, så kabelkvaliteten bliver sekundær - eller har line drivere til at ligge og flyde i hjørnerne ;-) Jeg er ikke helt sikker på vi er enige om hvad Phantom Power er. I min verden (Pro Audio) er det ikke noget der har den mindste smule med lyd- eller kabelkvalitet at gøre. Ghammel & Suhr skrev: 2. <snip>rumformidling. <snip> Vi er godt nok på forskellige planeter. Det ord findes ikke i mit ordforråd til snak om balancering og kabler. Ghammel & Suhr skrev: 4. Yeps, igen et valg af professionelle årsager. Andet vil nok give for meget støj. Fordelen ved et upoleret signal skal man heller ikke undervurdere. Her er jeg så igen heller ikke helt med. Der er ingen forskel i hverken støj eller lydkvalitet på coax og optisk. Det er muligt at der KAN være en forskel i jitter, hvilket igen KAN have indflydelse på selve afspilningen (DA-konverteringen), men dette er stadigvæk kun noget der er gældende i ekstreme tilfælde hvor jitteren er så slem at DA-konverterens PLL bliver forvirret. Fungerer systemet som det skal og er kablet af forsvarlig længde har det ingen betydning for kvaliteten af lyden. Ingen. Ghammel & Suhr skrev: 5. Igen forskellige krav og forudsætninger. 23K for et strømkabel forudsætter at resten af anlægget kan leve op til det - og det kan nogle faktisk. I studie sammenhænge bruges der blot så mange "industrielle tricks" for at holde støj og kvalitet i ave, at netkabler helt naturligt bliver en sekundær ting. Det er ikke nogen tricks jeg kender nogen der bruger. Omvendt har jeg aldrig mødt nogen professionelle studiefolk der havde noget til overs for dyre strømkabler. Og hvis der var den forskel I (hifinørder ) påstår der er, blot ved at anvende disse kabler på apparater der behandler det samlede lydbillede - ja så ville jeg mene at der var netop langt større gevinst ved også at bruge dem i studiet, hvor signalerne passerer så uendeligt mange forskellige apparater. Hvis et anlæg (eller et hvilket som helst lydapparat) lyder markant bedre med et strømkabel til 23.000, må det jo betyde at apparatet ikke fungerer optimalt med et strømkabel til 20 kr. Når jeg så tænker på hvor mange individuelle apparater der er involveret i en generel studieindspilning, så er der godt nok tale om et gedigent kvalitetstab alt i alt....hvis altså tsesen om de dyre kabler holder stik.....og her er det så blot at det undrer mig at det ikke er gået op for blot en eneste af verdens dygtigste studiefolk.....bortset, åbenbart, fra Hr. Ammitsbøl. Ghammel & Suhr skrev: 6. Hæ-hæ, selv kabler i et studie skal "spilles til". Tilspilningsperioden er blot langt mindre hørbar grundet brugen af phantom feed. Igen: Det undrer mig at jeg ALDRIG har hørt nogle af de garvede ProAudio-folk snakke om det. Desuden har vi også mange ledninger uden Phantom Power på. Og kablerne vendes i hvert fald ikke nogen bestemt vej - end ikke i Abbey Road eller hvad har vi... Ghammel & Suhr skrev: 7. Dén er kun gangbar i studier og surround setups, da langt fra al bas er indspillet i mono. Bruges mig bekendt også kun de mindre steder, hvor der skal tages økonomiske hensyn (giver bl.a. en ikke helt troværdig gengivelse af rumreflektioner). Mono subwoofere bruges skam uafhængigt af budget. Og når jeg skriver at det er den mest forsvarlige måde at gøre det på, er det fordi at den smule retningsvirkning man måske går glip af, hvilket ikke er meget, vil så godt som altid kunne forsvares imod den forenkling af fase-komplikationer man undgår ved kun at have én lydkilde i de lave frekvenser. Jo flere baslydkilder, jo flere problemer med udfasning og stående bølger på kryds og tværs i lokalet.

Halløjsa hr. Stemer!

1. Jo, vi er skam helt enige om, hvad Phantom Power/Feed er. Du mener altså ikke, at der er tydelig hørbar forskel på aktiv vs. passiv signaltransmission? Så er du sq en af de få, der ikke kan høre det ;-) Eller også prioriterer du det bare ikke...?

2. Huh...? Bedre formidling af de akustisk/geometriske optageforhold er et biprodukt af den øgede dynamik, der ofte opnås ved balanceret signaltransmission. Du hører jo primært på balancerede signaler til hverdag, så du registrerer det sikkert ikke. Men hvis man som f.eks. undertegnede med mellemrum hører på begge dele, så er man sq ikke i tvivl.

4. Ved kabellængder i størrelsen 10-20m kan et givet coax kabel ikke undgå at virke som en antenne (støjindstråling). Denne effekt er selvfølgelig langt mindre udtalt ved kortere kabellængder, men den er der stadig. Øget støjindstråling påvirker selvsagt signalet (jitter), hvilket stiller større krav til fejlretningskredsløbet, hvilket igen vil efterlade en mindre del af det oprindelige signal. Det problem løser man jo netop ved at bruge optiske forbindelser ved længere kabeltræk, ikk'? ;-)

5. Nu tillader jeg mig at tvivle på, at du kender alle verdens dygtigste studiefolk ;-) Det er skam ikke kun os hifi-nørder, der kan høre forskel på netkabler. Jeg producerer selv nogle af slagsen, som der bestemt ikke er nogen problemer med at sælge, når blot folk har hørt dem én gang. Dem er der efterhånden solgt nogle stykker af til musikere. Et større dansk studie har også meldt sig på banen. Begge dele netop fordi der er en effekt. Hertil skal så også lige siges, at prisen er ca. 30 gange under 23K :-) Årsagen til effekten har bl.a. noget med støjindstråling at gøre.

6. Nej, det har du sikkert ikke, da mange af dem helt naturligt sikkert ikke ved ret meget om emnet. Det er sådan set heller ikke nødvendigt i pro verdenen, da der oftest bruges aktiv signaltransmission. Men det skader da ikke at interessere sig en smule for det.
Forvirringen omkring retningen af kabler bunder nok mest i brugen af pseudobalancerede kabler, skal du se. På den anden side, tager man et alm. kabel af et high-end anlæg og sætter det på igen, så varer det normalt 10-20 minutter, førend lyden igen er faldet på plads. Og så er det sådan set lige meget, hvordan det vender ;-)

7. Hæ, har du nogensinde set f.eks. Oceanway indefra? Eller Massenburg's studie? Der piller man sq ikke i fimsede subwoofer setups, kan jeg godt garantere dig :-D
Mon ikke nærmere det er "det er godt nok" mentaliteten, der her spiller ind...? Som du selv siger: jo flere baslydkilder, jo flere problemer. Det ville jo kræve et akustisk udmålt og dæmpet lokale i den tunge ende at implementere f.eks. et sæt store Westlakes. Så mon ikke alligevel økonomien spiller ind...?


Med høflig hilsen
G&S

__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Ghammel & Suhr skrev: Halløjsa hr. Stemer! 1. Jo, vi er skam helt enige om, hvad Phantom Power/Feed er. Du mener altså ikke, at der er tydelig hørbar forskel på aktiv vs. passiv signaltransmission? Så er du sq en af de få, der ikke kan høre det ;-) Eller også prioriterer du det bare ikke...?

Godt, så er vi IKKE enige om hvad Phantom Power er. Det lyder som om din version er noget "aktiv signaltransmission" som jeg går udfra skal betyde noget med at man "åbner" kablet med en "ledestrøm" mens man sender signalet igennem? Det lyder egentlig som om det godt kunne give mening, problemet er bare at det er ikke det vi kalder Phantom Power i ProAudio-verdenen.

Her er Phantom Power en forsyningsspænding som kondensatormikrofoner skal bruge til at køre. På linie-kilder bruger man det ALDRIG - det kan ligefrem brænde udstyr af! Jeg har i hvert fald aldrig hørt om fænomenet med aktiv signaltransmission på et eneste af de proaudio-enheder jeg nogensinde har hørt om. Phantom er kun relateret til mikrofoner (i enkelte tilfælde udnytter man phantom power til at trække en eller anden form for indretning der skal bruge lidt strøm, men det er bare fordi den nu er der alligevel).

Ghammel & Suhr skrev: 2. Huh...? Bedre formidling af de akustisk/geometriske optageforhold er et biprodukt af den øgede dynamik, der ofte opnås ved balanceret signaltransmission. Du hører jo primært på balancerede signaler til hverdag, så du registrerer det sikkert ikke. Men hvis man som f.eks. undertegnede med mellemrum hører på begge dele, så er man sq ikke i tvivl.

Jojo - men i ProAudio verdenen er det ikke noget man bruger til at tale om kabler!

Ghammel & Suhr skrev: 4. Ved kabellængder i størrelsen 10-20m kan et givet coax kabel ikke undgå at virke som en antenne (støjindstråling). Denne effekt er selvfølgelig langt mindre udtalt ved kortere kabellængder, men den er der stadig. Øget støjindstråling påvirker selvsagt signalet (jitter), hvilket stiller større krav til fejlretningskredsløbet, hvilket igen vil efterlade en mindre del af det oprindelige signal. Det problem løser man jo netop ved at bruge optiske forbindelser ved længere kabeltræk, ikk'? ;-)

Her må I hifi-folk lige blive enige med jer selv. Jeg troede konsensus i jeres verden var at coaxial lød bedst? Jeg har da selv indenfor de sidste 15 timer, eller hvor lang tid denne lille cross-forum diskussion har stået på, et eller andet sted på jeres site læst om at optisk har dårligere egenskaber mht. jitter.

Grunden til at jeg overhovedet introducerede diskussionspunktet om coax vs. optisk er at der ikke er nogen kvalitetsforskel overhovedet, så længe systemet fungerer som det skal. Digital er digital - så længe der ikke introduceres nogle deciderede fejl er lyden overført 100%. I selve afspilningsøjeblikket kan jitter dog være et problem, men det er helt og holdent op til DA-konverterens kvalitet om det er det eller ej.

Ghammel & Suhr skrev: 5. Nu tillader jeg mig at tvivle på, at du kender alle verdens dygtigste studiefolk ;-) Det er skam ikke kun os hifi-nørder, der kan høre forskel på netkabler. Jeg producerer selv nogle af slagsen, som der bestemt ikke er nogen problemer med at sælge, når blot folk har hørt dem én gang. Dem er der efterhånden solgt nogle stykker af til musikere. Et større dansk studie har også meldt sig på banen. Begge dele netop fordi der er en effekt. Hertil skal så også lige siges, at prisen er ca. 30 gange under 23K :-) Årsagen til effekten har bl.a. noget med støjindstråling at gøre.

Hvad gør I med støjindstrålingen fra de forgående kilometer kabel til el-værket?

Ghammel & Suhr skrev: 6. Nej, det har du sikkert ikke, da mange af dem helt naturligt sikkert ikke ved ret meget om emnet. Det er sådan set heller ikke nødvendigt i pro verdenen, da der oftest bruges aktiv signaltransmission.

Igen: "Aktiv signaltransmission"?

Ghammel & Suhr skrev: 7. Hæ, har du nogensinde set f.eks. Oceanway indefra? Eller Massenburg's studie? Der piller man sq ikke i fimsede subwoofer setups, kan jeg godt garantere dig :-D Mon ikke nærmere det er "det er godt nok" mentaliteten, der her spiller ind...? Som du selv siger: jo flere baslydkilder, jo flere problemer. Det ville jo kræve et akustisk udmålt og dæmpet lokale i den tunge ende at implementere f.eks. et sæt store Westlakes. Så mon ikke alligevel økonomien spiller ind...?

Her kan jeg så ikke undgå at afsløre min ellers anagram-slørede identitet ovre på aage.dk

Men jeg er glad for at du nævner Ocean Way. Nu er der jo flere Ocean Ways, men jeg er for at det ikke skal være løgn, pt. i Nashville på studiebesøg og Ocean Way er bestemt et af de studier jeg regner med at besøge indenfor de næste 2-3 uger!

Jeg har også et par gange indtil videre besøgt BlackBird, hvor de netop nu er ved at bygge det der skal blive til George Massenburgs nye private studie, han bor jo her i byen..

Selvfølgelig, har du økonomien og muligheden for at designe rummet til de helt store monitorer, så er der ingen grund til at køre med subwoofer, men jeg er ikke enig med dig i at subwoofer er en lade-stå-til løsning på noget plan.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?