Otto, TC skrev: ctacta skrev:  Jeg tvivler dog på at de kan besvarer spørgsmålet om hvormange linjer der reelt er i deres billedrør på fronten.   At de ikke kan svare betyder ikke at de ikke har ret. Men den vigtige del af diskussionen går slet ikke ud på hvorvidt JVC'en reelt kan vise 1080i eller ej, men om hvorvidt det rent fysisk er muligt.

Ak ja, ka ja, mens du buldre frem så har jeg fået svar fra en jeg kender i USA, og som sidder ganske tæt på JVC  Sony, Philips o.m.a.

Dear Christian

How are you? I saw your awesome mediacenter here, it rocks! And look like somthing that is very expensive? Well, regarding your request on the true story about the JVC tv-set that claims they can handle 1080i, listen here:

CRTs are - as you know - purely analog devices. If you hook your PC up to a CRT HDTV, you might be surprised to find out that it can only support 800x600 resolution or, if you're really lucky, 1024x768. At first blush, that seems to indicate that a CRT HDTV isn't a "true" HDTV. But since they're analog, they do resolve the full 1080i signal. Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution. The horizontal scan lines aren't treated as pixels by the time the electron beam paints the line. The gating factor is electron beam spot size, and the number of holes or slots in the tube mask. For example, Sony's SuperFine Direct HDTV offers an actual resolution of 1407 x 1080i. For cost reasons, however, the manufacturers don't build in electronics that will support a digital progressive scan image that's 1920 pixels wide.

So JVC i not telling the true if the statement you translated for me is right. The CRT is not able to display a true resolution at 1920 x 1080. Only a salesman or idiots believe in PR-stuff *LOL*. I hope your friends at hifi4all will grow up. Se u soon.

Regards, James

Til læseren kan jeg sige at jeg oversatte nedenstående tekst hvoraf det fremgår at JVC selv fremhæver at tv'et kan gengive en ægte opløsning (native) på 1920 x 1080 pixels:

JVC HV-36P38 er det første konsumer-TV som kan vise high definition video med en ægte opløsning på 1920 x 1080 pixels - en opløsning der er fem gange højere end almindelige TV- og videosignaler.

Og det kan den selvfølgelig ikke

XENTiNEL skrev: Ja jeg vil give Otto ret, det er møg irriterende, at man ikke kan have en diskussion uden sådanne nedladende og bedrevidende bemærkninger.

Jeg synes at det er møgirriterende at en tråd overhovedet ikke kan håndteres uden at det skal komme til nedladende, verbale slagsmål mellem en lille gruppe mennesker som vil have ret for enhver pris.

Hids jer ned og find argumenterne der skal til istedet for at hugge om det - det burde ikke være nødvendigt at sige det til jer!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

ctacta skrev: Ak ja, ka ja, mens du buldre frem så har jeg fået svar fra en jeg kender i USA, og som sidder ganske tæt på JVC  Sony, Philips o.m.a.

Jeg svarer i samme tone som jeg bliver spurgt. Jeg skal gerne hidse mig ned, men det kræver at du rent faktisk gider forholde dig til de spørgsmål jeg stiller.

ctacta skrev: CRTs are - as you know - purely analog devices. If you hook your PC up to a CRT HDTV, you might be surprised to find out that it can only support 800x600 resolution or, if you're really lucky, 1024x768. At first blush, that seems to indicate that a CRT HDTV isn't a "true" HDTV. But since they're analog, they do resolve the full 1080i signal. Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution.

 

Ingen nyheder så langt. At der ikke er tale om 1080P har vi fastlagt for længe siden.

ctacta skrev: The horizontal scan lines aren't treated as pixels by the time the electron beam paints the line. The gating factor is electron beam spot size, and the number of holes or slots in the tube mask. For example, Sony's SuperFine Direct HDTV offers an actual resolution of 1407 x 1080i. For cost reasons, however, the manufacturers don't build in electronics that will support a digital progressive scan image that's 1920 pixels wide.

Dette er det eneste punkt jeg har været i tvivl om (hvilket jeg, hvis du læser tilbage, faktisk også allerede har nævnt). Jeg synes nu at udtalelsen er ret generel, der mangler stadig en "det billedrør JVC bruger har X pixels per horisontal linie". Men som udgangspunkt bekræfter dette hvad man kunne frygte, nemlig at det viser 1080 vandrette linier, dog interlaced, men at en del af de 1920 pixels går tabt pga. skyggemasken.

ctacta skrev: Til læseren kan jeg sige at jeg oversatte nedenstående tekst hvoraf det fremgår at JVC selv fremhæver at tv'et kan gengive en ægte opløsning (native) på 1920 x 1080 pixels: JVC HV-36P38 er det første konsumer-TV som kan vise high definition video med en ægte opløsning på 1920 x 1080 pixels - en opløsning der er fem gange højere end almindelige TV- og videosignaler. Og det kan den selvfølgelig ikke

Det kan vi, ud fra de givne oplysninger, godt blive enige om. Det er bare slet ikke denne del af diskussionen jeg hidser mig op over. Jeg har på intet tidspunkt påstået at du tager fejl når du siger at JVC'en ikke kan vise ægte HDTV. Det er de øvrige postulater jeg langer ud efter. Og grunden til at jeg overhovedet gider dét er at du mere eller mindre direkte kalder os andre for idioter, når vi i bund og grund bare gør hvad vi kan for at dele vores viden. Det er faktisk sådan man oftest bliver klogere - når man hører en påstand der ikke passer ind i éns egen viden, så lytter man til modpartens argument, og ud fra argumentet kan man enten forkaste påstanden som forkert, eller tillægge den til sin egen viden. Der er ikke noget jeg hellere ville have end at jeg efter denne diskussion kan sige "Christian - du fik ret, jeg tog fejl men er klogere nu". For så ville jeg have lært noget. Det er faktisk først og fremmest dét jeg bruger diverse fora til. Problemet er bare at du ikke gør noget for at dette skal ske. Derfor vil jeg gerne opfordre dig til to ting: At have den samme indgangsvinkel til andres udtalelser, så du selv kan blive klogere (du tror forhåbentligt ikke at du ved alt?), og ikke mindst at argumentere og uddybe dine påstande, så andre kan lære af dig og blive klogere.

Når nogen modsiger dig, så behøver det ikke betyde at de mener du er idiot. Det gør jeg så langt fra - jeg forbeholder mig bare ret til at forsvare mig selv. Og når nogen siger noget forkert, så behøver det ikke betyde at de er påståelige ignorante idioter, blot at de har fået noget forkert information. Det kan man faktisk ændre på, men det kræver altså at man ikke starter med at antyde at de er idioter, eller pålægge folk at de nødvendigvis skal vide alt om alt før de må udtale sig.

Med andre ord - man kan godt skændes uden at være uvenner. Jeg vil gerne køre diskussionen videre, for én af os to vil ende med at blive klogere. Jeg er glad uanset hvem af os det bliver. Jeg vil også gerne fortsætte HQ100 diskussionen, som jeg ellers troede var død og begravet. Du mener åbenbart at vi har et hængeparti omkring det. Altså: Lad os snakke videre om det her og undlade at beskylde hinanden for ting ingen af os har belæg for.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

ctacta skrev: JVC HV-36P38 er det første konsumer-TV som kan vise high definition video med en ægte opløsning på 1920 x 1080 pixels - en opløsning der er fem gange højere end almindelige TV- og videosignaler.

Forresten: Ovenstående er ikke JVC's ord (omend de sikkert bruger dem PR-mæssigt), men en del af Eisa-panelets begrundelse for at give JVC'en en award. Det kan godt ske de igen i sidste ende stammer fra JVC's mund, men ikke desto mindre betyder det at de "idioter" du så højlydt griner af, der er faldet for JVC's PR-stunt, indbefatter den samlede europæiske fagpresse. Dét synes jeg da er en noget større sensation end at en producent booster specifikationer på et produkt - synes du ikke?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

EISA og dens sammensætning har aldrig imponeret mig. Men mange af priserne gives på dårlige eller ubegrundede grundlag, blot min mening. Ofte skriver pressen blot det som andre siger, i dette tilfælde en producent.

ctacta skrev: EISA og dens sammensætning har aldrig imponeret mig. Men mange af priserne gives på dårlige eller ubegrundede grundlag, blot min mening. Ofte skriver pressen blot det som andre siger, i dette tilfælde en producent.

Jeg er ikke uenig.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Vi skulle ikke høre mere om progressive scan på PD30 og computerskærme eller hvad?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

I mit indlæg på forrige side synes jeg selv jeg giver gode argumentationer for at:

• CRT uden problemer kan køre progressivt
• At der findes CRT skærme (computerskærme) med en opløsning højere end 1080i/p
• At skyggemasken uden problemer kan laves i en opløsning på 1080i/p

Dette er der ikke argumenteret imod og mine påstande og kilder er ikke blevet modbevist. Sker dette evt?

CTACTA:

Nu ved jeg ikke hvem din ven er, men enten ved han ikke så meget eller også fortæller han bare for lidt:

F.eks. hvordan er tv'et sat sammen med grafikkortet på computeren? De fleste tv-out gennem s-vhs har en MAKS opløsning på 800x600. Mit er et af de bedre, men har stadig kun en opløsning på 1024x768. Derfor er det ikke HDTV'et der er flaskehalsen her, men grafikkortet. Derudover findes der ikke en tv out opløsning på 1920x1080. Den opløsning findes kun gennem D-sub.

Hverken dig, din ven, Otto eller jeg VED om skyggemasken på det JVC tv rent faktisk er på 1920x1080, men jeg kan kun konstatere at dette rent fysisk og teknologisk er meget muligt og i forvejen findes.

Efter at have læst hele denne tråd igenne for at lære noget mere, er jeg blevet overasket over hvor nedladende Christian er overfor andre mennesker. En ting er at sidde og skrive i et forum hvor man kan sidde og kan føre sig frem som konge da man kender lidt for meget til de ting der diskuteres, men derfra at anse andre for værende idioter, og behandle dem således, bare fordi de ikke taler dig efter munden, det mener jeg er uanstændigt. Er det måden at opføre sig på, her i HIFI4ALL foraet, eller var det simpelthen et udslag af at noget dyrt hardware var brændt sammen og ærgrelsen skulle ud på den måde.

Jeg har nu lært at man ikke skal give sig i kast med en diskussion med Christian, for selv om man har ret, bliver man rakket ned, og det har man jo ikke behov for i det daglige vel? Jeg mindes også at i de dage hvor hans multimediamaskine/hjemmecomputer skulle lanceres, ville han også meget gerne klappes på ryggen hele tiden. Bevares det var da et flot projekt, men derfra at mene at alle andre var på et sidespor i forhold til dette, kan godt irritere mig. Ros skal komme fra andre, ikke fra sig selv.

 

jeg håber ikke at dette kun ses som et surt opstød, men også som en opmærksom læsers meninger over et godt stykke tid.

Tag en beroligende pille, før de ubehagelige indlæg skrives

Mvh Thomas

De er sure sagde ræven...

Jeg er måske lidt skarp i tonen til tider, men formålet er bestemt ikke at være nedladen. Beklager hvis det opfattes sådan. Men I bliver nu alle helt fri for mig fremover, jeg starter nemlig på noget helt nyt og spændende den 01.12. og drager derefter permanent til udlandet. Så er disse sider og indlæg helt jeres egne, jeg skal nok holde mig langt væk  Lidt ærgeligt for der er sgu mange flinke mennesker herinde, men vi tager den bare privat over email og telefon  Jeg skal lige have tømt min indbakke, kontaktpersoner og så finde ud af hvordan man sletter sin profil permanent. Dam det er ikke bare lige sådan kan jeg se

At jeg skulle være selvhøjtidlig og klappes på ryggen, er desværre ikke noget som mine nærmeste eller jeg kan genkende. Men det er jo heller ikke alt hvad der skrives/beskrives herinde der er værd at tage til efterretning

Tak for en spændende tid med mange indlæg, mange hilsener

Christian

ctacta skrev: De er sure sagde ræven...

....og stak halen mellem benene.....

Det er ikke for at være ubehagelig, men en viis mand sagde en gang at "sandheden er ofte ilde hørt"

Hav en god karriere for fremtiden, og nyd det i det store udenlandske

notional skrev: I mit indlæg på forrige side synes jeg selv jeg giver gode argumentationer for at: CRT uden problemer kan køre progressivt At der findes CRT skærme (computerskærme) med en opløsning højere end 1080i/p At skyggemasken uden problemer kan laves i en opløsning på 1080i/p Dette er der ikke argumenteret imod og mine påstande og kilder er ikke blevet modbevist. Sker dette evt? CTACTA: Nu ved jeg ikke hvem din ven er, men enten ved han ikke så meget eller også fortæller han bare for lidt: F.eks. hvordan er tv'et sat sammen med grafikkortet på computeren? De fleste tv-out gennem s-vhs har en MAKS opløsning på 800x600. Mit er et af de bedre, men har stadig kun en opløsning på 1024x768. Derfor er det ikke HDTV'et der er flaskehalsen her, men grafikkortet. Derudover findes der ikke en tv out opløsning på 1920x1080. Den opløsning findes kun gennem D-sub. Hverken dig, din ven, Otto eller jeg VED om skyggemasken på det JVC tv rent faktisk er på 1920x1080, men jeg kan kun konstatere at dette rent fysisk og teknologisk er meget muligt og i forvejen findes.

I gamle dage var det sådan, at man for at bruge Tv-out skulle sætte sin skærmopløsning ned til 640x480 eller 800x600 for at matche TV udgangen. I dag har bl.a. ATI lavet det sådan, at man kan scale en PC opløsning på 1024x768 ned til en der passer til TV. Så selvom du har sat den til 1024x768, så er det ikke det der kommer ud til dit TV, da man via Composite eller Y/C kun kan køre 15KHz.

Som du selv nævner, så kræver de gode opløsninger D-sub (eller DVI).


__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

ctacta skrev: At jeg skulle være selvhøjtidlig og klappes på ryggen, er desværre ikke noget som mine nærmeste eller jeg kan genkende. Men det er jo heller ikke alt hvad der skrives/beskrives herinde der er værd at tage til efterretning Tak for en spændende tid med mange indlæg, mange hilsener Christian

Hvorfor er du ked af, at du eller dine nærmeste ikke kan genkende det?

Spøg til side. Hvorfor ikke forsætte diskussionen, jeg synes, den er interessant. For mig er TV og projektionsverdenen komplet uigennemskuelig, så sådan en tråd her (minus I ved selv hvad) synes jeg er lærerig.

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Jeg læste lige det hele hurtigt igennem 2 gange. Første gang læste jeg det ligesom jeg tror Otto læste det. Hvor jeg fik indtrykket at ctacta vrøvlede en smule og dernæst prøvede at flygte fra det.
Anden gang gav ctacta's indlæg pludselig mere mening :)

Sådan som jeg læser det, kommer misforståelsen af at ctacta hele tiden snakker og refererer til CRT billedrør til fjernsyn. Disse er oprindeligt lavet til at vise lav opløselige interlaced billeder(og havde derfor ikke en scanrate over 15KHz, som ctacta refererede til). At bygge et højtopløseligt billedrør og vise billeder progressivt, var umuligt i CRT tv'ets barndom.
PC skærmene gjorde det muligt, men disse var jo også langt mindre og kostede samtidig langt mere end et tv i samme størrelse.

Idag er CRT teknologien i fjernsyn blevet forbedret og billigere. Men billedrøret(med skygge masken) er stadig grunlæggende det samme(og bruges idag stadig hovedsagligt til fremvisning af interlaced tv/video, deraf ctacta's udtalelse om at CRT stadig er baseret på interlaced teknologi), og det er derfor(tror jeg)at ctacta påstår at man stadig ikke kan lave et native(læs: ægte)HD opløseligt CRT billedrør i 32"+ klassen(til menneske penge).

Ergo, CRT kan godt vise progressivt, men det ctatca mente, var at CRT billedrøret idag, stadig grundlæggende er det samme billedrør som blev brugt i gamle dage til at vise lav opløseligt interlaced billeder og ikke havde en horisontal scanrate på over 15KHz.

At panny'en halverer opdaterings frekvensen ved progressiv visning, kan måske have noget at gøre med at panny'en ikke har båndbredde nok til at vise progressivt ved 100Hz(bare et skud fra hoften, kender ikke tv'et).
Fordi:
Interlaced til progressiv = fordobling af linier der bliver tegnet pr. gang.
100Hz - 50Hz = Halvering af antal gange, tv'et behøver at tegne hele billedet.

Am I right?

ctacta skrev: Der er en ganske udemærket artikel her: http://www.homecinemachoice.com/articles/wvarticles/general/ 200112_progscan.php   The type and number of displays which are able to show progressively scanned images is limited to non-interlaced devices such as LCD, DLP, D-ILA and plasma screens, although a number of CRT TVs and projectors will accept a progressively scanned signal via component video inputs (from a DVD player). These are not the same as progressive scan TVs (see later).

Hvad er din pointe her?

og husk på at denne artikel er 3 år gammel.

 

ctacta skrev: Der er en ganske udemærket artikel her: http://www.homecinemachoice.com/articles/wvarticles/general/ 200112_progscan.php