Det har ikke noget at gøre med at "glide ned", det har noget at gøre med at du kommer med information der er urelevant i forhold til de spørgsmål jeg har stillet dig. Der er ikke specielt meget nyt for mig i dét link, udover at jeg får opfrisket min viden om skyggemasker, som er temmelig rusten. Det fortæller mig faktisk ikke noget om hvorfor du mener at en PD 30 ikke kan køre progressive - tværtimod faktisk. Jeg har fattet at dét øjet ser fra et CRT-billedrør der viser 1920x1080 ikke nødvendigvis er 1920x1080 pga. begrænsningen i skyggemasken. Og hvis det skal skæres ud i pap for dig: TAK for den information, den blev jeg klogere af. Det er ikke ironisk ment eller sagt for at provokere nogen - jeg BLEV faktisk klogere. Bare ikke på de punkter i diskussionen jeg rent faktisk har blandet mig i, men det er altid rart med lidt bonus. Billedrøret i JVC'en kan ikke vise 1920x1080 - JEG HAR FATTET DET! Og det har jeg faktisk fortalt dig for flere indlæg siden.

Du mangler altså ikke at redegøre for hvorvidt et billedrør kan vise 1920x1080 eller ej. Dét du mangler at redegøre for er de påstande som du i en meget provokerende og bedrevidende tone har fremført, iøvrigt som svar på et ganske simpelt og uskyldigt spørgsmål fra Notional, der faktisk udelukkende har blandet sig i tråden for at lære lidt, ikke for at spille klog.

Altså, for Prins Knud:

Hvorfor kan det ikke være rigtigt at Panasonic PD30 kører progressive? Du siger at den konverterer signalet til interlace, eftersom CRT ikke kan køre progressive?

Hvorfor skal man være fra en anden planet for at tro at en CRT-skærm til PC'er kører progressive?

Du siger at 1080i er udvilket til interlace produkter - hvordan hænger det sammen med at intet CRT kan vise det?

Hvorfor skriver du tingene i en så nedladende og bedrevidende tone, og lader skinne igennem at du nærmest sidder bag tastaturet og skriger af grin over de uvidende t**ser der tillader sig at blande sig, når du selv samtidigt skøjter forvildet rundt i begreberne?

Hvis disse fire punkter er noget jeg har misforstået, så har jeg ikke noget problem med det - men så må du altså forklare dig i stedet for at forbigå det i tavshed. Bortset fra barnlige bemærkninger i signaturen.

I var advaret på forhånd, og alligevel fortsætter i - denne tråd skal ikke være genstand for jeres indbyrdes bedrevidenhed, så jeg foreslår at i fortsætter den diskussion på de private beskeder.

Hold jer til trådens emne UDEN jeres nedladenheder - alternativet er at tråden lukkes. I vælger selv!!

Helt ærligt, det er for umodent. Vær lidt konstruktiv i stedet.

Disse ting har vi vist diskuteret til døde. Du har fremført rigeligt materiale til at underbygge den påstand, og det har jeg bekræftet flere gange nu.

ctacta skrev: Jeg har på INTET tidspunkt blandet CRT billedrør fra pc-verden ind i denne diskution, jeg har forholdt mig til billedrør til tv, og især pågældende model fra JVC.

Det er helt fint, hvis der ligger en misforståelse her så vil det forklare mange ting. Men så må du altså forklare mig hvorfor følgende:

notional skrev: CRT til computerbrug kører Progressive.

bliver besvaret med:

ctacta skrev: Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men der hvor jeg kommer fra, der er CRT interlaced teknologi, nok også derfor at 720i og 1080i er udviklet til interlaced displayprodukter.

Jeg beklager meget hvis det skyldes at jeg ikke kan læse dansk, men jeg kan altså ikke tolke det anderledes end at du mener at CRT ikke kan køre progressive, heller ikke PC-skærme. Hvis det ikke var dét du mente, så forklar venligst hvad det _så_ var du mente.

ctacta skrev: Til dit spørgsmål om hvorfor 1080i så er udviklet er nok bare fordi at man når man laver en standard forsøger at være forudseende. Der kommer nok en dag hvor det lader sig gøre, p.t. arbejder man med miniature billedrør opbygget af kulfiber, til de enkelte subpixels, og ad den vej, vil vi en dag få meget højtopløslige displayteknologi der i høj grad minder om den CRT vi omtaler. Men der går MANGE år endnu. Og det er IKKE noget som JVC har fremtaget.

Jeg tror nu mere på:

"The alternative HDTV format is 720-lines progressive scan, or 720p. Though it has fewer lines, the native progressive scan format eliminates motion artifacts that originate in interlacing. So for subject matter that contains a lot of rapid motion—NFL Football for example--you can get a clearer, more stable picture from 720p than you can from 1080i. Alternatively, for subject matter that has very little motion, 1080i is capable of rendering more picture detail."

(fra projectorcentral.com). Men lad nu det ligge - jeg ved ikke hvorfor 1080i benyttes så meget, jeg ville personligt foretrække 720P. Jeg var bare nysgerrig.

ctacta skrev: Læs forhe***** hvad der er blevet skrevet og lad vær med at bland dine og andres misforståelse og egne fortolkninger af fakta ind i det der er fremført. Ja, jeg kan være hård i tonen, men du beder selv om det Otto.

Jeg er ked af det, men vi snakker simpelthen ikke samme sprog. Jeg mener ikke jeg har gjort andet end svaret dig i samme tone som du har spurgt.

ctacta skrev: Skal vi for morskabens skyld tage HQ100 casen op igen? Bare for underholdningens skyld? Især hvordan du fremførte dig på et engelsk forum og hvor du - uden at have noget kendskab eller havde afprøvet HQ100 serien - udtalte dig totalt sikkert om noget du egentlig ikke ved eller vidste noget som helst om?

Jeg KAN altså ikke se hvorfor en gammel "sag" skal blandes ind i det her, medmindre det er fordi du hellere vil gå efter personlig mudder end saglig diskussion. Det gider jeg ikke bruge min tid på. I HQ100 "sagen" gjorde jeg såmænd ikke andet end tilføre noget information jeg mente havde relevans. Jeg har aldrig påstået at jeg ved alt, ej heller at jeg aldrig tager fejl. Heller aldrig at jeg ikke tog fejl i pågældende "sag". Men jeg gjorde faktisk ikke andet end at forsøge at hjælpe til med den erfaring jeg havde. Hvis det viste sig at være urelevant eller forkert information, så er der jo ikke så meget at gøre ved det. Det blev ret hurtigt afvist at det forholdt sig sådan som jeg troede, sandsynligvis fordi jeg misforstod hvad problematikken går ud på. Jeg havde ikke noget at tilføje til det reelle problem, eftersom jeg ingen viden havde om dét. Ingen skade sket, sagen blev jo løst.

At du overhovedet gider dvæle ved det så lang tid efter beviser jo netop at du hellere vil kaste med mudder end forholde dig til den konkrete diskussion. Jeg har skrevet noget forkert i en nyhedsgruppe, so what? Jeg deltager mere eller mindre dagligt i 6 forskellige fora. Det sidste jeg kunne finde på var da at påstå at jeg ikke skulle tage fejl engang imellem. GLEM den sag, den har intet med denne tråd at gøre - hvem der havde ret i en HELT ANDEN diskussion for et halvt år (et år? Halvandet?) siden har ikke et _kvæk_ at gøre med hvem der har ret i en diskussion i dag.

ctacta skrev: For så er jeg klar til en battle. Gider ikke personfnider, men vil gerne sætte dig helt til vægs hvis du har behov for dette. Vil lige sige at jeg ikke har uanet tid, men jeg vil godt give dig et modspil. Er du klar kammerat?

Jeg er SLET ikke med på hvad det er for en "battle" du taler om. Hvorfor er det lige du vil gøre dette her til en konkurrence om hvem der ved mest? Det her drejer sig altså ikke om at "sætte hinanden til vægs" eller vise andre hvor fantastisk dygtig og fejlfri man er, men om at dele hinandens viden til begges fordel. Jeg har aldrig påstået at jeg ved mere end andre, og slet ikke dig. Jeg er slet ikke i tvivl om at du ved en masse om en masse ting, og også en masse jeg ikke ved. Jeg har udelukkende påstået at nogle af de oplysninger du er kommet med i denne tråd er forkerte, samt at det af denne årsag ikke er smart at nedgøre andre når de kommer med oplysninger der ikke passer i dit kram. Så hvis du nu bare gad forholde dig til dét, i stedet for at skændes om hvem der ved mest, så kunne det være vi kunne holde diskussionen på et niveau hvor Admin ikke behøvede brokke sig. Jeg kom med 4 meget simple punkter jeg gerne vil høre din kommentar til. Punkt 3 er afdiskuteret, så mangler vi bare 1, 2 og 4. Hvis du nu bare vil svare mig på disse tre meget simple punkter,  i stedet for at væve udenom, så har vi faktisk ikke mere at skændes om.

Forresten: Vi må da kunne blive enige om, at selv om JVC skulle tage fejl, og de 1920x1080 ikke kan vises fuldt ud, så må det være bedre ("alt andet lige") at vise HD på et billedrør der kører 1080i men mangler noget i horisontal opløsning, end at vise SD på et standard billedrør? Eller for den sags skyld HD nedkonverteret så det kan vises på et standard billedrør?

Jeg skrev og lad mig citere:

CRT er interlaced skærmteknologi, PDP og LCD er progressiv.

Og jeg har hele tiden snakket om tv. Nogle tv kan køre progressivt, men billedrøret er grundlæggende interlaced displayteknologi, og performance i progressiv scan mode på tv sutter røv (det skal vi vist ikke køre mere rundt i).

Måske, har ikke set det pågældende tv. Men vil til enhvertid foretrække p format på en ægte progressiv skærm (læs LCD/PDP). Endelig vil det meste tilgængelige materiale være alm. tv, og her hjælper en opløsning der er højere end PAL ikke, det skaber kun problemer, og jeg tvivler også stærkt på at JVC's opskalering er særlig god, selv Philips kan ikke finde ud af det med Pixel Plus, ja selv den helt nye 2'er.

Ja, men det er jo ikke det eneste du har skrevet i denne tråd, og slet ikke det jeg bad dig kommentere. Jeg har citeret dén sætning jeg beder dig kommentere indtil flere gange. Behøver jeg virkelig gøre det igen?

ctacta skrev: Og jeg har hele tiden snakket om tv.

Ikke i den sætning jeg citerer dig for ovenfor (dén hvor du bringer planeter ind i diskussionen)

ctacta skrev: Nogle tv kan køre progressivt, men billedrøret er grundlæggende interlaced displayteknologi, og performance i progressiv scan mode på tv sutter røv (det skal vi vist ikke køre mere rundt i).

Jeg forstår ganske enkelt ikke hvad det er du mener med at billedrøret grundlæggende er interlaced. Såvidt jeg ved kan et billedrør arbejde både interlaced og progressive. Hvad er det der gør at en TV-billedrør performer dårligt når det kører progressive? Scan-raten er jo den samme om den skal køre 100 Hz interlaced eller 50 Hz progressive, og der er ikke behov for højere opløsning eller bedre skyggemaske. Jeg forsøger ikke at udfordre din viden i forhold til min - jeg _spørger_. For nu at bruge din egen formulering - du ved åbenbart noget vi andre ikke ved. Hvorfor deler du så ikke ud af denne viden?

Men udover dét, så er jeg meget uenig i at PD30 skulle performe dårligt i progressive mode, og det samme er enhver der er ejer af dette tv samt en ordentlig DVD-afspiller. På hvilken måde mener du dets performance bliver forringet når det kører progressive? (Igen - et _spørgsmål_, ikke en udfordring).

ctacta skrev: Måske, har ikke set det pågældende tv.

Det har jeg heller ikke. Min pointe er bare at det med HD har en fordel i forhold til andre billedrørs-tv, og derfor er det da en relevant ting at bygge HD-understøttelse ind i tv'et, også selv om det ikke bliver på niveau med plasma/LCD hvad opløsning angår - og også selv om JVC bruger en overdreven markedsføring. Derfor mener jeg at det er flueknepperi at diskutere hvorvidt den reelt kan vise 1900 eller 1400 punkter per linie. Markedsføringen af PDP/LCD er jo heller ikke perfekt, eftersom der p.t. ikke er nogen (eller i hvert fald meget få) PDP/LCD der rent faktisk kan vise 1920x1080.

Jeg forhandler iøvrigt ikke JVC, så du må ikke tro at jeg forsvarer dem på grund af kommercielle interesser.

Otto,

Hvis du ser på slide 32 - ?? herfra, så vil du se at HFK (som godt nok er ilde set herinde) at de også siger det jeg hele tiden har påstået:

http://www.hifiklubben.dk/files/FLATTV.pdf

Hvorfor tror du at JVC'en ikke kan tage 1080p eller bare 720p? Fordi det grundlæggende er baseret på en interlaced baseret skærmteknologi. Den kan dog afvikle 625p (eller er det bare 576p?? (overscan)) som Panny'en, men der dykker vi ned i 50Hz med flimmer for øjnene.

Du kan fortsætte med at linke til fejlagtige oplysninger hele dagen, det får du ikke ret af. Hvorfor svarer du ikke bare på de meget direkte spørgsmål jeg stiller dig i stedet for? Ovenstående er, præcis som med homecinemachoice linket, bare endnu et eksempel på oplysninger der ikke tager højde for de seneste modeller. Hvorfor kan vi ikke få leveret nogle _tekniske_ argumenter for at et billedrør ikke kan køre progressive, i stedet for nogle udtalelser om at de i praksis ikke gør det? (hvilket er forkert).

ctacta skrev: Hvorfor tror du at JVC'en ikke kan tage 1080p eller bare 720p? Fordi det grundlæggende er baseret på en interlaced baseret skærmteknologi. Den kan dog afvikle 625p (eller er det bare 576p?? (overscan)) som Panny'en, men der dykker vi ned i 50Hz med flimmer for øjnene.

Kan du ikke selv se hvor selvmodsigende det du siger er? Årsagen til at den ikke kan vise 720P er ifølge dig at billedrøret er interlace, men så erkender du bagefter at den godt kan vise 576P? Hvordan hænger det nu sammen?

Og ja, den dykker ned i 50 Hz for at vise progressive, når vi snakker PAL. Dette giver den samme scan rate som 100 Hz interlace. Og i Europa er 1080i og 720P også 50 Hz, så jeg kan ikke se hvad det skandaløse i dette er. Ved NTSC kører den 60 Hz progressive, hvilket også er det samme som HDTV formaterne. Og at den kører 50/60 Hz og hvad ulemperne i dette er har jo intet at gøre med hvorvidt den ultimativt set kan køre progressive eller ej. Den KAN køre progressive, bare kun i 50/60 Hz.

Og så præsterede du endnu engang at fumle rundt i begreberne: Forskellen på 625P og 576P har intet med overscan at gøre. Jeg har intet problem med at folk ikke ved alt, eller at de ikke kan finde rundt i standarderne. Jeg ved heller ikke alt. Men når selvsamme person smider om sig med spydige bemærkninger der antyder at andre ikke har forstand på hvad de siger, samt at alt hvad han selv siger er den endegyldige sandhed, så _bliver_ det altså et problem.

Hvis man skal tro dette link så var de første tv apperater non-interlaced
se under "Broadcast television"
http://www.wordiq.com/definition/Interlace

det vil i min verden sige at crt grundlæggende er non-interlaced og så blev ændret til interlaced for at fjerne flimmer

Jeg har fået et svar fra JVC's produktchef. Det er et rimeligt u-teknisk svar, så det giver ikke så meget mening at citere direkte, men humlen er at billedrøret ikke kan vise 1920x1080 fuldt ud, de 1080i nedskaleres til 540P og der er ikke 1920 punkter per linie.

Med andre ord: Christian har helt ret i at det er falsk markedsføring at kalde det et 1920x1080 tv - men det kører dog progressive scan...

( av!)