Mr.Antisilver skrev:  nærmest mærkeligt at se, at Hr. Duelund nu "læner" sig op af subjektivitet. I andre sammenhæng plæderer selvsamme for objektivitet. Det er svært at få til at nå sammen

Overhovedet ikke. Subjektiviteten hviler på objektivt grundlag.  De kan ikke adskilles til kun det ene eller kun det andet.

mvh Steen Duelund

[QUOTE=Mr.Antisilver] .

Netop.Det var lige præcis min ponte. Alt for lavt! med deraffølgende "nye krav" til reproduktionen, der bliver unaturlig mellemtonedominant

 Kruven over equal Loudness er ikke den ganske sandhed.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Mr.Antisilver skrev:  nærmest mærkeligt at se, at Hr. Duelund nu "læner" sig op af subjektivitet. I andre sammenhæng plæderer selvsamme for objektivitet. Det er svært at få til at nå sammen Overhovedet ikke. Subjektiviteten hviler på objektivt grundlag.  De kan ikke adskilles til kun det ene eller kun det andet. mvh Steen Duelund

det er nok snarere direkte omvendt: objektiviteten el. rettere (i denne her sammenhæng)forestillingen herom hviler på subjektets grundlag og de pejlinger subjektet subjektivt har forsøgt ophøjet til egen idioobjektivitet

Duelund skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver] . Netop.Det var lige præcis min ponte. Alt for lavt! med deraffølgende "nye krav" til reproduktionen, der bliver unaturlig mellemtonedominant  Kruven over equal Loudness er ikke den ganske sandhed. mvh  Steen Duelund

Loudness er i sig selv i parantes bemærket netop subjektivitetens forsøg på et vådeskud, der på kunstig vis..søger at kompensere, hvad hjernen iøvrigt selv forlængst har kompenseret, hvorefter der opnåes en dobbelkonfekt

Mr.Antisilver skrev: Stemer skrev: Mr.Antisilver skrev: Jeg er alene optaget af at skabe en bevidsthed om, at Hifi i sig selv kan skabe en meget forkert præference En "Forkert præference"!?!?!? Hvordan kan en præference være forkert? Hvis jeg kan lide en ualmindelig unaturlig, komprimeret, fast-i-kødet lyd, godt med loudness og rock&rul ved et behageligt lytteniveau (måske 80dB)....så er det altså ikke min egen sag, men direkte FORKERT!?!??!? Jamen..kommentarer er vist helt overflødige her...

Hvorfor det? Det lyder lidt som når de amerikanske konservative argumenterer. "Det der behøver jeg ikke svare på....færdig med det...". Flot. Jeg har godt luret at du åbenbart foragter alt andet end klassisk musik - og så måske lige jazz med trommer, bas og klaver - men ikke guitar, for den er jo elektrificeret! Det virker bare lidt som om du mener at din smag er den "rigtige"....kan det have sin rigtignokhed?

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Mr.Antisilver skrev: Duelund skrev: Mr.Antisilver skrev:  nærmest mærkeligt at se, at Hr. Duelund nu "læner" sig op af subjektivitet. I andre sammenhæng plæderer selvsamme for objektivitet. Det er svært at få til at nå sammen Overhovedet ikke. Subjektiviteten hviler på objektivt grundlag.  De kan ikke adskilles til kun det ene eller kun det andet. mvh Steen Duelund det er nok snarere direkte omvendt: objektiviteten el. rettere (i denne her sammenhæng)forestillingen herom hviler på subjektets grundlag og de pejlinger subjektet subjektivt har forsøgt ophøjet til egen idioobjektivitet

Det er da rent ævl.  Fra en tid hvor man troede at kunne tænke sig til det hele. Sådan er verdenen ikke indrettet i dag. Faggrene smelter sammen til færre og færre. Dette netop fordi objektiviteten øges.

mvh Steen Dudlund  

Mr.Antisilver skrev: Duelund skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver] . Netop.Det var lige præcis min ponte. Alt for lavt! med deraffølgende "nye krav" til reproduktionen, der bliver unaturlig mellemtonedominant  Kruven over equal Loudness er ikke den ganske sandhed. mvh  Steen Duelund Loudness er i sig selv i parantes bemærket netop subjektivitetens forsøg på et vådeskud, der på kunstig vis..søger at kompensere, hvad hjernen iøvrigt selv forlængst har kompenseret, hvorefter der opnåes en dobbelkonfekt

Vi er os ikke kurven bevidst - så hvordan dobbelt?

mvh  Steen Duelund

Stemer skrev: Mr.Antisilver skrev: Stemer skrev: Mr.Antisilver skrev: Jeg er alene optaget af at skabe en bevidsthed om, at Hifi i sig selv kan skabe en meget forkert præference En "Forkert præference"!?!?!? Hvordan kan en præference være forkert? Hvis jeg kan lide en ualmindelig unaturlig, komprimeret, fast-i-kødet lyd, godt med loudness og rock&rul ved et behageligt lytteniveau (måske 80dB)....så er det altså ikke min egen sag, men direkte FORKERT!?!??!? Jamen..kommentarer er vist helt overflødige her... Hvorfor det? Det lyder lidt som når de amerikanske konservative argumenterer. "Det der behøver jeg ikke svare på....færdig med det...". Flot. Jeg har godt luret at du åbenbart foragter alt andet end klassisk musik - og så måske lige jazz med trommer, bas og klaver - men ikke guitar, for den er jo elektrificeret! Det virker bare lidt som om du mener at din smag er den "rigtige"....kan det have sin rigtignokhed?

Jamen..nu er kommentarer komplet overflødige udover at du ikke har noget at have noget i; thi jeg foragter ikke noget af det, du opremser.Hvis du læste lidt ind i mit synspunkt ville du se, at dette her netop ikke handler om den ene musikform vs. den anden, men derimod om fænomener af psykoakustisk art.I sidstnævnte sammenhæng er det korrekt, at jeg mener at elektronisk forstærket musik udgør et stadig stigende problem for bevidsthedens indre præferencer!

Duelund skrev: Mr.Antisilver skrev: Duelund skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver]  nærmest mærkeligt at se, at Hr. Duelund nu "læner" sig op af subjektivitet. I andre sammenhæng plæderer selvsamme for objektivitet. Det er svært at få til at nå sammen Overhovedet ikke. Subjektiviteten hviler på objektivt grundlag.  De kan ikke adskilles til kun det ene eller kun det andet. mvh Steen Duelund det er nok snarere direkte omvendt: objektiviteten el. rettere (i denne her sammenhæng)forestillingen herom hviler på subjektets grundlag og de pejlinger subjektet subjektivt har forsøgt ophøjet til egen idioobjektivitet

Det er da rent ævl.  Fra en tid hvor man troede at kunne tænke sig til det hele. Sådan er verdenen ikke indrettet i dag. Faggrene smelter sammen til færre og færre. Dette netop fordi objektiviteten øges.

Altså herr Duelund. Nu er jeg ved at være træt af dit udtryk :" det er det rene ævl". Mærkeligt at du ikke ser din egne selvmodsigelser: hvis mine synspunkter er hentet "fra en tid,hvor det ud af din sammenhæng kan tolkes, at den tid (hvad ved jeg) åbenbart bar præg af, at man tænkte(hvilket vel i og for sig er hvad mennesket netop kan, når det gør sig umage!!) er det så ikke nøjagtig det samme, der tages i anvendelse, når du postulerer, at faggrene "smelter" sammen til færre og færre, hvilket jeg slet ikke er enig i:

Efterhånden står det klart, at jeg alene er enig(med dig) i, at der hinsides menneskets erkendelse forefindes en fysisk objektiv verden---> det ligger fast!!

Hvad der derimod ikke ligger fast er, at vi med de sanser, vi er udstyret med og den ætiologi, der er en konsekvens af vores almindelige habitus, vores komplette idiosynkrasi, at dette skulle kunne sige os ret meget om denne fysiske verden på objektiv vis.

Jeg er enig i, at det er muligt at overskride, hvad der tidligere har fæstnet sig i synapseforgreninger og i denne her kontekst, hvor lyd (og underforstået : en så korrekt gengivet lyd ved musik) er topikken, vil jeg tilhøre de, der mener, at du bestemt har haft fat i ikke uvæsentlige forhold, men at du ligefrem skulle være indbegrebet af selve objektiviteten er jo i sig selv endnu en af disse eksempler på at subjektivitetn ikke kender sig selv tilbunds.

Lad mig ridse op, hvad jeg mener, vi er enige i :

Vil man opnå high Fidelity, når vi taler lydgengivelse i sit hjem, har man "påtaget" sig en livsopgave, hvor tid er en væsentlig prarameter: man skal vende og dreje med sig selv om forbedringer, der tilsyneladende opnåes vitterlig er forbedringer.

De små daglige "forbedringer" el. forringelser skal tillige sættes i system : man skal vide, hvor man vil hen: og her begynder vores uenighed faktisk, hvilket i og for sig er forudsigelig.

Jeg læser, at du mener el. gør dig til talsmand for en nærmest blind tro på, at mennesket skulle være i stand til at begribe metafysikkens indre logik, hvilket jo står i skærende kontrast til det faktum, at menneskeheden som sådan, ved at betjene sig af denne nye "religion", netop tilsyneladende slet ikke erkender, at der er tale om religion. Med andre ord : der er intet belæg for at videnskaberne samlet set går fremad og får løst nogetsomhelst. Mange gange er det vitterligt " et skridt frem og to tilbage"----> og det gør du dig, så vidt jeg kan se, tillige til tilsmand for, når de ytrer, at faggrene smelter sammen!---> jamen kan du slet ikke se, at en del af problemstillingen er det rod, der ligger i, at forskellige paradigmer søges integreret i et "nyt" hele uden omtanke for de oprindelige ætiologier for de videnskabsgrene, der søges "smeltet" sammen!

Faktisk er vi på dette her punkt komplet uenige: jeg er jo fortaler for, at lydreproduktion udelukkende er et subjektivt foretagende bl.a af de årsager, jeg har antydet i denne tråd og jeg plæderer tillige for at dersom vi skal overskride vores egen subjektivitet på dette her felt, må der gribes fundamentalt ind i vor egen ætiologi og den deraf afledte psykoakustiske udvikling.

ikke dermed være sagt at alt er lige godt og at alt er ligegyldigt.Tværtimod.

Man kan anskueliggøre vores uenighed på den måde(vil jeg mene!), at du billedeligt talt giver udtryk for det synspunkt, at blot vi forbedrer og forfiner de objektive vilkår(de af dem, vi kender) bl.a. via en nærmest dumsmart tiltro til, at teknikken til beherskelse af disse objektive vilkår pr. def. altid går fremad via en påstået forfinelse af disse teknikker via "sammensmeltningen" af de faggrene, der nu og her er til rådighed.

Overfor dette synspunkt påstår jeg, at intet menneske med sin egen subjektive fornemmelse for hvad der nu er et skridt fremad, kan påberåbe sig at netop hans vurdering vitterlig er objektiv, idet en sådan objektivitet forudsætter, at andres hørelse og lytteegenskaber er nøjagtig ens med ens egen. På den vis er det gået tilbage for videnskaben . Videnskaben evner ikke(og de, der mener at betjene sig af en art videnskabelighed) at se bort fra de mekanismer af projektiv art, der ligger i enhver psyke og som desværre farver, hvad vi tror om andre menneskers virkelighed. Min konklusion er ret klar og har været det længe, endda uantastet af hvad der tilsyneladende tilskrives fremskridt : når vi taler evnen (el. mere korrekt færdighederne!) til at lytte objektivt forsynder vi os, hvis vi går længere end at kalde vor egen opfattelse for mere end en lydfilosofi.

Mange før os har udviklet en lydfilosofi, men ingen, der har produceret en sådan har for alvor gjort sig fortjent til, at netop deres lydfilosofi skulle være speciel objektiv, thi enhver lydfilosofi er i dit væsen blot en personlig farvet indbildning af, hvad der skulle tjene massernes reproduktion bedst mulig!!

mvh Steen Dudlund  

[/QUOTE

Jeg kan kun råde alle til at stoppe med at skrive i denne tråd, den fører ingen vejne, da det er Antisilver der står for den.

Så gør Jer selv den tjeneste lad være med at skrive, det er spild af tid, nogle mennesker kan man bare ikke snakke fornuft med.

Og som alle der læser denne tråd kan se, ja så KAN Antisilver jo IKKE LYTTE  kun til hans egen stemme, så man må håbe den lyder bedre end de monologer han skriver her på sitet.

For han må vøre døv, og så fører tråden jo ingen vejne

__________________
Det første kvinder bliver døve på er øjnene.

Verdens bedste kabel er det der kommer ind i huset med 230 volt, uden dette var der intet grej der spillede, så hermed er kabel diskutionen slut ;-)

Jean M Jarre skrev: Jeg kan kun råde alle til at stoppe med at skrive i denne tråd, den fører ingen vejne, da det er Antisilver der står for den. Så gør Jer selv den tjeneste lad være med at skrive, det er spild af tid, nogle mennesker kan man bare ikke snakke fornuft med. Og som alle der læser denne tråd kan se, ja så KAN Antisilver jo IKKE LYTTE  kun til hans egen stemme, så man må håbe den lyder bedre end de monologer han skriver her på sitet. For han må vøre døv, og så fører tråden jo ingen vejne

Det er dog den værste gang vrøvl.Når man debatterer holdninger må man regne med at blive modsagt.Man må tillige af og til regne med at blive revet ud af vanetænkning, hvilket er meget sundt.

Hr Jarre. Jeg må opfordre dig til at tie, hvis du ikke har noget at sige, der ikke går på min person.

Mr.Antisilver skrev:   Igennem lang tid har det været et tabu, men det fornægter sig ikke, at hørelsen har meget forskellig modtagelighed tonalt set ved forskellige lydtryk.Alene af denne grund mister hørelsen sin objektivitet, idet objektiviteten opfattes ved et bestemt lydtryk og ikke ved andre lydtryk. Derfor kan københavnere, der bor i små lejligheder med dårlig isolering(lyd) kun sjældent spille realistisk og får derved en præference for en lyd, hvor detaljering ved forsvindende lydtryk bliver præferencen. Jyder, der bor på landet og spiller på Cw kan på den anden side opbygge en indre præference, der tager udgangspunkt i al for højt et lydtryk.   Ingen af delene duer. Man må ud og høre det rigtioge lydtryk i koncertsalen og selv spille nøjagtigt ved det tryk, dersom en virkelig "korrekt" præference skal bygges op.

Det du skriver om der har nu mest at gøre med de anlæg der
bliver brugt end selve hørelsen.
Der er langt større problemer med dynamic og linaritet på
anlæg ved forskellige lydtryk end ved hørelsen.

mvh
Henrik

[QUOTE=NriK]

[QUOTE=JJAZ]En meget vigtig ting er for mig
at anlæggets grundlyd ikke ændres når man skruer op for
lydtrykket, højttaleren skal så at sige lyde ens uanset niveau.[/
QUOTE]

Yep - vi vil have Loudness tilbage i forstærkerne. Men denne
gang i en justérbar form, så man kan tilpasse det til eens
forstærkereffekt og højttaleres følsomhed.

Og helst i en digital form, så man ikke drejer fasen.

[/
QUOTE]

...????????????????????????????????
Skaf hellere et ordentligt anlæg før du komplicerer en fejl i en
forstæker med en bivirkning!!

Mr.Antisilver skrev: Jean M Jarre skrev: Du skulle sælge dit HiFi og bruge pengene til at gå til koncerter, for du er på ingen måde gearet til HiFi. HiFi er ikke et spørgsmål om at du skal have det rigtige lydtryk ( du ævler ) det er et spørgsmål om at opnå den optimale lyd for en selv, man pusler justerer og leger for at frembringe den lyd man kan lide, ikke om det lyder som i en koncertsal. Husk at leje den fede mand med slik posen, og den lille forsagte pige der tuder nede på første række, når du lytter til din musik, før er det jo ikke <FONT size=7>Rigtigt.   Fuldstændigt forkert! lydgengivelsen hjemme i stuen bør i videst muligt omfang være en nøjagtig kopi af det scenario, der foregik i koncertsalen: jo tættere på jo mere ægte audiophil.[/ P] Hvad man synes er rigtigt og forkert..uden ingensinde at have betrådt en koncertsal siger jo nøjagtigt, hvad der er min pointe, at hifi i sig selv kan være ødelæggende for den smule objektivitet mennesket kan være udstyrey med

Jeg kan godt forstå at du skriver som du gør. Men det kan da
kun være ud fra mangel på erfaring at du skriver som du gør?
Det er fysisk umuligt at finde ud af hvordan en optagelse
præcist lød til en koncert.

....du hedder anti-silver?
hmm... så du vil ikke have sølv i din elektronik? Du vil hellere
have en mere beskidt gengivelse?
Det giver da ikke mening da du fabler op om mest korrekt
gengivelse? Sølv spiller da flest forskelle(hvis de sidder i de
rigtige kredsløb).

mvh
Henrik

Ammitsbøl skrev: Mr.Antisilver skrev:   Igennem lang tid har det været et tabu, men det fornægter sig ikke, at hørelsen har meget forskellig modtagelighed tonalt set ved forskellige lydtryk.Alene af denne grund mister hørelsen sin objektivitet, idet objektiviteten opfattes ved et bestemt lydtryk og ikke ved andre lydtryk. Derfor kan københavnere, der bor i små lejligheder med dårlig isolering(lyd) kun sjældent spille realistisk og får derved en præference for en lyd, hvor detaljering ved forsvindende lydtryk bliver præferencen. Jyder, der bor på landet og spiller på Cw kan på den anden side opbygge en indre præference, der tager udgangspunkt i al for højt et lydtryk.   Ingen af delene duer. Man må ud og høre det rigtioge lydtryk i koncertsalen og selv spille nøjagtigt ved det tryk, dersom en virkelig "korrekt" præference skal bygges op.   Det du skriver om der har nu mest at gøre med de anlæg der bliver brugt end selve hørelsen. Der er langt større problemer med dynamic og linaritet på anlæg ved forskellige lydtryk end ved hørelsen. Det jeg har talt om, hvis du læste mine indlæg i denne tråd samlet, er ikke, som du påstår, knyttet til anlægs præstationer som sådan udover det lydtryk, der danner udgangspunktet for præferencedannelsen. Problemerne med forskellige anlægs dynamik og tonalitet hører ikke hjemme i denne tråd som en hovedtopik, men indgår naturlivis i logikken sålangt, at de evner anlæg har mht. dynamik særligt jo forsåvidt er en del af problematikken, idet det kunne få nogen til at skrue for højt op, idet jeg underforstår at anlæg ikke spiller realistisk dynamik mvh Henrik

Ammitsbøl skrev: Mr.Antisilver skrev: Jean M Jarre skrev: Du skulle sælge dit HiFi og bruge pengene til at gå til koncerter, for du er på ingen måde gearet til HiFi. HiFi er ikke et spørgsmål om at du skal have det rigtige lydtryk ( du ævler ) det er et spørgsmål om at opnå den optimale lyd for en selv, man pusler justerer og leger for at frembringe den lyd man kan lide, ikke om det lyder som i en koncertsal. Husk at leje den fede mand med slik posen, og den lille forsagte pige der tuder nede på første række, når du lytter til din musik, før er det jo ikke <FONT size=7>Rigtigt.   Fuldstændigt forkert! lydgengivelsen hjemme i stuen bør i videst muligt omfang være en nøjagtig kopi af det scenario, der foregik i koncertsalen: jo tættere på jo mere ægte audiophil.[/ P] Hvad man synes er rigtigt og forkert..uden ingensinde at have betrådt en koncertsal siger jo nøjagtigt, hvad der er min pointe, at hifi i sig selv kan være ødelæggende for den smule objektivitet mennesket kan være udstyrey med Jeg kan godt forstå at du skriver som du gør. Men det kan da kun være ud fra mangel på erfaring at du skriver som du gør? Det er fysisk umuligt at finde ud af hvordan en optagelse præcist lød til en koncert. Jeg anser det nu for at være udtryk for en temmelig lang erfaringsdannelse. At bevæge sig i diverse koncertsale giver et solidt indtryk af, hvorledes og hvorfor det går helt galt i reprodurende lydgengivelse, særlig mhp omtalte problemstilling knyttet til lydtrykket, der i hjemmereproduktion har karakter af kompensation, nemlig hjernens forsøg på at kompensere for lydtryksforskelle igennem udvendiggørelsen af en hjemlig lydfilosofi, der ofte er milevidt fra koncertsalens virkelighed.  ....du hedder anti-silver? hmm... så du vil ikke have sølv i din elektronik? Du vil hellere have en mere beskidt gengivelse? Det giver da ikke mening da du fabler op om mest korrekt gengivelse? Sølv spiller da flest forskelle(hvis de sidder i de rigtige kredsløb). Endnu et i denne her kontekst uvæsentlig indlæg, som jeg slet ikke gider kommentere. Mine kabelpræferencer har forsvindende lidt at gøre med dette emnes alvorlighed. mvh Henrik

Jeg synes faktisk Antisilver har en god pointe her, omend den bliver fremført på en facon der åbenbart er upopulær... Jeg vil lige prøve at give min version af hvad jeg tror er hans synspunkt - Silver, stop mig hvis jeg har misforstået dig, så blander jeg mig pænt udenom igen...

Jeg har tidligere sagt at hifi drejer sig om illusion. Målet er ikke at få den oprindelige lyd hjem i stuen, målet er at give dig en illusion af at du lytter til den oprindelige lyd/sidder i koncertsalen. Disse to ting er ikke nødvendigvis det samme, da den enkelte har nogle præferencer for hvad der skal til for at opnå illusionen: For én er frekvensgangen vigtigst, for én er faselinearitet vigtigst, for én er impulsgengivelse vigtigst osv osv osv - OG for én er lydtrykket vigtigst. Illusionen opnås med en eller anden kombination af disse forhold, men folk vægter dem forskelligt - og ikke mindst har en forskellig opfattelse af hvad der er korrekt. Lydtrykket er blot ét af disse forhold, men er glimrende som eksempel. Hvis man f.eks. har en præference for at en koncert gengives med peaks omkring 110 dB (rent teoretisk grebet ud af luften), så vil man blive hevet ud af illusionen hvis det bliver gengivet med peaks omkring 80 dB. Og omvendt, hvis man, _eksempelvis_ fordi man sidder i en lejlighed i København og aldrig må spille højt, har dannet sig en præference for at peaks omkring 80 dB er det "normale", så kan man blive generet af højere lydtryk og dermed igen blive revet ud af illusionen.

Pointen er altså at lydtrykket i sig selv er en mindst lige så vigtig faktor som de "hifi-dyder" vi plejer at snakke om, stereoperspektiv, dybde, præcision osv. Hvis forkert lydtryk ødelægger billedet, så hjælper det ikke noget at de andre ting er på plads. Og ligesom vores opfattelse af "perfekt" stereoperspektiv ændrer sig efterhånden som vi bliver bedre vant (hvem har ikke prøvet at købe en ny højttaler og sidde derhjemme og tænke NU kan det ikke blive bedre...?), så vil ens opfattelse af det rigtige lydtryk gradvist ændre sig, hvis man i længere tid spiller ved et bestemt lydtryk.

På messen i februar spillede jeg (godt nok i surround, men eksemplet er brugbart alligevel) ved ret tæt på samme lydtryk hele weekenden. Jeg oplevede at nogle gik fordi det var for højt, men også at det i artiklen her på hifi4all blev nævnt at jeg spillede for lavt. For begge parter blev oplevelsen ødelagt af "forkert" lydtryk.

Det pudsige er at ovenstående _samtidig_ er en bekræftelse af JJAZ' pointe - en god højttaler må ikke ændre væsentligt karakter alt efter lydtryk. Hvis dét at man vælger et bestemt lydtryk ændrer på lydens øvrige karaktertræk, så kan dette igen hive lytteren ud af illusionen.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Mr.Antisilver skrev: Referencen er et indre forhold, en benævnelse, en sprogliggørelse af den til hver en tid gældende sum af værdibelægningen(lyst vs ulyst) af "metasummerne" af lydoplevelser, hvorefter det står klart, at forholdet imellem præference og reference er et indre anliggende

Nemlig. Men pas på med konsekvenserne - de vil ikke være ens for alle
Selv har jeg valgt at udnytte Duelunds livs lange erfaring som en slags 'obejktivitets-reference' (vel vidende at også denne, i bund og grund, er subjektiv) udfra antagelsen om at vi her snakker om byens måske mest veltrænede hjerne (når det kommer til bedømmelse af reproduktion i hjemmelige omgivelser).

Otto, TC skrev: Jeg synes faktisk Antisilver har en god pointe her, omend den bliver fremført på en facon der åbenbart er upopulær... Jeg vil lige prøve at give min version af hvad jeg tror er hans synspunkt - Silver, stop mig hvis jeg har misforstået dig, så blander jeg mig pænt udenom igen... Jeg har tidligere sagt at hifi drejer sig om illusion. Målet er ikke at få den oprindelige lyd hjem i stuen, målet er at give dig en illusion af at du lytter til den oprindelige lyd/sidder i koncertsalen. Disse to ting er ikke nødvendigvis det samme, da den enkelte har nogle præferencer for hvad der skal til for at opnå illusionen: For én er frekvensgangen vigtigst, for én er faselinearitet vigtigst, for én er impulsgengivelse vigtigst osv osv osv - OG for én er lydtrykket vigtigst. Illusionen opnås med en eller anden kombination af disse forhold, men folk vægter dem forskelligt - og ikke mindst har en forskellig opfattelse af hvad der er korrekt. Lydtrykket er blot ét af disse forhold, men er glimrende som eksempel. Hvis man f.eks. har en præference for at en koncert gengives med peaks omkring 110 dB (rent teoretisk grebet ud af luften), så vil man blive hevet ud af illusionen hvis det bliver gengivet med peaks omkring 80 dB. Og omvendt, hvis man, _eksempelvis_ fordi man sidder i en lejlighed i København og aldrig må spille højt, har dannet sig en præference for at peaks omkring 80 dB er det "normale", så kan man blive generet af højere lydtryk og dermed igen blive revet ud af illusionen. Pointen er altså at lydtrykket i sig selv er en mindst lige så vigtig faktor som de "hifi-dyder" vi plejer at snakke om, stereoperspektiv, dybde, præcision osv. Hvis forkert lydtryk ødelægger billedet, så hjælper det ikke noget at de andre ting er på plads. Og ligesom vores opfattelse af "perfekt" stereoperspektiv ændrer sig efterhånden som vi bliver bedre vant (hvem har ikke prøvet at købe en ny højttaler og sidde derhjemme og tænke NU kan det ikke blive bedre...?), så vil ens opfattelse af det rigtige lydtryk gradvist ændre sig, hvis man i længere tid spiller ved et bestemt lydtryk. På messen i februar spillede jeg (godt nok i surround, men eksemplet er brugbart alligevel) ved ret tæt på samme lydtryk hele weekenden. Jeg oplevede at nogle gik fordi det var for højt, men også at det i artiklen her på hifi4all blev nævnt at jeg spillede for lavt. For begge parter blev oplevelsen ødelagt af "forkert" lydtryk. Det pudsige er at ovenstående _samtidig_ er en bekræftelse af JJAZ' pointe - en god højttaler må ikke ændre væsentligt karakter alt efter lydtryk. Hvis dét at man vælger et bestemt lydtryk ændrer på lydens øvrige karaktertræk, så kan dette igen hive lytteren ud af illusionen.

Otto. Jeg kan faktisk udmærket tilslutte mig dit supplement og samtykker. Jeg har dog forsøgt at analysere, hvorledes disse forhold angående, hvad den enkelte vægter, på en anden måde end "vi" er vant til i hifi kredse.

Men jeg er enig i det væsentlige : lydreproduktion skulle gerne i videst muligt omfang flytte "koncertsalen" ind i stuen.

Jeg er enig i, at der findes diverse opfattelser af, hvad der er absolut vigtigst.

Jeg vil tro, at du som sælger faktisk møder problemet irl!

Mr.Antisilver skrev: Jeg vil tro, at du som sælger faktisk møder problemet irl!

Det er klart, det hjælper ikke noget at spille Rammstein for fuld hammer for fru Hansen på 75...  Men man kan jo altid diskutere om en sælger skal fremvise hvad han selv synes er bedst, eller hvad han mener kunden vil synes er bedst...

Jeg HAR iøvrigt haft besøg af en dame der i hvert fald var over 60, som ville høre Metallica... og som bad mig skrue op!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?