Spændende emne!

@ Duelund,

Måske har jeg misforstået/fejlæst den log. graf, som du henviser til. Indefor den anvendte range for relativ (?) luftfugtighed (40-70%) vil forskelle i fugtighed kun resultere i ekstremt små forskelle i lydtryk over det observerede frekvensområde < 100.000 Hz (< 0.3 dB?). Så vidt jeg kan se, begynder der først at ske noget i frekvensområdet over ca. 130.000 Hz, hvor man - afhængig af forskelle i fugtighed - observerer forskelle i lydtryk op til ca. 5dB. Mellem 100.000 og 130.000 Hz er der en begrænset  sammenhæng meget lydtryk og luftfugtighed (< 1dB). Skulle denne sammenhæng mellem luftfugtighed og lydtryk have nogen betydning overhovedet? Eller er det netop dit argument for at medtage denne graf i dit dokument. Korriger mig venligst, hvis jeg har misforstået grafen. 

De bedste hilsner,

Dansan

nu er det nok ikke "lydtrykket" der påvirkes mest, af temp. fugtigheds variationer.

prøv at tage en mælke karton i PP, og læg den i fryseren, og i ovnen 40°. der er gigantisk forskel på hvordan den er. det samme gælder en PP membran ( blot i mindre udsving, da der næppe er -18° mens man spille musik )

det samme gælder pap membraner f.eks.

dem der nok ændre sig mindste er glasfiber og kulfiber, men de to materialer har så nogen andre lidt kedelige egenskaber.

fugt og temp, er gift for en driver, og påvirker den mere end andre faktore, som ganske vist er lettere at gøre noget ved, men ikke har samme indflydelse på den daglige responce vs. temp og fugt.

men sådan er det jo, man gør jo noget ved det man kan gøre noget ved. og "ser" ikke de andre.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Duelund skrev: for lige at klargøre at der faktisk er en effekt så er den udtegnet på http://steenduelund.dk/download/ISO%209613.pdf mvh  Steen Duelund

Hej Steen

Har du lavet de samme målinger med forvrængning i stedet for SPL. ?

Det under mig godt nok at der IKKE er større forskel. Men det er ikke SPL’en der påvirkes mest. Hvad med en kombination af fugt/ temp ? har du lavet sådan nogen ?

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Dan Wulf skrev: Spændende emne! @ Duelund, Måske har jeg misforstået/fejlæst den log. graf, som du henviser til. Indefor den anvendte range for relativ (?) luftfugtighed (40-70%) vil forskelle i fugtighed kun resultere i ekstremt små forskelle i lydtryk over det observerede frekvensområde < 100.000 Hz (< 0.3 dB?). Så vidt jeg kan se, begynder der først at ske noget i frekvensområdet over ca. 130.000 Hz, hvor man - afhængig af forskelle i fugtighed - observerer forskelle i lydtryk op til ca. 5dB. Mellem 100.000 og 130.000 Hz er der en begrænset  sammenhæng meget lydtryk og luftfugtighed (< 1dB). Skulle denne sammenhæng mellem luftfugtighed og lydtryk have nogen betydning overhovedet? Eller er det netop dit argument for at medtage denne graf i dit dokument. Korriger mig venligst, hvis jeg har misforstået grafen.  De bedste hilsner, Dansan

Du misforstår ingenting. Forskelle er meget små. Alt kurverne viser er at luftfugtigheden er en parameter, der indgår i luftens absorption.  Afstanden er en langt kraftigere virkende størrelse. 

mvh  Steen Duelund

3DX skrev: Duelund skrev: for lige at klargøre at der faktisk er en effekt så er den udtegnet på http://steenduelund.dk/download/ISO%209613.pdf mvh  Steen Duelund Hej Steen Har du lavet de samme målinger med forvrængning i stedet for SPL. ? Det under mig godt nok at der IKKE er større forskel. Men det er ikke SPL’en der påvirkes mest. Hvad med en kombination af fugt/ temp ? har du lavet sådan nogen ?

Nej!

mvh  Steen Duelund

ok

er det fordi den er meget lidt betydne i dine øjne/ører ?

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Er der også forskel om bor i stuen el. på 5. sal?

__________________
Hilsen Bent

Bent L skrev: Er der også forskel om bor i stuen el. på 5. sal?

kun på om det er over eller underboer der klager

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Den der luftfugtighed i snakker så meget om, er det den relative eller den absolutte luftfugtighed ?

Dejligt med indlæg der ser tingene fra lidt nye/skæve vinkler...dem har vi brug for.

At der så er smagsdommere der ikke kan få det til at passe i deres snævne verdensbilleder håber jeg ikke stopper gode tiltag...keep up the good work!

Og skulle man tage fejl en gang i mellem er det så så slemt?

Det er rart når nye vinkler på 'problemet' at opnå god lyd derhjemme bliver taget op. Enhver som har beskæftiget sig med dette emne igennem en længere periode, må da have bemærket hvor forskelligt deres anlæg spiller på forskellige

årstider. Når det er varmt og fugtigt, kan det ofte lyde varmere, over imod det for slaskede, hvorimod et tørt og koldt rum nemmere kan lyde koldt og 'tørt', med større tendens til gjaldende ekko fra de kolde vægge.  Om det er et psykoakustisk fænomen eller pga sved i øregangene,  er jo egentligt ligegyldigt, sålænge al lyd bliver opfattet subjektivt.  Det er bare værd at huske på når man skal bedømme lyden fra et ukendt anlæg eller når anlægget derhjemme ikke altid spiller som man husker/ønsker det.

 

 

        

 

__________________
Henrik

Skorpio skrev: Dejligt med indlæg der ser tingene fra lidt nye/skæve vinkler...dem har vi brug for. At der så er smagsdommere der ikke kan få det til at passe i deres snævne verdensbilleder håber jeg ikke stopper gode tiltag...keep up the good work! Og skulle man tage fejl en gang i mellem er det så så slemt?

nej hellere tage fejl og blive klogere, end forblive uviden på sikker grund.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Skorpio skrev: Dejligt med indlæg der ser tingene fra lidt nye/skæve vinkler...dem har vi brug for. At der så er smagsdommere der ikke kan få det til at passe i deres snævne verdensbilleder håber jeg ikke stopper gode tiltag...keep up the good work! Og skulle man tage fejl en gang i mellem er det så så slemt?

Nej absolut ikke, bare man ikke glemmer at lytte til musikken også!


__________________
Hilsen Bent

Bent L skrev: bare man ikke glemmer at lytte til musikken også!

 

 

Lige præcis...!!!!!!

Jeg har ondt af dem der sidder og tænker om nu luftfugtigheden var den samme i studiet og får det dårligt over at det var den sikkert ikke, og så lyder det sikkert helt ad helvedes til og så og så og så..!!! Hør dog på musikken og ikke teknikken....

vasen skrev: Bent L skrev: bare man ikke glemmer at lytte til musikken også! Lige præcis...!!!!!! Jeg har ondt af dem der sidder og tænker om nu luftfugtigheden var den samme i studiet og får det dårligt over at det var den sikkert ikke, og så lyder det sikkert helt ad helvedes til og så og så og så..!!! Hør dog på musikken og ikke teknikken....

Jamen stakkel, har du ligefremt ondt?

Det her er jo trods alt et hifi forum, ikke et musikforum. Hvis teknikken er en fuldstændig ligegyldig så skal du da finde et andet forum...

95% af det skrevne her er omkring teknik som værktøj (læs en given test og tæl ord ).

At vi alle herinde i større og mindre grad nyder musikken er jo naturligt. De fleste af dem der går op i motoren på en bil nyder også at køre den. Men at interesserer sig for den bagvedliggende teknik er vel ikke diskvalificerende?

Enhver tråd er jo frivillig...og der er masser at emner. Syntes du at musikken er underrepræsenteret, så start et emne om dette

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Det er ikke det der er min pointe..! Tror i at musikkeren giver fem flade ører for hvor fugtigt der er i studiet når han indspiller.? (iforhold til hvordan det lyder hos slutbrugeren) Næppe..

Ergo så bør man nok heller ikke koncentrere sig om det når man hører det pågældende stykke musik derhjemme. Læn jer tilbage og nyd musikken.

Selvfølge skal man da også tænke på teknikken, enig så langt, men her er vi ude på et overdrev. (efter min mening) Fair nok hvis folk gider gå op idet, men så handler det jo ikke længere om sjælen i musikken (igen efter min mening) Der bliver tillagt alt for meget mumbo jumbo til hifi som jeg er ganske sikker på at folk ikke ville kunne høre i en blindtest. Her tænker jeg f.eks på om man ville kunne høre forskel på om der var 70% eller 70½% procents luftfugtighed i ens lytterum.

Selvfølgelig er alle tråde frivillige og det er derfor jeg giver mit besyv med. Og det er at det er latterligt. I sidste ende handler det om musik og ikke om hvorvidt at studiet var f.eks 21 eller 21½ grad celcius ved indspilningen.

 

Bruce Springsteen afholdte for nogle år siden koncert i parken i silende regn. hvordan skal det så gengives.

 

*Lol* Ja det havde han nok ikke tænkt på da han indspillede de numre...!

Eller Jarres AERO koncert ved Aalborg for et par år siden

 

/Præsten

vasen skrev: Det er ikke det der er min pointe..! Tror i at musikkeren giver fem flade ører for hvor fugtigt der er i studiet når han indspiller.? (iforhold til hvordan det lyder hos slutbrugeren) Næppe.. Ergo så bør man nok heller ikke koncentrere sig om det når man hører det pågældende stykke musik derhjemme. Læn jer tilbage og nyd musikken. Selvfølge skal man da også tænke på teknikken, enig så langt, men her er vi ude på et overdrev. (efter min mening) Fair nok hvis folk gider gå op idet, men så handler det jo ikke længere om sjælen i musikken (igen efter min mening) Der bliver tillagt alt for meget mumbo jumbo til hifi som jeg er ganske sikker på at folk ikke ville kunne høre i en blindtest. Her tænker jeg f.eks på om man ville kunne høre forskel på om der var 70% eller 70½% procents luftfugtighed i ens lytterum. Selvfølgelig er alle tråde frivillige og det er derfor jeg giver mit besyv med. Og det er at det er latterligt. I sidste ende handler det om musik og ikke om hvorvidt at studiet var f.eks 21 eller 21½ grad celcius ved indspilningen.

Nu er pointen fremdelens den, at det bestemt ikke er ligegyldigt om man lytter til musik i den ene eller anden lydkvalitet.

Så lidt som muligt bør overlades til tilfældighederne, hvis man vil opnå muligheden for at koncertsalen faktisk på et illusorisk plan flyttes ind i stuen. Derfor er der grund til at advare imod jer, der har alt for travlt med at se begrænsninger, der for en stor del bagved det hele handler om, at man ikke orker...at tune ordentlig ind.

Musik bliver nu engang først rigtig musik, når kopien lyder af noget, der minder om originalen. ellers kunne vi jo alle lytte til transistorkøkkenradioer. Det er vel ikke det I vil..vel?

Om 10 el 20. år.vil det vise sig, at nogle af de parametre, der endnu ikke er ordentligt udforskede, kommer til at spille en rolle...men det er som om..at os, der prøver at inddrage fænomener, der er ukendte og dermed agere med en vis pionerånd..skal trynes bare for at tryne os.Jeres kritik mangler en ægte audiophils hjerte!