Antisilver,

Ligesom i tråden omkring "nødvendigheden" af at genskabe det lydtryk som var i en koncertsal da den blev indspillet, så har vi efter min mening her et eksempel på en teoretisk problemstilling som har meget lille (om nogen) praktisk værdi.

Ikke fordi jeg mener at luftfugtighed og/eller temperatur i indspilningsøjeblikket ikke har nogen betydning for lyden, for det vil jeg gerne medgive at de sikkert har. Men fordi jeg er helt enig med Jjaz i at disse indflydelser - hvis de virkelig har betydning - naturligvis vil være en integreret del af den indspilning man lytter til. Det skulle derfor ikke være nødvendigt at forsøge genskabe det samme fugt/temperatur miljø i lytterummet.

Det ville efter min mening faktisk svare til at man skulle udsætte optagelsen for simulerede rumklangs programmer (som dem der findes i enhver surround forstærker) for at genskabe rumakustikken fra en kirke, jazzclub, stadion eller hvor det nu måtte være at indspilningen fandt sted. Eller bygge et lytterum med samme akustik som fandtes på indspillestedet - lidt af et problem i praksis medmindre man kun hører på indspilninger foretaget i det samme rum. Men alt det gør man bare ikke FOR AKUSTIKKEN FINDES ALLEREDE PÅ INDSPILNINGEN!

Det nærmeste jeg kan gå med til er at man tilstræber at skabe et så ensartet klima i sit lytterum, med konstant temperatur og luftfugtighed som er uafhængigt af forholdene uden for rummet. Hvad denne temperatur og fugtighed så skulle være for at skabe et så neutralt "lydklima" som muligt ved jeg ikke - men det er jeg sikker på at andre har teorier om. På denne måde kunne man sikre at lytterummet havde så lidt indlydelse som muligt på indspilningens gengivelse af fugt/temperatur forholdene på indspilningstidspunktet.

Iøvrigt har jeg såvidt jeg husker aldrig set plade-/cd-covers med beskrivelse af hvad fugtighed og temperatur var da en indspilning blev lavet - det måtte vel være en forudsætning for at lytteren vidste hvordan han skulle "indstille" sit lytterum..? . Jeg ville ærligt talt have lidt svært ved at tage det alvorligt hvis det nogensinde blev indført.

Eksemplet med Jean-Michel Jarres Aero koncert i Aalborg et par indlæg højere oppe er iøvrigt glimrende (selvom jeg kender Antisilvers holdning til "elektrisk forstærket musik"). Jeg tvivler på at noget forsikringsselskab ville dække den vandskade jeg ville få hvis jeg i mit lytterum forsøgte at genskabe den luftfugtighed der var tilstede under den sidste halvdel af den koncert...

Mr.Antisilver skrev: vasen skrev: Det er ikke det der er min pointe..! Tror i at musikkeren giver fem flade ører for hvor fugtigt der er i studiet når han indspiller.? (iforhold til hvordan det lyder hos slutbrugeren) Næppe.. Ergo så bør man nok heller ikke koncentrere sig om det når man hører det pågældende stykke musik derhjemme. Læn jer tilbage og nyd musikken. Selvfølge skal man da også tænke på teknikken, enig så langt, men her er vi ude på et overdrev. (efter min mening) Fair nok hvis folk gider gå op idet, men så handler det jo ikke længere om sjælen i musikken (igen efter min mening) Der bliver tillagt alt for meget mumbo jumbo til hifi som jeg er ganske sikker på at folk ikke ville kunne høre i en blindtest. Her tænker jeg f.eks på om man ville kunne høre forskel på om der var 70% eller 70½% procents luftfugtighed i ens lytterum. Selvfølgelig er alle tråde frivillige og det er derfor jeg giver mit besyv med. Og det er at det er latterligt. I sidste ende handler det om musik og ikke om hvorvidt at studiet var f.eks 21 eller 21½ grad celcius ved indspilningen.   Nu er pointen fremdelens den, at det bestemt ikke er ligegyldigt om man lytter til musik i den ene eller anden lydkvalitet. Så lidt som muligt bør overlades til tilfældighederne, hvis man vil opnå muligheden for at koncertsalen faktisk på et illusorisk plan flyttes ind i stuen. Derfor er der grund til at advare imod jer, der har alt for travlt med at se begrænsninger, der for en stor del bagved det hele handler om, at man ikke orker...at tune ordentlig ind. Musik bliver nu engang først rigtig musik, når kopien lyder af noget, der minder om originalen. ellers kunne vi jo alle lytte til transistorkøkkenradioer. Det er vel ikke det I vil..vel? Om 10 el 20. år.vil det vise sig, at nogle af de parametre, der endnu ikke er ordentligt udforskede, kommer til at spille en rolle...men det er som om..at os, der prøver at inddrage fænomener, der er ukendte og dermed agere med en vis pionerånd..skal trynes bare for at tryne os.Jeres kritik mangler en ægte audiophils hjerte!

ak ja, endnu en der ved bedre end alle andre, og som ikke respekters i en grad han i den grad fortjæner.

i svin, det er perler der kommer fra sølvreven.

er du sikker på du ikke hedder Jonas Duelund.

skal der til at stå hvad % og temp, der var under indspilningerne, på cd coverne. eller hvad ? så jer med indsigt nok, kan vurdere om den er noget, eller blot endnu en skive til de tonedøve !

sam25, nu uden smiley, da det kun vidner om dumhed.

fugt under en koncert, plejer at komme i form af ØL

men det er måske også helt forkert

sam25 skrev: fugt under en koncert, plejer at komme i form af ØL men det er måske også helt forkert

DET ER MEGET MEGET NEMT AT FORFALDE TIL EN LILLEBITTE AFKROG I DET DER HEDDER SUKKENES BRO!!

RogueAgent skrev: Antisilver, Ligesom i tråden omkring "nødvendigheden" af at genskabe det lydtryk som var i en koncertsal da den blev indspillet, så har vi efter min mening her et eksempel på en teoretisk problemstilling som har meget lille (om nogen) praktisk værdi. Har jeg ikke netop argumenteret for det stik modsatte: at fænomener som lydtryk og fugtighed..har afgørende betydning. Det får ikke mindre betydning af, at nogle undsiger den praktiske værdi heri: det kunne vidne tværtom være et vidnesbyrd om, at nogle forfalder til simpelthen at gøre en dyd ud af nødvendigheden!!__> nødvendigheden af at spille på lejlighedsniveau(jaja..jeg ved godt dette udsagn provokerer, men er ikke ment som en kritik af folk, der bor i lejligheder. Ikke fordi jeg mener at luftfugtighed og/eller temperatur i indspilningsøjeblikket ikke har nogen betydning for lyden, for det vil jeg gerne medgive at de sikkert har. Men fordi jeg er helt enig med Jjaz i at disse indflydelser - hvis de virkelig har betydning - naturligvis vil være en integreret del af den indspilning man lytter til. Det skulle derfor ikke være nødvendigt at forsøge genskabe det samme fugt/temperatur miljø i lytterummet. Integration har det med at mislykkes, hvis man ikke har sans for detaljen!-->det bliver ofte gold og virkningsløs assimilation til hvad der måske vitterligt er udtryk for "landsbyt**serier"(og den skulle forståes i overført betydning,tak) Det ville efter min mening faktisk svare til at man skulle udsætte optagelsen for simulerede rumklangs programmer (som dem der findes i enhver surround forstærker) for at genskabe rumakustikken fra en kirke, jazzclub, stadion eller hvor det nu måtte være at indspilningen fandt sted. Eller bygge et lytterum med samme akustik som fandtes på indspillestedet - lidt af et problem i praksis medmindre man kun hører på indspilninger foretaget i det samme rum. Men alt det gør man bare ikke FOR AKUSTIKKEN FINDES ALLEREDE PÅ INDSPILNINGEN! Må jeg være fri. Jeg ønsker det modsatte: ingen rumklangselektronik til mig..det er jo ikke konfirmandanlæg, der er sat på dagsordenen. Det nærmeste jeg kan gå med til er at man tilstræber at skabe et så ensartet klima i sit lytterum, med konstant temperatur og luftfugtighed som er uafhængigt af forholdene uden for rummet. Hvad denne temperatur og fugtighed så skulle være for at skabe et så neutralt "lydklima" som muligt ved jeg ikke - men det er jeg sikker på at andre har teorier om. På denne måde kunne man sikre at lytterummet havde så lidt indlydelse som muligt på indspilningens gengivelse af fugt/temperatur forholdene på indspilningstidspunktet. Nu er det fugt, jeg har valt som et parameter, men i princippet er temperatur, luftens ioniseringstilstand etc. akkurat ligeså vigtige parametre.Alt har betydning. Iøvrigt har jeg såvidt jeg husker aldrig set plade-/cd-covers med beskrivelse af hvad fugtighed og temperatur var da en indspilning blev lavet - det måtte vel være en forudsætning for at lytteren vidste hvordan han skulle "indstille" sit lytterum..? . Jeg ville ærligt talt have lidt svært ved at tage det alvorligt hvis det nogensinde blev indført. For 500 år siden blev det heller ikke taget alvorligt at jorden skulle være rund!Viden har det med at have påklistret en "sidste salgsdato" Eksemplet med Jean-Michel Jarres Aero koncert i Aalborg et par indlæg højere oppe er iøvrigt glimrende (selvom jeg kender Antisilvers holdning til "elektrisk forstærket musik"). Jeg tvivler på at noget forsikringsselskab ville dække den vandskade jeg ville få hvis jeg i mit lytterum forsøgte at genskabe den luftfugtighed der var tilstede under den sidste halvdel af den koncert... Min holdning til elektronisk musik kender du ikke en dyt, udover at jeg har sagt klart og tydeligt, at den ikke kan indgå i reference-og præferencesystemerne!

Mr.Antisilver skrev: sam25 skrev: fugt under en koncert, plejer at komme i form af ØL men det er måske også helt forkert DET ER MEGET MEGET NEMT AT FORFALDE TIL EN LILLEBITTE AFKROG I DET DER HEDDER SUKKENES BRO!!

Hvad har du mindst af, humor eller fornuft?

Ha' nu en god dag, med en masse god musik.

ps: hvor er afkrogen I, en bro?

Mr.Antisilver skrev: RogueAgent skrev: Det ville efter min mening faktisk svare til at man skulle udsætte optagelsen for simulerede rumklangs programmer (som dem der findes i enhver surround forstærker) for at genskabe rumakustikken fra en kirke, jazzclub, stadion eller hvor det nu måtte være at indspilningen fandt sted. Eller bygge et lytterum med samme akustik som fandtes på indspillestedet - lidt af et problem i praksis medmindre man kun hører på indspilninger foretaget i det samme rum. Men alt det gør man bare ikke FOR AKUSTIKKEN FINDES ALLEREDE PÅ INDSPILNINGEN! Må jeg være fri. Jeg ønsker det modsatte: ingen rumklangselektronik til mig..det er jo ikke konfirmandanlæg, der er sat på dagsordenen.

Det er lige præcis også min pointe. Hvis luftfugtigheden virkelig har en betydning for hvordan en indspilning i en koncertsal lyder, så vil det også fremgå af indspilningen, og det vil ikke være nødvendigt at genskabe det samme klima i lytterummet.

Jeg vil sagtens medgive at luftfugtighed, temperatur, luftens ionisering og antallet af solpletter dybest set godt kan have EN eller anden effekt på lyden på en koncertoptagelse. Men som jeg ser det, så må effekten være forskellig alt efter hvilken type rum optagelsen finder sted i. Forskelle i luftfugtigheden kan efter min mening umuligt have den samme effekt på lyden i et kirkerum med meget sten på gulv, vægge og loft som i en jazzclub med tæpper på væggene eller i en koncertsal med trægulv, store panorama vinduer og lofter af diverse kunststoffer. Hvordan havde du forestillet dig at kompensere for disse forskelle i et lytterum? 

Du skriver f.eks. selv at træblæsere lyder forskelligt afhængigt af luftfugtigheden. Det er selvfølgelig sandt - men den forskel skulle også meget gerne fremgå af optagelsen.

Et par højttalere i et seriøst hifi-anlæg vil uden tvivl også lyde forskelligt ved forskellige luftfugtigheder, det kan jeg sagtens gå med til - men efter min mening er det i allerhøjeste grad et argument for at holde luftfugtigheden så neutral som muligt i stedet for at regulere på den alt efter hvad man lytter til. Hvordan vil du f.eks. kunne vide om lige præcis dine højttalere vil gengive lyden af en obo indspillet i 80% luftfugtighed i en domkirke helt nøjagtigt ved den samme fugtighed i lytterummet? Jeg er ret sikker på at dine højttalere ikke ændrer lydkarakteristik efter præcis det samme mønster som en obo når fugtigheden ændrer sig. 

Mr.Antisilver skrev: Min holdning til elektronisk musik kender du ikke en dyt, udover at jeg har sagt klart og tydeligt, at den ikke kan indgå i reference-og præferencesystemerne!

Hvis jeg har misforstået dig beklager jeg. Jeg tog dine udsagn i en anden tråd:

Mr.Antisilver skrev: Nu har jeg set fuldstændigt bort fra elektrisk forstærket lyd. Den kan ikke bruges til nogetsomhelst alligevel

Mr.Antisilver skrev: Elektrisk forstærket lyd er sådan set slet ikke lyd i sig selv.

som udtryk for en "afskrivning" af elektrisk musik i almindelighed. Hvis det er en overfortolkning har du min undskyldning. Men jeg synes ikke det er specielt "klart og tydeligt" at du kun henviser til at elektrisk musik ikke kan indgå i denne eller andre diskussioner (hvilket jeg iøvrigt ikke er enig i, men lad nu det ligge).

Lige en kommentar omkring Jarre-koncerten på Vrå Enge nær Aalborg. Jeg var rent faktisk med oppe på scenen som korist under koncerten, og jeg siger jer alt gik galt! Det regnede så meget ind på scenen at man måtte fjerne en masse mikrofoner bl.a. korets. Alle blæserne og strygerne måtte flygte i ly væk fra scenen, da deres instrumenter ikke kan tåle at blive våde. heldigvis var det meste ren play back.

Hvis man i det hele taget bare tilnærmelsesvist skal bare genskabe den stemning der var til koncerten, så kræver det at man fylder ca. 2 m3 tyndflydende mudder ind i sin stue, henter sin havevander og laver et godt regnvejr for at skabe den rette luftfugtighed - God fornøjelse!

Forøvrigt synes jeg vi kommer ud på lidt af et overdrev med det her luftfugtighedstema. Interessen for hifi kender efterhånden ingen grænser - jeg nøjes med at trække lidt på smilebåndet.

Med et hygrometer og en affugter(pt. på tilbud i Bilka til 699,-) kan man meget nemt tilpasse luftfugtigheden...og resultaterne er ekstreme

Man skal selvfølgelig vide(må lytte sig frem) hvad den korrekte luftfugtighed er, men et fornuftigt udgangspunkt er 48 el. måske 47 %

TEmperaturen bør ikke være over 22 grader

Mr.Antisilver skrev: Med et hygrometer og en affugter(pt. på tilbud i Bilka til 699,-) kan man meget nemt tilpasse luftfugtigheden...og resultaterne er ekstreme

luften i min stue er en anelse for tør, så jeg vil stille en spand med vand midt på gulvet. Men.... hvor mange grader skal vandet være for at lyden bliver helt perfekt? og hvilken farve skal spanden have? 

Syntes også tit at opleve at kæden hopper af. Nogle må mene de kan høre græsset gro. Siden der menes at nu luftfugtighed også har betydning for lyden.

Kan husk en gammel debat om indtagne væske i form at Rød vin også var af betydning for hvor god lyden var. Måske menes der rød vin gør lyden mere varm, hvor hvid vin så gør den mere kold. *G* Ja dem er der nok også nogen af et sted.

+ engang at ha ladet mig fortælle, at hvis man lukkede sine øjne-åbnede munden helt op,Som skulle man gabe.  Og tilmed placerede sine hænder bag sine øre, som lyd fangere. Ja så var det en optimal måde at lytte på.  Jeg bruger hellere hænderne til at tag mig til hovedet nogle gange.

Et eksempel mere var hvad træ anlæget bør stå på, for at lyde bedst. For ikke at tale om hvor langt et signal kabel/net kabel bør være for at lyde godt. En halv & en hel meter dur bestem ikke.  Bravo. Jeg kan sku ikke høre forskeld. Så må være stok døv, i deres øjne. Eller også tror de at de kan høre noget. Tro kan jo flytte bjerge. Som får mange til at tro det samme, som flere tallet.

Kunne ikke lade være med at grine af VASEN. Af hans tidlig indlæg, om sin underen over hvad det næste blev. Om hvad sko man bør have på. Gummi sko. Ja da! for der er man bedst afkoblet fra underlaget. Op til ens høre center.  HUSK ingen gulvtæppe under !

Det må være svært for nogen. Når der er så mange forbehold der skal tages før lyden kan nydes.

 

__________________
Mvh. Evolator. Må lyden være med jer. Så kan i lære det.

ja! jeg syntes også det er dybt godnat med denne snak (ævl). Jeg kunne lige forestille mig mine venners ansigt hvis jeg kom slæbende ind i stuen med et par spande vand og påtalte alle at sidde med munden på vid gab med hænderne bag ørene.

evt. kunne jeg mellem numrene fortælle dem om hvorfor spandende var røde til den sang, og blå til en anden sang. kold og varm (hjernen og dens dominans) de ville  sig.

Jeg kunne godt tænke mig at se en hjemmevideo fra Mr. antisilver hvor han har venner på besøg til lidt god musik og han render forvildet omkring med afugtere og vandspande osv.. osv..  det ville slå Mr. Bean i bedste stil.

-jan- skrev: ja! jeg syntes også det er dybt godnat med denne snak (ævl). Jeg kunne lige forestille mig mine venners ansigt hvis jeg kom slæbende ind i stuen med et par spande vand og påtalte alle at sidde med munden på vid gab med hænderne bag ørene. evt. kunne jeg mellem numrene fortælle dem om hvorfor spandende var røde til den sang, og blå til en anden sang. kold og varm (hjernen og dens dominans) de ville  sig. Jeg kunne godt tænke mig at se en hjemmevideo fra Mr. antisilver hvor han har venner på besøg til lidt god musik og han render forvildet omkring med afugtere og vandspande osv.. osv..  det ville slå Mr. Bean i bedste stil.

det er ikke meget galt .Jeg har diverse ting til efterregulering af luftfugtigheden...

jeg tror problemet ligger i at luftfugtighed hos den alm. musik elsker, íkke har den store prioritet.

personligt kan jeg sagtens se den praktiske nødvendighed, især i koncertsammenhænge. men til hjemmebrug, hvor der er en begrænset afstand afstand til lydkildens, må jeg indrømme at jeg ser den praktiske anvendelse som begrænset. dette er eks. evolators indlæg et udtryk for.

dermed ikke sagt at det ikke skal diskuteres, men man må realiserer at denne diskussion kun er hjemmehørende blandt analyttikerne og teoretikererne, der ønsket den korrekte gengivelse, da den alm (genm.) bruger på dette forum ikke vil få den store glæde af eks. iso 9613.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: jeg tror problemet ligger i at luftfugtighed hos den alm. musik elsker, íkke har den store prioritet. personligt kan jeg sagtens se den praktiske nødvendighed, især i koncertsammenhænge. men til hjemmebrug, hvor der er en begrænset afstand afstand til lydkildens, må jeg indrømme at jeg ser den praktiske anvendelse som begrænset. dette er eks. evolators indlæg et udtryk for. dermed ikke sagt at det ikke skal diskuteres, men man må realiserer at denne diskussion kun er hjemmehørende blandt analyttikerne og teoretikererne, der ønsket den korrekte gengivelse, da den alm (genm.) bruger på dette forum ikke vil få den store glæde af eks. iso 9613.

Mon dog ! Især 5 og 10 meterkurverne giver et fingerpeg om hvordan amplituden fra en diskanthøjttaler bør forføje sig ved stigende frekvens, og ikke som fabrikanterne tilstræber, med lineær eller ligefrem stigende amplitude.

Mvh

 

ja, men det forsøger at pointere er at det er de færeste alm. stereo brugere der har op til eller over ti meter til højttalerne 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: ja, men det forsøger at pointere er at det er de færeste alm. stereo brugere der har op til eller over ti meter til højttalerne

Netop derfor er fænomenet interessant. En afstand i koncersalen på 10-15 meter er er vel inden for normalen og musik er oftest optaget (for)tæt på, og forskellen er unægtelig svær at "overhøre"

Absorbtionsfænomenet kan netop anvendes til at simulere "korrekt afstand" indført som filter i afspilningskæden.

En trompet, optaget på måske under ½ meter, vil jeg da meget gerne have skubbet ud på normal lytteafstand. Om det så skal være 5, 10 eller 15 meter må så være op til den enkeltes lyster og (koncert)vaner.

mvh Bjørn

 

Bjørn,

Groft sagt kan man vel sige at der grundlæggende er to måder at optage akustisk musik i en koncertsal. Enten sætter man 2 mikrofoner et sted i salen (placeringen vil afhænge af salens akustik og lydmandens/producerens præference), eller også sætter man en masse mikrofoner på orkestret, evt. én per instrument, et antal overhead mics og så to eller flere mikrofoner  i salen til at opfange akustikken fra rummet.

Der er selvfølgelig kompromisser forbundet med begge metoder, og der vil også være optage metoder der forsøger at skabe en middelvej mellem de to ekstremer.

Men det vigtige (for mig ihvertfald) i denne sammenhæng er at hvis ellers lydteknikkeren gør sit arbejde ordentligt, og lyden mixes af nogen der ved hvad de har med at gøre, så vil koncertsalens akustik - og dermed også enhver indflydelse, som afstand, luftfugtighed og andre parametre måtte have på resultatet, også fremgå af indspilningen. Og derfor mener jeg helt klart ikke at man skal begynde at introducere "afstandsfiltre" i afspilningskæden.

Dét der efter min mening giver den største forskel mellem at sidde på 5 meters afstand og 20 meters afstand fra en trompet i en koncertsal er styrkeforholdet mellem instrumentet selv og rummets reflektioner. Og den eneste måde at simulere dette er ved hjælp af forskellige former for DSP rumklange som vi kender fra surroundgrej. Der er så selvfølgelig forskel på kvaliteten af disse, men jeg tror de fleste vil være enige i at der normalt er den akustik og rumklang på en ordentligt produceret koncertoptagelse som der SKAL være, uden at man behøver begynde at tilføje sin egen...

RogueAgent skrev: Bjørn, Groft sagt kan man vel sige at der grundlæggende er to måder at optage akustisk musik i en koncertsal. Enten sætter man 2 mikrofoner et sted i salen (placeringen vil afhænge af salens akustik og lydmandens/producerens præference), eller også sætter man en masse mikrofoner på orkestret, evt. én per instrument, et antal overhead mics og så to eller flere mikrofoner  i salen til at opfange akustikken fra rummet. Der er selvfølgelig kompromisser forbundet med begge metoder, og der vil også være optage metoder der forsøger at skabe en middelvej mellem de to ekstremer. Men det vigtige (for mig ihvertfald) i denne sammenhæng er at hvis ellers lydteknikkeren gør sit arbejde ordentligt, og lyden mixes af nogen der ved hvad de har med at gøre, så vil koncertsalens akustik - og dermed også enhver indflydelse, som afstand, luftfugtighed og andre parametre måtte have på resultatet, også fremgå af indspilningen. Og derfor mener jeg helt klart ikke at man skal begynde at introducere "afstandsfiltre" i afspilningskæden. Dét der efter min mening giver den største forskel mellem at sidde på 5 meters afstand og 20 meters afstand fra en trompet i en koncertsal er styrkeforholdet mellem instrumentet selv og rummets reflektioner. Og den eneste måde at simulere dette er ved hjælp af forskellige former for DSP rumklange som vi kender fra surroundgrej. Der er så selvfølgelig forskel på kvaliteten af disse, men jeg tror de fleste vil være enige i at der normalt er den akustik og rumklang på en ordentligt produceret koncertoptagelse som der SKAL være, uden at man behøver begynde at tilføje sin egen...

Meget få optagelser i fortaget med mikrofoner på normal lytteafstand. Oftest vil simple optagelser være "på dirigenplads" eller der omkring. Mikrofoner har typisk lineær til let stigende frekvensgang og det samme gælder højttalere, forhold der modarbejder at vi hører naturlige lyde gennem det omhandlede lavpasfilter som højfrekvensabsorbtionen reelt er, og vi taler om en afrulning der begynder omkring 1.5kHz.

Ved 2 mikrofon optagelser er det ikke noget at mikse, og kan du nævne blot én optagelser hvor du ved der er korrigeret for mikrofon-/lytteafstand er jeg lutter øre.

Det her handler absolut ikke om tilført rumklang o.l. men alene om niveau. Metoden er iøvrigt afprøvet og særdeles anvendelig. En sammenligning med B&K's gamle "idealkurve" viser iøvrigt at teori og praksis peger i samme retning.

mvh Bjørn 

Jeg kan sagtens se dit argument omkring afrulningen af de høje frekvenser som funktion af afstanden. Jeg forsøgte bare at påpege at ændringer i frekvensgangen, herunder afrulning af øvre mellemtone og diskant ikke alene vil skabe en illusion om forskellig afstand til orkestret, selv om jeg måske godt vil give dig at det kan hjælpe noget af vejen.

Mit argument er, at jo længere du sidder tilbage i salen, jo mere vil reflektionerne fra rummet (afhængigt af konstruktion og materialevalg selvfølglelig) blive dominerende i forhold til den direkte lyd, som på forreste række er altoverskyggende. Denne forskel i rumklang kan IKKE simuleres med eq. Men UDEN den forskel vil lytteren aldrig få oplevelsen af at sidde længere fremme eller tilbage i salen bare ved at dreje på en "afstandsknap".

Man kunne muligvis forestille sig at lave noget med den måde multikanals optagelser (DVD-audio/SACD) bliver kodet, sådan at man kunne vælge mellem forskellige niveauer i front og surround høttalere, kombineret med afrulning af de høje frekvenser i fronten i takt med "afstanden" - og hvor der ikke er tale om at tilføre den indspillede lyd nye signaler, blot om at afspille de eksisterende på forskellige måder.