[/QUOTE]

Undskyld jeg blander mig, men jeg håber faktisk ADLDRIG de kommer til at vende sig til det, musik er til 2 kanaler og surround er til film i min verden.

Alt andet ville være tåbeligt.

[/QUOTE]

Ingen undskyldning er nødvendig! Jeg er enig med dig et langt stykke hen af vejen. Jeg har endnu ikke hørt surround musik der lyder bedre end 2-kanals, men der er da muligheder...

L.Becker skrev:

Undskyld jeg blander mig, men jeg håber faktisk ADLDRIG de kommer til at vende sig til det, musik er til 2 kanaler og surround er til film i min verden.

Alt andet ville være tåbeligt.

[/QUOTE]

Ingen undskyldning er nødvendig! Jeg er enig med dig et langt stykke hen af vejen. Jeg har endnu ikke hørt surround musik der lyder bedre end 2-kanals, men der er da muligheder...

[/QUOTE]

Tja, jeg er håbløs forældet eller også er jeg bare ægte hifi entusiast.

Jeg har ikke noget imod dvd koncerter hvor man bruger bagkanaler til publikum feks, så man føler man er til stede til koncerten, men instrumenter og sangstemmer i bag og centerhøjttalere lyder altså ikke godt, sådan er det jo heller ikke irl vel, der kommer musikken upfront.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Nu skrider argumenterne vist også lidt hurtigt. Otto skrev vist noget med, at nogle pladeproducere ikke har vænnet sig til at lave surroundmix, og det er pludselig blevet til, at der endnu ikke er lavet vellykkede surroundmix med musik, og det mener jeg slet ikke holder. Jeg har hørt adskillige, der lød meget bedre end i stereo, men det lyder naturligvis anderledes. Lyden opstår - når det fungerer rigtigt - mere omkring lytteren frem for foran een.

Folk må gerne få deres stereo i fred, men jeg synes argumenterne bliver blandet meget sammen, med mindre jeg er den eneste i verden, der ikke lytter til liveplader hele tiden. Der er ikke noget specielt naturligt ved, at musik skal placeres 'foran' een, ligesom filmlyd heller ikke bliver mere realistisk (i min hjerne) af, at ...hov...bilen kører bag om mig...det kan den da ikke...hvad er nu det...??

Hvis jeres argument om, at måske 30-40 % af de eksisterende surroundmix til musik er dårligt lavet er et argument imod formaterne som sådan, så mener jeg da vi skal droppe surroundlyd på film straks, for jeg synes de fleste surroundmix til film er dødssyge  -  biografer inkluderet. De er alt andet end realistiske, og det er næsten værre ved film, fordi jeg ærligt talt føler mig mere hjemme midt i lydbilledet på en Bowie-plade i 5.1. end jeg gør det ved, at der kører biler rundt bag ved mig.

På hvilket medium er procentdelen af latterlige surroundmix størst? SACD, DVD-Audio eller DVD-video? Jeg er ikke så sikker.

- At mennesker har to ører er ikke et argument for stereo. Jeg har også to øjne, men ser fint på et billede lavet af een lysstråle med tre farver. Der er ikke noget som helst naturligt ved et stereoperspektiv - det er en velfungerende illusion, og de findes naturligvis også i tre dimensioner. Men de opstår selvfølgelig ikke ved at lægge maracas i bagkanalerne, ligesom der heller ikke kommer god stereo af at have instrumenter kun i een kanal.

Og lad mig lige indskyde, at jeg ikke ejer mere end to kanaler, endnu i hvert fald.

Har du nogesinde været til en koncert irl hvor du står og ser musikerne oppe på scenen foran, men lyden kommer omme bag dig.

Surrondeffekten på film syntes jeg er fed og her er det lidt svært at sige hvad der er rigtig og forkert eftersom en film er ren skabt illusion.

Så for mig er surround på film bare sjovt,men på musik er det meget forkert i mine øre.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Vanderlay; et stereo-signal er jo netop mixet til det, at 2 ører og een hjerne kan sætte det hele sammen til en rumlig begivenhed, hvorimod surround er en mere direktionel lyd!!! På samme måde vil 2 øjne og een hjerne kunne opleve en vis dybdevirkning på et billede, prøv at holde en hånd op foran det ene øje!!!

Jeg tror IKKE, at SACD og DVD-A skal aflyttes med den samme højttaler-opsætning som DVD-V; det er "bare" nemmest at lade dem blive stående!!! Efter min mening burde højttalerne i SACD/DVD-A-mode stå i 0, 30 og 60 grader, således at orkestret står i en bue foran een og ikke på den omsluttende måde, som almindelig surround-opsætning forudsætter!!! Så er det heller ikke så slemt med maracas i bagkanalerne, eller???  

Ikke Slipsefyr skrev: Har du nogesinde været til en koncert irl hvor du står og ser musikerne oppe på scenen foran, men lyden kommer omme bag dig.

Jeg mener det er en grundlæggende misforståelse at opfatte studieindspillet musik 'som om det var' en koncert in real live. Jeg kan ikke se de to ting har noget med hinanden at gøre. Folk må da gerne lukke øjnene og forestille sig hvad som helst for min skyld, men det har ikke noget med musikkens æstetik at gøre. Er det meningen med Star Wars, at jeg skal føle mig som Luke Skywalker?

Taler vi om livekoncerter, er det selvfølgelig en anden sag, fordi det er en gengivelse af et bestemt rum, hvor lytterne oven i købet er blevet indhegnet eller bænket et bestemt sted. Der er selvfølgelig resonans bagfra, afhængigt af rummet, men derudover skal der selvfølgelig ikke komme instrumenter bagfra.

Igen synes jeg folk glemmer, hvordan stereo fungerer. Det skal jo heller ikke give indtryk af, at der sidder en musiker lige hvor højttaleren står, men sammen med den anden højttaler skabe illusionen af, at lyden kommer et andet sted fra. Surround øger bare, hvor mange dimensioner man kan lave den effekt i.

De vellykkede surroundmix, jeg har hørt, brugte forholdet (tidsforskydelse, panorering, hvad ved jeg) til at skabe en lyd, der opstår omkring hovedet på lytteren mere end foran. Men ligesom dårlige stereomix kan surround (ikke mindst når vi ikke er vant til at lytte på det) blive for 'direktionelt' som jeg tror F. Christians kaldte det. Det skal det selvfølgelig ikke (med mindre kunstneren decideret går efter det, hvilket nok er sjældent).

F.Christians skrev: Vanderlay; et stereo-signal er jo netop mixet til det, at 2 ører og een hjerne kan sætte det hele sammen til en rumlig begivenhed, hvorimod surround er en mere direktionel lyd!!! På samme måde vil 2 øjne og een hjerne kunne opleve en vis dybdevirkning på et billede, prøv at holde en hånd op foran det ene øje!!! Jeg ved ikke, om det nødvendigvis 'er' mere direktionelt, eller det blot er sådan, det opleves, når det er mikset eller afviklet dårligt. De gode surroundmix jeg har hørt, var præcis dem, der brugte forholdet mellem front og bag på samme måde som forholdet mellem højre og venstre i stereo altså 'ikke-direktionelt'. Mine to ører og een hjerne er i stand til at opfatte lyd rumligt, ikke nødvendigvis fra to højttalere. Jeg tror IKKE, at SACD og DVD-A skal aflyttes med den samme højttaler-opsætning som DVD-V; det er "bare" nemmest at lade dem blive stående!!! Efter min mening burde højttalerne i SACD/DVD-A-mode stå i 0, 30 og 60 grader, således at orkestret står i en bue foran een og ikke på den omsluttende måde, som almindelig surround-opsætning forudsætter!!! Så er det heller ikke så slemt med maracas i bagkanalerne, eller???

Det er bestemt muligt. Een af de fede ting ved surround er specielt, at man kan bruge bagkanalerne til at gøre lydbilledet bredere (og højere som jeg vist skrev om længere oppe).

Igen: jeg argumenterer bestemt ikke for, at det her er enormt velfungerende i praksis eller værd at kaste en masse penge efter, men mere generelt, at det har fået mig til at opfatte nogle musikstykker på en anderledes måde, og samtidig udfordret hvad jeg synes nemt bliver en forsimplet opfattelse af musikalsk realisme i 'stereo-filosofi' om man så må sige.

F.Christians skrev: Jeg tror IKKE, at SACD og DVD-A skal aflyttes med den samme højttaler-opsætning som DVD-V; det er "bare" nemmest at lade dem blive stående!!! Efter min mening burde højttalerne i SACD/DVD-A-mode stå i 0, 30 og 60 grader, således at orkestret står i en bue foran een og ikke på den omsluttende måde, som almindelig surround-opsætning forudsætter!!! Så er det heller ikke så slemt med maracas i bagkanalerne, eller???

Jeg har eksperimenteret en del med vinkling og afstand mellem højttalere og er kommet frem til at 50-60 grader er bedst i mine ører når jeg lytter stereo (selv om mit anlæg ikke er et high-end stereo anlæg). Jeg har også "leget" med bagkanaler hvor jeg er af den opfattelse, at de bør stå som frontkanalerne dog kan det nogle gange lyde bedre, hvis de står længere fra hinanden. Man mister noget "side-panorering" ved kun at have 60 grader mellem baghøjttalerene.

Jeg håber i det nye år at få DVD-A eller SACD så jeg kan "lege" videre...

Dav

det varmer er "gammelt" 2 kanals hjerte, at jeg ikke er alene.

nu kommer der noget DVD audio, så for den en chance til. Ellers ryger det der multi kanals op i hjemme bio'en sal A.

et par små to vejs, en hæderlig CD'er, en rør slæde og 500 icepower watt. så er man altså kommet ret langt

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX/JJAZ; hørt-hørt (2 gange!!!) Meeen op i lommen med disse nymodens IC3-power, de kommer jo heller aldrig til tiden!!! Øh misforstået???, nåh sådan!!!